Эри Крэйн. Рецензия на роман Влада Ларионова (Мааэринн) «Кто сказал: Война?»

Тема романа здесь.

Здесь живут спойлеры

«Кто сказал «Война»?» — замечательное название. Прочитав его, ожидаешь баталий, столкновения государств и их армий. А, взглянув на аннотацию, остаешься в полном замешательстве – война? Какая еще война? Кто сказал?  

Эти вопросы задают и герои книги. Но обо всем по порядку.

Язык

«Кто сказал «Война»?» не первое произведение автора, с которым я знакомлюсь. Мне и прежде нравился слог, но в этом романе он обрел еще большую зрелость. Широкие, раздольные предложения, описания, которые с головой погружают в атмосферу книги – автор берет не безликим объемом, а меткостью слов, выбранных для характеристики того или иного явления. Лексика – это то, за что стоит похвалить отдельно. За вычетом редких моментов, язык выстроен в одном духе, целиком соответствующим изображенной эпохе, и я бы не решилась назвать его заурядным.

Для человека, привыкшего к коротким предложениям, слог «Войны» может показаться тяжеловат. Но при этом фразы выставлены ровно, с приятным текучим ритмом – именно так, как я люблю. Подобный стиль придает не только объем, но и глубину всем событиям.

Сюжет

Роман, как по мне, коротковат. Темп сюжета размеренный, и для того объема текста, что представлен, событий немного. Ускорить темп и втиснуть в тот же размер больше сцен? Ни в коем случае. А вот нарастить объем о добавить новые эпизоды, – самое то.

«Кто сказал «Война»?» — это не лихорадочная беготня за тем, что же будет дальше, какой же виток сюжета тебя ждет на следующей странице. Написано много замечательных книг, среди которых есть те, которые проглатываешь на одном дыхании. Данный роман не из них. Он относится к тому типу, где хочется смаковать каждую сцену, растягивая удовольствие и не проскакивая сцены карьером. Я люблю читать медленно. И радуюсь в двойне, когда можно не только утолить аппетит, но и насладиться вкусом. Эпизоды основательны, в каждом из них есть смысл. Они не слепят глаза шокирующими вещами, всевозможными вывертами и нагнанным лоском. За этим сюжетом приятно наблюдать.

Заглянем глубже. В любой книге очень легко найти логические несостыковки того или иного уровня. В событиях, в поведении героев, в их характерах. Как правило, характеры героев и объясняют порой дурость в поступках, но далеко не всегда это объяснение выглядит убедительным и не притянутым за уши. А когда герой сам по себе идиот, и поэтому автор со спокойной душой может пороть разного рода чушь – вот такое совсем плохо.

Хорошо, что герои «Войны» этого идиотизма лишены. Их характеры собраны так, что кажется, будто автор списывал их с живых людей, а не вытаскивал из своей головы по частям. Их положительные и негативные стороны не шаблоны, не однобоки, от чего их соединение дает только более реалистичный результат. Здесь нет героев без страха и упрека, нет отъявленных мерзавцев. Каждого героя можно как вознести, так и растоптать. Поэтому я не буду их судить, выискивать какие-то промахи в принятых решениях, а скажу только о том, что само выплыло на поверхность.

Ситуация с Озавиром сложна и неоднозначна. Но самый большой вопрос возникает касательно того момента, почему Орс ничего не сказал Айсинару о своих делах, учитывая, что когда-то они были друзьями. Он только водил его по Орбину и показывал, что они слабы и только растрачивают наследие предков. Но он не обмолвился и словом о том, что и зачем он делает с умгарами. Знай Айсинар о планах и намерениях Озавира – подписал бы он бумаги Вейза? Я не уверена. Но без этих бумаг не было бы и трагедии. А трагедия здесь нужна. Именно смерть Орса и победа Вейза стала толчком, отправившим все в бездну. Для романа это важно, но так же важна и разумность поступков Озавира, который был не каким-то там членом Форума, а шпионом, обязанным разбираться в людях и прогнозировать ситуации наперед. Но в итоге логическое обоснование столь важной точки сюжета просело. Быть может, оно и было, но оказалось или недостаточно, или слишком туманно.

Тот момент, что Айсинар в сердцах подписал бумаги (одно дело, когда он сразу после конфликта приказал убить противника Гайяри, и другое – когда у него все же было время остыть), тоже можно понять. Пусть он и избранник, от которого требуется холодная голова и тому подобное, но выбран Форумом, где кто-то преследует личные интересы, кто-то верно служит державе, но все они игнорируют предупреждения Озавира.

По сути, вся эта политическая кутерьма в общей картине книги заняла вторую позицию, пропустив вперед отношения. Я не сторонник того, чтобы выдвинуть политический аспект на первый план, но если уравновесить его и линию, не связанную с государственными делами, стало бы лучше.

В основном все моменты, которые мне не очень понравились, связаны именно с пробелами в истории. Конфликт Вейзов и Орсов для меня выглядит смазано, так же не хватило раскрытия ветки Лоли и Гайяри (особенно не хватило, если учесть события из «Силой и Властью»), отношения последнего к тому, что он отнял на арене жизнь – данный аспект вообще не был затронут, даже не сказано, что Гайяри и сам хотел его убить за нападение на Айсинара. Или не хотел?

Характер Гайяри вообще довольно сложен для толкования его поступков. Почему он предал доверие сестры и сообщил обо всем отцу? Почему не задержал ее сам? Чтобы сохранить ее доверие, как он и сказал? Эдакий волк, в овечьей шкуре. Или ему важна была поддержка отца? Просто струсил? О том, почему Гайяри поступил именно так, можно только строить догадки.

Если отойти от героев и их отношений и взглянуть на реалии мира, то сразу возникает вопрос с магией. Ее почти нет, только намеки и упоминание запрета. Достаточно ли этого в рамках данного романа? Я считаю, что да. Ее наличие обещает читателю увидеть большее в последующих частях, а данная книга хороша и без нее.

Подводя итог, скажу, что «Кто сказал «Война»?» — замечательная история, рассказывающая о человеческой сущности – самоотверженной и благородной, эгоистичной и малодушной, совмещающей в себе эти противоположности в самых различных соотношениях. Да, и еще прекрасный слог, куда ж без него)