Уважаемые читатели, критики, авторы — и все-все-все! Начинается голосование за лучшую критику стихотворений. Оно продлится до 03.07 до 22-00 по Москве
Четыре рецензента — Скобичевский, Зануда, Адекват, Иов — представляют вам своё видение предложенных для разбора стихотворений (минимум был от 3 стихотворений). И, вне конкурса, бонус от Кошкозаврика.
Прошу оценить рецензентов, составив топ из двух мест (соответственно, участники получат 3 и 1 балл). Желательно минимальное обоснование топа.
Также вы можете начислить любому из участников 0,5 балла, независимо от того, входит ли этот участник в ваш топ. 0,5 балла требуется обязательно обосновать!
Голосование участников (критиков) обязательно!
! Для того, чтобы не пересматривать все стихотворения заново, во второй части я подытожила все разборы по именам.
Внимание.
В Итогах анонимность авторов также будет снята. Если у кого-то есть возражения — прошу написать в личку.
№1
КвАДРат
В роскошных залах Эрмитажа,
Глас восхищенья не стихал!
Такого здесь ажиотажа,
Давно никто уж не видал!
Квадрат Малевича приехал!
Так сильно всех он восхитил!
Пытались все к нему пробиться!
Он мозг взорвал и возбудил!
Под разным ракурсом смотрел я,
Квадрат, мой мозг не догонял!
Ещё из детства, точно помню,
В тетрадке, так же рисовал!
Но постояв ещё немножко,
Проник сознанием в него!
И ничего не обнаружив,
Вниз полетел, упав на дно!
Такого мрака я не видел,
Вокруг сплошная чернота!
Стучу по дну, вдруг кто услышит,
Ну а в ответ, лишь тишина!
И как от сюда выбираться?
В какую сторону идти?
Осмыслить всё это пытаюсь,
Как можно мне, себя спасти!
Кричу, ругаюсь, горько плачу!
Как я вообще сюда попал?
Об пол стучусь я головою,
Спаси Малевич! Я пропал!
Из ни откуда, слышу голос:
Расслабься, здесь ты отдохни!
И ни о чём совсем не думай,
Лишь безконечность ощути!
Его специально рисовал я,
Что б, в нём душою отдыхать!
Смотреть и ни очём не думать!
Всё, что могу, тебе сказать!
И раз попал сюда, то можешь,
Сознанием выйти из него!
Ты вспомни, что ты в Эрмитаже,
Про тело, думай ты своё!
И с Казимиром попрощавшись,
Стою перед квадратом я!
Картина маслом, это круто!
А раньше думал, что мазня!
Зануда
Идея забавна, но реализация оставляет желать лучшего, где-то на 3 с минусом. После квадрата гонявшегося за мозгом автора, но так и не догнавшего его, тихо отползаю в сторонку и ползу мимо.
Адекват
Понравилась идея стиха, но над текстом нужно много работать, во-первых: много воды, это слова втычки, они помогают только попасть в размер, особой смысловой нагрузки не несут.
Во-вторых: рифмы, они не должны быть грамматическим, это не вкусно, редко, когда грамматические рифмы оправданы, но тогда автор должен так вести читателя за собой,
чтобы его ничего не отвлекало, добавить образы, интересные обороты, поэзию.
В третьих: количество строк в трех катренах не соблюдены… Понимаю что слово вообще на слух читается ваще, но в тексте там лишний слог, ещё слова специально и сознанием.
П.С. как не улучшают звукопись, старайтесь избегать.
Иов
Плюсы – Ироничное изложение, интересный ракурс описания Синдрома Стендаля.
Минусы – затянутость.
Совет – подсократить
№2
…Рейс отложен – молвит стюардесса.
Самолет поставлен на стоп кран.
В этой жизни все для человека.
Я пошел за столик в ресторан
Там ко мне подсел мужик какой-то
Чует что ли?… первую налил…
В общем мы устроили попойку.
Я его, конечно, угостил.
Разговор завелся как-то разом
Телевизор тему подсказал
– Я ведь был в Кремле, – моргнул он глазом.
– Там меня сам Брежнев награждал…
– Был я космонавтом в Байконуре –
Говорил мужик и выпивал
– Вызывает Кремль. Поверь. В натуре!
Я приехал. Очередь занял.
В общем там сидели еще двое
Оба космонавты, как и я
Был там иностранец – негр вроде
Ну да ведь в Кремле же все друзья.
В ожиданье время коротая,
Мы сообразили на троих
Ложками икру в закусь сжирая
Негр подозрительно притих…
Хоть и космонавт, но иностранец
Будучи не в силах с нами пить
Через час как истинный засранец
Вышел, что бы бороду побрить
А пока он где-то облегчался
Дверь открылась, к нам вошел Ильич
И со мной в засос расцеловался
Обознался, в рот ему кирпич…
В общем все закончилось удачно
Получили каждый ордена
Брежнев награждал, целуя смачно,
Не забыл он так же и себя…
Выпивши графин как алкоголик,
Мой рассказчик вышел, чтоб отлить
А вернувшись, за соседний столик
Сел, продолжил мозги выносить…
Зануда
Повеяло Высоцким. Идея вторична, реализация опять же оставляет желать лучшего, опять же не выше 3 с минусом. В попытке представить Брежнева, смачно целующего себя, мозг накрылся квадратом из предыдущего стихотворения и потребовал двигаться дальше.
Бонус: Кошкозаврик
Плюсы:
Стихотворение забавное, слог у автора лёгкий, «пустых» слов для рифмы и размера нет (или они не бросаются в глаза). Сленговые выражения употреблены вполне уместно.
Минусы:
Многовато натурализма.
Много грамматических рифм (глаголы, деепричастия и п т.д.). Собственно, само по себе это не ужасно, но, ища нестандартные рифмы, поэт получает и непривычные образы, непредсказуемые повороты.
Совет:
Данное происшествие не показалось мне чересчур забавным. А если мы говорим о стихотворном юморе, где, в отличие от лирики, образность и интонационанная задушевность уступают повествовательности, сюжет очень важен. Удачи автору в юмористическом и прочих жанрах!
№3
Смотрю, как тает воск свечи,
По нервам каплями скользя.
Всю глупость прожитой судьбы
Срезает пластами с души.
Вскрывает скальпелем огня.
То – суетливое ничто,
К чему стремился буйный нрав.
Материальное оно,
Как в ад открытое окно.
И пустота в конце и мрак.
Прожитых лет вернуть нельзя.
Их повторить Бог не поможет.
Но изменить, всему назло,
Плевав на то, что: «не дано»
Взлететь мечта тебе поможет.
Сорвав с души оковы страха,
Свободы оседлав коня.
Встать на дыбы, рвануть из мрака,
Не говорить: «Осталось мало».
И обрести в конце себя.
Зануда
Это уже больше похоже на стихи. Появляются образы, с которыми можно спорить. Полностью согласна с идеями автора, но над стихотворением вполне можно ещё поработать, усилив его.
В первой строфе читается так: капли тающего воска срезают глупость. Точнее будет либо сжигать её воском, либо «воссоединить» операцию со «скальпелем огня», переставив строчки местами или хотя бы изменить пунктуацию.
Во второй строфе «–» лишнее. Строка «материальное оно» повергает меня в тот самый мрак, который описан в конце строфы. Вместо «оно» можно подобрать другую рифму к «окну», например, «теперь нелепо и смешно». Над этой строфой ещё можно в принципе поработать, чтобы показать ничтожность прежнего стремления к материальным благам. В целом готова поставить твёрдую тройку.
Бонус: Кошкозаврик
Плюсы.
Настроение, искренность, задушевная интонация.
Образность: в ад открытое окно.
Минусы.
Неправильные ударения, неточные рифмы.
ПлАстами, коня – себя, мрака – мало. Неточность образов – «скальпель огня» звучит необычно, но удачной метафорой это не назовёшь.
Совет: читать побольше стихов классических поэтов. Побольше писать и быть придирчивее к себе.
№4
хлеба
мельник, выпив шардоне, веселится две недели.
и крыла свои раскрыв, улетает высоко.
на небесном полотне светит облако из гжели,
расписные журавли вылетают из него.
рассыпается мука белым снегом по заречью,
бродит публика вокруг оживлённа и пьяна.
осень золотом полна и печалью человечьей,
плачет моросью она, а у мельника весна.
он глядит во все глаза, как вокруг витают птицы,
машет словно самолёт алюминевым крылом,
и любовь его сильна к смуглолицей демонице,
а она в пылу страстей мечет молнии и гром.
из рассыпанной муки напекла толпа веснянок.
и мирошник словно стриж выплывает из пике,
возвращается домой он счастливым спозаранок,
пишет палочкой стихи на просеянной муке.
столько разного всего понамешано в мучице:
в ней таинственная связь, в ней и чувства и судьба,
и конечно страсть его к смуглолицей демонице.
ах, какие из муки получаются хлеба!
Скобичевский
Стихи всегда оцениваю эмоционально. Или цепляют или нет. Хлеба зацепили. Чувствуется в них влюбленность, полет души и от того желание творить, даже на рассыпанной муке, и плевать, что никто не прочитает кроме самого мельника. А выпеченные из любви хлеба – это вообще шедевр. Спасибо. Тут вроде еще о недостатках надо. Наверно это будет то, что непривычно стихи читать как простой рассказ, одним сплошным текстом. Еще раз спасибо автору за доставленное удовольствие. Ах да, еще совет надо дать: «Пишите больше»»
Зануда
Вот это уже стихи. Нет, Стихи.
Говорить о них сложно. Это как раз пример тех стихов, которые невозможно пересказать прозой. Это такая насыщенность образов и такое напластование смыслов, что хочется его перечитывать раз за разом, всякий раз открывая для себя какую-то новую грань. Тут можно только снять шляпу перед автором и низко поклониться его (или её?) мастерству.
Иов
Плюсы – Лаконичность и простота образов, напевность речи
Минусы – как ни странно, в том же – оно слишком быстро пролетает, и остаётся только приятное послевкусие.
Совет – сохранить авторский стиль.
Бонус: Кошкозаврик
Континуализм — метод поэзии этого автора.
(«поэзия размытых семантических полей, упраздняющих значение каждого определённого слова, рассчитанная на тающее, исчезающее понимание»).
Образность, дающая определённое настроение, определённое видение – и стихи, которые пишутся палочкой на муке, и облако из гжели с расписными журавлями, и демоница…
Плюсы – потрясающая образность, владение словом.
Искусные внутренние рифмы:
То, что можно счесть минусом (но я не считаю, отмечаю как особенность) – отсутствие заглавных букв, некоторых знаков препинания. Это не «безграмотность», это сознательное стирание интонации, которая задаётся… или навязывается автором в случае, когда он интонирует каждый стихотворный поворот. Такой стиль ни хорош, ни плох – это метод автора.бродит публика вокруг оживлённа и пьяна.
осень золотом полна и печалью человечьей,
плачет моросью она, а у мельника весна.
Совет не могу дать – ну разве что пожелание и дальше радовать творчеством!
№5
Осколки
Просил деликатно побережней с сердцем: иссякнет терпение, ярость дремать
не будет в заплатанном коконе вечность, но снова истерика * твою мать.
А правду не скроешь, не клеится «наше», маши полотенцем, посуду ломай,
и пусть в исступлении ты будешь краше… скажи, что вернёт нам потерянный рай?
Скворчат и сгорают на блиннице яйца и датчик пожарный привычно пищит,
но если откроем, весна к нам ворвётся, сметёт непогоду и нас помирит.
Я слабо надеюсь… Сыграть бы в молчанку, но ты хочешь ссоры, и сжав кулаки,
нарочно задену своё отраженье… осколки поранят всему вопреки.
Ну, что? Доигрались? Окрасились в алый твои полотенца и светлый паркет.
Не надо. Не бойся. Теперь мне не больно. О зеркале тоже не стоит жалеть.
В зеркальных осколках мы видим порталы, где версии нас, в изобилье миров,
синхронно играют судьбы варианты и с завистью смотрят на нас «не в ладу».
Ведь в этой вселенной нашли мы друг друга, а в тех не узнаем про славный союз.
Они бы махнулись… Но мы – поцелуем – закончили ссору и настежь окно…
Зануда
Это стихотворение озадачило меня первыми же строчками. Несколько раз перечитала, пытаясь сообразить, что такое «ярость дремать». Оказалось, что автор пытался сказать: «ярость в коконе не будет дремать в коконе...» Да и вообще непонятно, то ли у главного героя кардиологические проблемы и ему вредно беспокоиться, то ли проблемы, наоборот, у героини? То ли это сердце вообще жарят на появляющейся в следующей строфе сковороде и главный герой беспокоится, что героиня его пересушит?
Так же мне непонятно, почему осколки должны поранить героя «вопреки»? Они как раз поранят по закону природы, тут всё логично.
В целом за историю о ссоре и примирении я готова поставить автору твёрдую тройку.
Бонус: Кошкозаврик
Очень понравилось последнее четверостишие.
Однако отсюда и начнём о недостатках.
— Рифма сменяется белым стихом. Почему бы и нет… Но стоило отделить, возможно, от основного стихотворения.
— Инверсии, сложные конструкции:
«Просил деликатно побережней с сердцем: иссякнет терпение, ярость дремать»
Да, продолжение объясняет про «ярость дремать». Но, может быть, стоило написать «лесенкой», показывая, что смысл объясниться дальше. Строка – чёткая ритмическая структура, она направляет наши мысли именно к идее завершённости высказывания.
— «… но если откроем, весна к нам ворвётся, сметёт непогоду и нас помирит.»
Откроем окно. Но это не самое очевидное слово, и оно пропущено. И непонятно – а чего и не открыть бы? Почему «но»? Они оба хотят ссоры? Если «он» не разрешает открыть окно, понятен поступок героини – порезать руку ради примирения.
— «Сыграть бы в молчанку, но ты хочешь ссоры, и сжав кулаки»…
Но хочешь ты ссоры – мне кажется, так ритмичнее. Может быть, так:
«… Сыграть бы в молчанку, но ты хочешь ссоры… И сжав кулаки»…
А то ощущение, что он это он хочет ссоры, сжав кулаки.
Ну и последнее четверостишие, примиряющее со стихотворением.
Это явная удача. Зеркальные осколки – миры, где отражается искажённая часть нашей реальности. Двое любящих – счастливы там, или поссорились навсегда, или их там и не было, осколок отражает именно эту часть реальности. Это сделано умно и изящно.
Совет. При сосредоточенности на содержании не пренебрегать формой!
№6
Паранойя
а девочка ходит по раскалённой плоскости
и выдувает стеклянные пузыри...
снова и снова
Опять она со мною айриш пьёт.
Сводя с ума рисует мне картину,
где девочка
по плоскости идёт
и выдувает пузыри невинно.
Спектральный блеск галактик и комет
мелькает в их прозрачном ореоле,
останки звёзд,
зародыши планет,
возникшие в коллапсе эмбрионы.
В моей руке лежит её рука –
объекты рассыпаются в туманность,
и кружит пыль спиралью ДНК,
но тут же распадается бессвязно…
Я на твоей планете пассажир:
и звёздный ветер воет мне вдогонку,
подталкивая в сито чёрных дыр
и наполняя мнимую воронку.
Из горловины сыплются пески
в кипящий зев квазаров ярко-рыжих;
Первоисточник в пламени сожгут,
модифицируя потоки в жижу.
Она идёт,
сияя изнутри,
по плоскости расплавленной –
босая,
из лавы выдувает пузыри
стеклянные
и в вакуум бросает…
31.03.23
Скобичевский
Полный сюр, но зацепило так, что появилось желание вставить стихотворение в эпиграф и написать книгу о фантастической любви: звездной странницы и земного юноши. Строки уносят в космос и бросают вместе с раскаленными пузырями в вакуум. Разбирать достоинства и недостатки не буду, не умею. Просто читаю и наслаждаюсь. Спасибо.
Зануда
Интереснейший верлибр. Космогоническая драма.
Единственное, что непонятно мне в этом стихотворении, так это название Для меня оно о причастности к миру и его ежедневному и ежеминутному сотворению. Тут, как и в №4, автору советовать нечего. Можно только восхищаться.
Иов
Плюсы – Яркий стиль, напряжённый сюжет
Минусы – Текст с достаточно высоким порогом вхождения. Мимо проходящему читателю может показаться ерундой, имеющей мало отношения к поэзии – вольная рифмовка, по сути, прозаическое начало.
Совет – Оставаться собой, продолжать писать. Здесь есть главное – нерв. Остальное приложится с опытом.
Бонус: Кошкозаврик
Плюсы: умелая игра образами, метафорами, яркая фантазия.
Минусы… Не знаю… Если придираться:
Красиво, но немного туманно даже для такого безудержного сюра.Первоисточник в пламени сожгут,
модифицируя потоки в жижу
Не совет, а пожелание творить так же безоглядно и столь же вдумчиво – разумеется, всё это буйство умело срежиссировано, и это отлично.
№7
Миротворение
Край земли иголкой закрепив,
Чтоб не разошёлся лет за сто,
Демиург насвистывал мотив
Песенки весёлой и простой.
И легли в основу бытия
Два стежка, три ноты и смешок.
Демиург над миром воссиял
И решил, что это – хорошо.
Он, довольный, отдыхать ушёл.
Но в том мире, вне добра и зла,
С той поры всем было хорошо –
О плохом никто там не узнал.
И покуда нитка держит край,
Там поют, смеются и свистят…
Но никто там не восходит в рай –
Он не создан также, как и ад.
Скобичевский
Утопический мир, созданный мимоходом демиургом. В нескольких четверостишьях создать основу для полноценного романа, это надо суметь. Великолепно. Жаль, что мир, где нет ада и рая, а значит нет добра и зла, будет скушен, и там просто не о чем будет петь и свистеть. Но это мое, сугубо старческое ворчание. Спасибо за стихи. Порадовали.
Зануда
Весёлый, простенький мотив как «миротворения», так и самого стихотворения. Автор от души поигрался с рифмами и остановился, решив, что это – хорошо. Но на меня стихотворение производит впечатление неоконченного. Советую автору вернуться к стихотворению и поработать над ним, чтобы в финале почётче выразить свою основную мысль. Твёрдая четвёрка.
Адекват
Довольно хорошее, ровное. Понравилось. Наталкивает на мысль, что наш мир был сотворён не в настроении, ну или в отмщение, много мыслей появляется, а это очень хорошо для стихотворения, оно продолжает жить в сознании читателя.
Не хочется придираться к тексту, но скажу, добавить бы ярких эпитетов, метафор, образов, особенно в последних двух катренах, чтобы он не проседал в конце. Думаю, текст того стоит)
Бонус: Кошкозаврик
Плюсы: лёгкий слог, неожиданность концовки, опрокидывающей образ полного счастья и беззаботности как райского житья. Оригинальные рифмы — ушёл-смешок-хорошо.
Минусы:
Может быть, слишком прямолинейно. Не то, чтобы явный недостаток…С той поры всем было хорошо –
О плохом никто там не узнал.
№8
ЖИВЫЕ КОРАБЛИ
Время согреет дыханием нежным рваные раны земли.
Мы не заметили, как наши дети взрослыми стали, ушли.
Мы пережили невзгоды и беды, но не заметили мы –
Всё это время, стремившись к победе, мы к поражению шли.
Душа, не ведая о смерти, рвалась из тела в небеса.
Молитва письмецом в конверте до адресата не дошла.
Нас жизнь настойчиво учила – не верь, не бойся, не моли.
До райских берегов доплыли лишь с грузом мёртвых корабли.
Мы провожаем глазами кометы, видим движение звёзд.
Морю мы кожей своей неодетой всё задавали вопрос:
– Чей из бездонности мрачной, холодной, вверх поднимается свет?
Грудью дышало оно полноводной, но не давало ответ.
В лицо смеялась не однажды нас предававшая любовь,
Но умиравшая от жажды, в постель ложилась с нами вновь.
Нас убивавшая надежда без нас бессмертной не была,
Срывала с вечности одежды, была от веры без ума.
К чему всё это? Гимном жизни пусть эти строчки прозвучат –
Пустой, великой. Жизни! Жизни! – утробы матерей кричат.
А время лечит наши раны и раны матери-земли
И к райским берегам упрямо идут живые корабли.
Скобичевский
Прекрасные стихи, правда с запахом политики. Но может мне это только так кажется. Тяжелое и мрачное начало, но с гимном надежды и жизни в конце. Чувствуется надрыв души, стремящейся ввысь, но неуслышанной в молитвах. Читается на одном дыхании кроме предпоследнего четверостишья, создается впечатление, что оно надумано, или скорее недоосмысленно.
Спасибо автору.
Зануда
Образ «живых кораблей», идущих к райским берегам, мне понравился. Но не порадовала техническая сторона стихотворения. Оно изобилует глагольными и банальными рифмами. Размер тоже прихрамывает и сбивается. В целом где-то на тройку с плюсом.
Адекват
Красивый образ рваных ран земли ну никак не сложился с сочетанием время согреет дыханием нежным, ветер да может, но время согреть? заживить может, но согреть... Время излечит(затянет) раны земли, эпитет нежный по-моему тоже не годится, лично для меня.
Много мы в первом катрене, следует вычистить.
1 и 3 катрены написаны трехсложником, остальные ямбом, может быть задумка автора, но тогда для симметрии схематического рисунка не хватает ещё одного предпоследнего катрена с дактилем.
Опять же в тексте много воды, а длинная строка оправдывает себя в наличии полноты мыслей, эпитетов, образов. Образы хорошие, над остальным следует поработать, так как стих очень хороший, попробуйте вычитать его и убрать лишнее.
***
По критикам:
Скобический:
№4.Хлеба.
Стихи всегда оцениваю эмоционально. Или цепляют или нет. Хлеба зацепили. Чувствуется в них влюбленность, полет души и от того желание творить, даже на рассыпанной муке, и плевать, что никто не прочитает кроме самого мельника. А выпеченные из любви хлеба – это вообще шедевр. Спасибо. Тут вроде еще о недостатках надо. Наверно это будет то, что непривычно стихи читать как простой рассказ, одним сплошным текстом. Еще раз спасибо автору за доставленное удовольствие. Ах да, еще совет надо дать: «Пишите больше».
№6.Паранойя.
Полный сюр, но зацепило так, что появилось желание вставить стихотворение в эпиграф и написать книгу о фантастической любви: звездной странницы и земного юноши. Строки уносят в космос и бросают вместе с раскаленными пузырями в вакуум. Разбирать достоинства и недостатки не буду, не умею. Просто читаю и наслаждаюсь. Спасибо.
№7. Миротворение.
Утопический мир, созданный мимоходом демиургом. В нескольких четверостишьях создать основу для полноценного романа, это надо суметь. Великолепно. Жаль, что мир, где нет ада и рая, а значит нет добра и зла, будет скушен, и там просто не о чем будет петь и свистеть. Но это мое, сугубо старческое ворчание. Спасибо за стихи. Порадовали.
№8. Живые корабли.
Прекрасные стихи, правда с запахом политики. Но может мне это только так кажется. Тяжелое и мрачное начало, но с гимном надежды и жизни в конце. Чувствуется надрыв души, стремящейся ввысь, но неуслышанной в молитвах. Читается на одном дыхании кроме предпоследнего четверостишья, создается впечатление, что оно надумано, или скорее недоосмысленно.
Спасибо автору.
.
Зануда
№1
Идея забавна, но реализация оставляет желать лучшего, где-то на 3 с минусом. После квадрата гонявшегося за мозгом автора, но так и не догнавшего его, тихо отползаю в сторонку и ползу мимо.
№2
Повеяло Высоцким. Идея вторична, реализация опять же оставляет желать лучшего, опять же не выше 3 с минусом. В попытке представить Брежнева, смачно целующего себя, мозг накрылся квадратом из предыдущего стихотворения и потребовал двигаться дальше.
№3
Это уже больше похоже на стихи. Появляются образы, с которыми можно спорить. Полностью согласна с идеями автора, но над стихотворением вполне можно ещё поработать, усилив его.
В первой строфе читается так: капли тающего воска срезают глупость. Точнее будет либо сжигать её воском, либо «воссоединить» операцию со «скальпелем огня», переставив строчки местами или хотя бы изменить пунктуацию.
Во второй строфе «–» лишнее. Строка «материальное оно» повергает меня в тот самый мрак, который описан в конце строфы. Вместо «оно» можно подобрать другую рифму к «окну», например, «теперь нелепо и смешно». Над этой строфой ещё можно в принципе поработать, чтобы показать ничтожность прежнего стремления к материальным благам. В целом готова поставить твёрдую тройку.
№4. Хлеба.
Вот это уже стихи. Нет, Стихи.
Говорить о них сложно. Это как раз пример тех стихов, которые невозможно пересказать прозой. Это такая насыщенность образов и такое напластование смыслов, что хочется его перечитывать раз за разом, всякий раз открывая для себя какую-то новую грань. Тут можно только снять шляпу перед автором и низко поклониться его (или её?) мастерству.
№5. Осколки.
Это стихотворение озадачило меня первыми же строчками. Несколько раз перечитала, пытаясь сообразить, что такое «ярость дремать». Оказалось, что автор пытался сказать: «ярость в коконе не будет дремать в коконе...» Да и вообще непонятно, то ли у главного героя кардиологические проблемы и ему вредно беспокоиться, то ли проблемы, наоборот, у героини? То ли это сердце вообще жарят на появляющейся в следующей строфе сковороде и главный герой беспокоится, что героиня его пересушит?
Так же мне непонятно, почему осколки должны поранить героя «вопреки»? Они как раз поранят по закону природы, тут всё логично.
В целом за историю о ссоре и примирении я готова поставить автору твёрдую тройку.
№6. Паранойя.
Интереснейший верлибр. Космогоническая драма.
Единственное, что непонятно мне в этом стихотворении, так это название Для меня оно о причастности к миру и его ежедневному и ежеминутному сотворению. Тут, как и в №4, автору советовать нечего. Можно только восхищаться.
№7. Миротворение
Весёлый, простенький мотив как «миротворения», так и самого стихотворения. Автор от души поигрался с рифмами и остановился, решив, что это – хорошо. Но на меня стихотворение производит впечатление неоконченного. Советую автору вернуться к стихотворению и поработать над ним, чтобы в финале почётче выразить свою основную мысль. Твёрдая четвёрка.
№8. Живые корабли.
Образ «живых кораблей», идущих к райским берегам, мне понравился. Но не порадовала техническая сторона стихотворения. Оно изобилует глагольными и банальными рифмами. Размер тоже прихрамывает и сбивается. В целом где-то на тройку с плюсом.
.
Адекват
№1. КвАДРат.
Понравилась идея стиха, но над текстом нужно много работать, во-первых: много воды, это слова втычки, они помогают только попасть в размер, особой смысловой нагрузки не несут.
Во-вторых: рифмы, они не должны быть грамматическим, это не вкусно, редко, когда грамматические рифмы оправданы, но тогда автор должен так вести читателя за собой,
чтобы его ничего не отвлекало, добавить образы, интересные обороты, поэзию.
В третьих: количество строк в трех катренах не соблюдены… Понимаю что слово вообще на слух читается ваще, но в тексте там лишний слог, ещё слова специально и сознанием.
П.С. как не улучшают звукопись, старайтесь избегать.
№7. Миротворение.
Довольно хорошее, ровное. Понравилось. Наталкивает на мысль, что наш мир был сотворён не в настроении, ну или в отмщение, много мыслей появляется, а это очень хорошо для стихотворения, оно продолжает жить в сознании читателя.
Не хочется придираться к тексту, но скажу, добавить бы ярких эпитетов, метафор, образов, особенно в последних двух катренах, чтобы он не проседал в конце. Думаю, текст того стоит)
№8. Живые корабли.
Красивый образ рваных ран земли ну никак не сложился с сочетанием время согреет дыханием нежным, ветер да может, но время согреть? заживить может, но согреть… Время излечит(затянет) раны земли, эпитет нежный по-моему тоже не годится, лично для меня.
Много мы в первом катрене, следует вычистить.
1 и 3 катрены написаны трехсложником, остальные ямбом, может быть задумка автора, но тогда для симметрии схематического рисунка не хватает ещё одного предпоследнего катрена с дактилем.
Опять же в тексте много воды, а длинная строка оправдывает себя в наличии полноты мыслей, эпитетов, образов. Образы хорошие, над остальным следует поработать, так как стих очень хороший, попробуйте вычитать его и убрать лишнее.
.
Иов
№1. КвАДРат.
Плюсы – Ироничное изложение, интересный ракурс описания Синдрома Стендаля.
Минусы – затянутость.
Совет – подсократить
№4. Хлеба.
Плюсы – Лаконичность и простота образов, напевность речи
Минусы – как ни странно, в том же – оно слишком быстро пролетает, и остаётся только приятное послевкусие.
Совет – сохранить авторский стиль.
№6. Паранойя.
Плюсы – Яркий стиль, напряжённый сюжет
Минусы – Текст с достаточно высоким порогом вхождения. Мимо проходящему читателю может показаться ерундой, имеющей мало отношения к поэзии – вольная рифмовка, по сути, прозаическое начало.
Совет – Оставаться собой, продолжать писать. Здесь есть главное – нерв. Остальное приложится с опытом.
.
БОНУС:
Кошкозаврик
№2.
Плюсы:
Стихотворение забавное, слог у автора лёгкий, «пустых» слов для рифмы и размера нет (или они не бросаются в глаза). Сленговые выражения употреблены вполне уместно.
Минусы:
Многовато натурализма.
Много грамматических рифм (глаголы, деепричастия и п т.д.).Собственно, само по себе это не ужасно, но, ища нестандартные рифмы, поэт получает и непривычные образы, непредсказуемые повороты.
Совет:
Удачи автору в юмористическом и прочем жанрах. Данное происшествие не показалось мне чересчур забавным. А если мы говорим о стихотворном юморе, где, в отличие от лирики, образность и интонационанная задушевность уступают повествовательности, сюжет очень важен.
№3
Плюсы.
Настроение, искренность, задушевная интонация.
Образность: в ад открытое окно.
Минусы.
Неправильные ударения, слабые рифмы.
ПлАстами, коня – себя, мрака – мало. Неточность образов – «скальпель огня» звучит необычно, но точной метафорой это не назовёшь.
Совет: читать побольше стихов классических поэтов. Побольше писать и быть придирчивее к себе.
№4. хлеба
Континуализм — основа поэзии этого автора.
(«поэзия размытых семантических полей, упраздняющих значение каждого определённого слова, рассчитанная на тающее, исчезающее понимание»).
Образность, дающая определённое настроение, определённое видение – и стихи, которые пишутся палочкой на муке, и облако из гжели с расписными журавлями, и демоница…
Плюсы – потрясающая образность, владение словом.
Искусные внутренние рифмы:
То, что можно счесть минусом (но я не считаю, отмечаю как особенность) – отсутствие заглавных букв, некоторых знаков препинания. Это не «безграмотность», это сознательное стирание интонации, которая задаётся… или навязывается автором в случае, когда он интонирует каждый стихотворный поворот. Такой стиль ни хорош, ни плох – это метод автора.бродит публика вокруг оживлённа и пьяна.
осень золотом полна и печалью человечьей,
плачет моросью она, а у мельника весна.
Совет не могу дать – ну разве что пожелание и дальше радовать творчеством!
№5. Осколки.
Очень понравилось последнее четверостишие.
Однако отсюда и начнём о недостатках.
— Рифма сменяется белым стихом. Почему бы и нет… Но стоило отделить, возможно, от основного стихотворения.
— Инверсии, сложные конструкции…
«Просил деликатно побережней с сердцем: иссякнет терпение, ярость дремать»
Да, продолжение объясняет про «ярость дремать». Но, может быть, стоило написать «лесенкой», показывая, что смысл объясниться дальше. Строка – чёткая ритмическая структура, она направляет наши мысли именно к идее завершённости высказывания.
— «… но если откроем, весна к нам ворвётся, сметёт непогоду и нас помирит.»
Откроем окно. Но это не самое очевидное слово, и оно пропущено. И непонятно – а чего и не открыть бы? Почему «но»? Они оба хотят ссоры? Если «он» не разрешает открыть окно, понятен поступок героини – порезать руку ради примирения.
— «Сыграть бы в молчанку, но ты хочешь ссоры, и сжав кулаки»…
Но хочешь ты ссоры – мне кажется, так ритмичнее. Может быть, так:
«… Сыграть бы в молчанку, но ты хочешь ссоры… И сжав кулаки»…
А то ощущение, что он это он хочет ссоры, сжав кулаки.
Ну и последнее четверостишие, примиряющее со стихотворением.
Это явная удача. Зеркальные осколки – миры, где отражается искажённая часть нашей реальности. Двое любящих – счастливы там, или поссорились навсегда, или их там и не было, осколок отражает именно эту часть реальности. Это сделано умно и изящно.
Совет. При сосредоточенности на содержании не пренебрегать формой!
№6. Паранойя
Плюсы: умелая игра образами, метафорами, яркая фантазия.
Минусы… Не знаю… Если придираться:
Красиво, но немного туманно даже для такого безудержного сюра.Первоисточник в пламени сожгут,
модифицируя потоки в жижу
Не совет, а пожелание творить так же безоглядно и столь же вдумчиво – разумеется, всё это буйство умело срежиссировано, и это отлично!
№7. Миротворение.
Плюсы: лёгкий слог, неожиданность концовки, опрокидывающей образ полного счастья и беззаботности как райского житья. Оригинальные рифмы — ушёл-смешок-хорошо.
Минусы:
Может быть, слишком прямолинейно. Не то, чтобы явный недостаток...С той поры всем было хорошо –
О плохом никто там не узнал.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.