К вопросу о приемниках сигналов

Невзирая на трудности понимания, попробуем   завершить нашу трилогию.

В предыдущих топиках речь шла о логической модели появления и существования литературных произведений, как частного случая генерации и передачи сигналов от генератора к приемнику; также вкратце рассматривались собственно каналы передачи. Здесь речь пойдет о приемниках.

У нормальной, психически здоровой человеческой особи при слове «приемник» возникает ассоциация с обычным радиоприемником. Не будем отступать от привычного и основные параметры, присущие любому приемнику сигнала, рассмотрим на примере радиоприемника.

Как известно, конкретный экземпляр (радио)приемника рассчитан на определенный диапазон частот или «волн» в просторечии. Что это означает?

Да просто он способен принимать и раскодировать сигнал не абы какой, а только вполне стандартного вида. А при его несовпадении с заранее оговоренным стандартом, приемник попросту «не заметит» сигнал.

Далее. Мощность сигнала должна быть достаточной, чтобы приемник его «почувствовал». Есть термин, описывающий таковое свойство — чувствительность приемника. Слишком слабый сигнал также не будет воспринят.

В мире одновременно существуют миллионы очень похожих сигналов, достаточно мощных и стандартного вида. Как выбрать тот, что нужен в данный момент?!

Радиоприемники характеризуются свойством избирательности или селективности — это способность работы по выбранному сигналу в присутствии «мешающего», достаточно близкого по параметрам к полезному сигналу.

Ну вот, собственно и все.

Приемник, таким образом, во-первых, должен быть рассчитан на определенный стандарт сигнала изначально — внутренняя его программно-аппаратная структура должна быть адаптирована именно для данного вида сигналов.

Во-вторых, сигнал должен отвечать чувствительности приемника.

И наконец, приемник должен обладать селективностью, чтобы работать с выбранным сигналом на фоне мешающих.

Теперь легко и просто представить, опять же, человека в роли приемника «литературного» сигнала. Что тут можно сказать?

Видимо, особь уже изначально должна уметь воспринимать некий литературный «стандарт» — отличать, хотя бы примитивно, что можно считать литературой, а что таковой не является. (Уже непросто, не правда ли?)

Литература должна быть доступной, в физическом смысле, для восприятия — «сигнал должен превышать порог чувствительности», просто быть. (Нынче, кстати, это тоже проблема).

И особь должна быть способна делать свой выбор, что именно читать. А это уж совсем сложная проблема…

Выводы вроде бы тривиальны, но они получены не созерцанием, а путем анализа логической модели процесса. И тем не менее очерчивают круг реальных проблем, заслуживающих подробного изучения.

Но этим я уже заниматься не намерен.