Мы сами ужасно расстроены тем, что застряли и не пишем. Но надеемся, что сейчас закончим-таки финальную вычитку с литредактором и продолжим второй том.))

Кстати, а у этих домов есть какое-то характерное название, типа тех же сталинок?

А потом Ромка утверждает, что Парадиз за Елагинским дворцом… Это тоже баг или Роман Геннадиевич соврал?

хм, я бы посоветовала так и сказать — русский музей. Ну да ладно.

Насчет сталинок в том районе я тоже не поручусь, но это допущение позволяет не описывать дом подробно, а сразу воспользоваться готовым образом. Иногда это очень удобно.)))

А банки с отрезанными головами — это уже такой питерский штамп… поэтому и взъелась. Терпеть не могу этот зал, каждый раз прохожу насквозь, не глядя по сторонам.

Боюсь, если бы тут мы взяли что-то не такое популярное, большая часть читателей бы просто не поняла, а чой-та в Кунсткамере и нет заспиртованных уродцев?)))

Спасибо)))

Ну что, правильно — «Чувство ежа» это не отдельная книга, а именно что первый том, и резать пришлось по живому, тупо потому что нет в романе такой точки, чтобы делила книгу на две хотя бы относительно самостоятельные части. В отличие от Фейри, кстати — там именно первая самостоятельная книга с закрытой основной сюжетной линией. А тут все только-только разворачивается.

Что касается нашего Питера, то к реальному Питеру он имеет довольно мало отношения, тем более к Питеру глазами старожила. Оба автора в Питере бывали, получили свои впечатления — их и отразили. Кстати, с парком реальный баг, отдельное спасибо за его указание. Это меня переклинило, умудрилась вместо Таврического сада написать Екатерининский парк. Бывает, хорошо что пока есть возможность поправить.

Михайловский дворец имеется в виду именно дворец, который Русский музей. Маринка живет неподалеку, где именно — история умалчивает.

В остальном же… можно было бы сказать, что пробок на Невском не было по причине магии (их же сам Хозяин города провожал, с чего бы светофорам казать ему красный свет?))), и по той же причине слышались куранты с Петропавловского, но мы не будем этого делать. Просто посчитаем это небольшим фантдопом. Я честно признаюсь: ни разу не была ночью в Кунсткамере и не знаю, что там слышно, а что нет. И не менее честно признаюсь: впечатления Дона взяты не из путеводителей или популярных произведений, а только из личного опыта посещения Кунсткамеры. При всем уважении к прекрасному музею, меня туда и не веревке не затащишь именно по причине такой вот специфической атмосферы (личное восприятие рулз). Я вполне понимаю обиду за родной город и его достопримечательность, но показывать в сцене кошмарного сна прекрасный светлый музей, полный интереснейших экспонатов… да просто давать объективно-разумный взгляд — вот это точно было бы странно. Дон что угодно может знать и понимать о Кунсткамере как о музее, но учитывая его прошлое, воспринимать Кунсткамеру иначе он не может ни физически, ни психологически.

И насчет Флоренции. Нет у нас в романе города как такового, обе сцены «тогда» сыграны в доме, и привязка к местности — чистая условность. Вся информация о Челлини и его быте взята в основном из его собственных мемуаров, серьезного исторического исследования мы не проводили (а то бы написали монографию, а не роман)))). Возможно, если бы нам удалось побывать во Флоренции, то самого города было бы в романе больше. А может быть и нет. Наверное, все же причина в том, что мы не ставили себе целью показать Флоренцию как таковую.

Ну а в целом мы очень рады, что то, что мы хотели показать, нам показать удалось.

Очень интересный взгляд на фентези, да и в целом читательские ожидания показаны на диво явно и внятно. За это большое спасибо, чрезвычайно полезно понимать подобные вещи.

У Чапека были сложные отношения с критиками)))))

Впрочем, не у него одного.

Кстати, критика и обучение суть две большие разницы, а господа писатели (артисты и прочие музыканты) обожают смешивать понятия и передергивать в свою сторону — как в этих двух цитатах, куда больше говорящих о личных тараканах Великих, чем о сути вопроса.

(Занудная Тигра)

Хорошая статья, правильная. Если следовать этим советам, вполне можно даже на совсем-совсем бяку написать не обидную ругачку, а вполне себе вдохновляющий пинок)))))))

Напишу, куда ж я денусь. Но явно не сегодня))

Нипугай тигру, а то тигра напугаицця и сбижить.

Удав молодец, но тут Джиад уж слишком взрослая и мудрая, ей Алестарчика разве что увнучерить))))

Кактус есть не полезу, а поглядеть любопытства ради — почему и нет?)))

Я благополучно запуталась в названиях))))) и тем более в количестве планируемых романов)))))))))

Это не битая логика)) это разный взгляд.

Уф… ну хоть не переписывать по десятому разу)))

Новое пиши, новое!

Видимо я на эту битую логику просто не обращала внимания. Сказка и есть сказка, а о драконах или планшетах — не суть.

Подумала тут… а ведь у нас с Белкой тоже драконы вполне себе сочетаются с интернетом и оперой))))

Гыгы. Боисся Страшной Тигры!

Так я не поняла, ты снова перерабатываешь Горечь? А зачем?

В смысле еще одно «переписатьфпень»?)))))

Интересный обзор. Взгляд «той стороны»))))

В общем и целом много общего с моим впечатлением, разве что меня как раз не смущало, а наоборот, привлекало сочетание фентезийных драконов с современным бытом.