Нечто. Я в восхищении. Это великолепно. Идея. Реализация. Язык. Образы. Финал — понятно было, что он передумает, но все равно интрига держалась, даже хотелось заглянуть в конец. Не к чему придраться. Прочлось взахлеб.
И особенно впечатлил вот этот образ:
вуайеристки-звёзды
это надо же так!
А вообще — это именно тот фантдоп, который себя оправдывает на все 100%
Я хочу предложить переписать этот рассказ. Потому что сюжет заложен вполне достойный, но последовательность изложения и форма исповеди убивают интригу. По сути — мы знаем практически все, что будет с самого начала, за исключением мелких деталей. Мы знаем, что фронтовой друг, что осталась жена и ребенок, что были близки, что жертвовали друг для друга, что погиб. Нет ни интриги, ни саспенса — только излияние души. Напишите хотя бы пусть этот же сюжет, но по порядку, чтобы смерть была неожиданностью для читателя. Дайте прочувствовать это горе — как минимум. Лучше бы конечно еще добавить моральных выборов, душевного роста героев и прочего.
Второй момент — язык. Выверенный, возвышенный, ненастоящий. Не так думает фронтовик. Не так. Да даже просто человек думает не так. И если бы это было только в абзацах — можно было бы как-то это принять (хотя все равно, раз уж повествование фокальное, нужно подавать через призму восприятия героя), но в прямой речи — это совершенно точно нужно менять. Просто прочтите диалоги вслух. Желательно, попросите кого-нибудь из близких, кто может помочь — разыграйте их по ролям. В идеале — нужны два мужчины. Вот пусть прочтут вслух и с выражением — а вы сразу услышите, что звучит смешно и что фальшивит. Я сама не знаток писать верное прямую речь — трудно это, но здесь вижу даже я.
Во всяком случае, Вы мягко направляете читателя к тому, чтобы быть внимательным и думать.
второй раз слышу подобное о своем тексте. и это безумно приятно! очень вдохновляет искать новые слова, чтобы сохранить это. ))
Друга — не скажу. И любовь — совсем не то слово. Тут что-то совсем иное, но тем интереснее за ней наблюдать.
спасибо! спасибо за то, что почувствовали это. это то самое, что я так сильно хотела передать!
я весь день перечитываю ваш отзыв! наверное, я впервые получила такой огромный, искренний и резонансный отзыв. эмоциональный, добрый, светлый и теплый…
я не знаю, как правильно сказать спасибо.
разве что — теперь у меня нет выбора и я обязана это написать полностью. пусть не сразу, но все-таки однажды.
Я просто развиваю вашу идею и ваш посыл, следуя вашей же логике.
подозреваю, что моя идея была неверно понята )
потому что у меня она развивается совершенно иначе. и никого не оправдывает. так что это уже ваша идея
Каждый пропускает книгу через себя и видит в ней свое, соответствующее своим взглядам и убеждениям — это нормально. Читатель такой же соавтор книги, как и писатель на самом деле.
согласна. вот только не абсолютно левые идеи все же — идеи, они живут в сюжете, и читатель их расшифровывает. и я спорю сейчас лишь о том, что идеи в конкретно этом тексте — есть. и все. больше я ничего никому не доказываю.
автор осознал идею -> создал сюжет, содержащий идею -> читатель впитал сюжет и осознал идею автора, но в приложении на себя.
а напрямую не передается.
в этом и вся прелесть сюжетов
Оффтопика я не говорю, что он обязан. и я никого не оправдываю. и не осуждаю. я не осуждаю Нэда. я просто пытаюсь понять — почему его убили, какой был в этом посыл. в том-то и беда, что все «творят, что хотят» — то, к чему они привели мир — целиком их заслуга. именно потому, что все творили, что хотели. где я их оправдываю-то? я принимаю сюжет как свершившийся факт, а не пытаюсь его переписать под свои идеи и убеждения — этим я балуюсь в своей песочнице, как могу.
Оффтопикя никого не оправдываю. и во всем не виню Нэда — но он ошибся, для меня это факт. и расплатились за это многие — тоже факт. он должен был сохранить армию и силы севера, а вместо этого спровоцировал войну. я не говорю, что у него получилось бы, но вижу изначальный смысл его существования именно в этом.
и еще раз — я не люблю Мартина. и я никого не оправдываю.
и это не ты два поста назад говорила о романтиках, которым реалии жизни неприятны? )))))
а разве я исключала себя из их числа? )))))))))))
я романтик и идеалист до мозга костей.
оттого и жить не получается.
А я не с Мартином сравниваю, а отвечаю на аргумент «все как в жизни».
так аргумент был о том, что он описывает правдивые механизмы, а не о том, что все оправдано только этим. но опустим. мы не поняли в этом пункте друг друга.
А мне как раз было во что и в кого влюбиться, но меня достало, что все это растаптывается походу. Я ж не мазохист в конце-то концов.
наверное, меня спасло как раз то, что не влюбилась до конца и воспринимала все достаточно отстраненно
но да, было бы лучше, если бы он все тоже самое сказал лаконичнее
Когда заваруха началась, Нед, насколько я помню, пытался их увезти из Гавани.
слишком поздно. он ошибся в самом начале — когда вообще покинул север в преддверии зимы. и за эту ошибку расплатились все.
он поставил личные ценности и ощущение своей непогрешимости выше долга, как это ни странно — именно потому, что он не смог бы жить иначе. и именно это было ошибкой.
почему же нет? потому что это не красиво? да, это некрасиво. но это не лишено смысла.
но я правда не хочу об этом спорить. и я правда не люблю эти книги и этот сюжет.
я просто не считаю, что они пустые. в обратном меня не убедить. но я уже повторяюсь ))
Потому что на самом деле нет никаких приключений, жизнь — это череда серых будней с редкими вкраплениями ярких дней.
о! ну, это как смотреть
мы получаем ту жизнь, которую видим. оно все от нас зависит.
Только почему-то никто этого не делает, а все идут в кино и читают книжки.
так у Мартина вовсе не поток что-вижу-то-пою. сравнение некорректное — уверена, мы оба прекрасно понимаем, почему люди смотрят кино и читают книжки. ))
львов я ща читаю, но пока не готова о них говорить)
А пока я чувствую, что авторский замысел показать, как глупо бороться между собой, когда у порога иные
а почему это не может быть замыслом-то? почему оно недостойно? недостаточно широко и глубоко что ли?)) неоправдано объемами? вот про объемы я тоже так думаю, если честно.
мне не нравится Мартин, потому что мне не во что влюбиться там — ни в мир, ни в героев, ни в сюжет. но он не лишен смысла — хоть убейте меня.
Потому что один человек (автор) никак не может исповедовать десять разных идеологий.
а в чем же разнятся идеологии здесь? где нестыковка?
смерть Роба оправдана нет, что он пренебрег своим долгом защищать Север и бросился в бессмысленную войну, призванную обескровить человечество. да, у него не было выбора — в такую ситуацию поставил его Нэд. Роб отчасти поплатился и за отца. его смерть более чем оправдана. и в том, что герои не заслуживают смертей за свои личные качества, но получают их потому, что идут против глубинных механизмов мира — в этом же тоже есть своя идея. просто не такая, как нам хочется. но он же не должен писать так, как хочется нам?
Потому что без этого у меня ощущение, что меня в грязи вываляли и помыться хочется.
у меня было точно такое же ощущение, да )
но когда речь идет о такой апупее, в итоге-то я хочу все-таки очистительного пафоса. А уже очень сомневаюсь, что он будет… и если не будет — фсеее, жисть потеряет всякий смысл.
я думаю, что ты все-таки этого не получишь от Мартина… но это вовсе не значит, что текст безыдеен и написан только для того, чтобы шокировать читателя — просто у него другой подход.
сама удивляюсь, что я его защищаю. но эти книги — нечто чуждое и «не мое», но я чувствую, что они далеко не пустые.
Оффтопикдля Серсеи смерть была бы проще, чем такая жизнь. жизнь — не всегда награда. плюс, чтобы говорить вцелом, нужно все-таки дочитать. идея, для меня, в том, что жить нужно в реалиях того мира, в который ты попал и не перегибать палку ни в одну из сторон — это тот мотив, который я вижу в линии Дейнерис. ратовать за справедливость — хорошо, осознанно рисковать жизнями дочерей — плохо. вопрос еще в том, что такое справедливость. и так ли достоин престола был Станис, за которого ратовал Нэд? поставить человеческие бумажные законы престолонаследия выше жизней дочерей, благополучия семьи и всего севера — это справедливость? это правильно? он должен был защищать север. из-за него над всем человечеством нависла смертелньая угроза. так ли важны «бумажные надуманные законы»? мы все — ничто перед стихией, жизнью и смертью, а между тем грыземся как крысы. чем не идея? простая до безобразия. но верная же.
разве в жизни те, кто ратует за справедливость, всегда получают похвалу небес? почему же это так возмущает нас здесь? все относительно. и у каждого события есть две стороны. но текст не лишен идеи. это точно. может, она не всем по вкусу. ее не все могут принять. да, идеалистам ( к которым я сама отношусь в первую очередь) принять этот сюжет тяжело. но он есть. и вырос он не на пустом месте.
Оффтопиктак у Серсеи все закончилось очень и очень печально. я потому и говорю — некоторые скорее поздно, чем рано получают. ты пятую ж книгу не читал. а Нэд — я помню, мы об этом, кажется, уже говорили. но он поплатился за то, что не хотел принимать мир таким, какой этот мир есть. он хотел быть героем с честью до конца — и мир оказался сильнее. я так для себя пояснила. этот сюжет неприятен идеалистам — потому что он разрушает идеалы. и на самом деле… на самом деле так оно и есть. просто идеалисту с разрушенными идеалами жить очень сложно. и принять это все непросто — нам хочется, чтобы как в Тигане, например — торжество красоты, надрыва и справедливости — книжной такой справедливости, аккуратной, отточенной и совершенной. да, такое читать приятнее, но… но. но. нет, я не защищаю и даже не люблю Маритна. но его сюжет не лишен для меня смысла. и создан не только для того, чтобы удивлять читателя и продаваться. все самые главные идеи этой жизни на самом-то деле предельно просты и «не глубоки» — все настоящие идеи. просто их бывает чертовски сложно усвоить — на самом деле усвоить и прожить. а все глубокое и прекрасное — оно всегда отчасти надуманное.
но это все, конечно же, исключительно мое восприятие.
Оффтопикну, я тоже помню, что у меня были такие ощущения, что он дракон, да. Мартин выделил его с самого начала и оставил «про запас». просто слить его — это реально будет против самого организма произведения (не знаю, как иначе выразиться). но дочитать я все-таки хочу — чтобы понять, шло оно к чему-то или нет. просто так картинка, в которую все складывается сейчас — какая-никакая, а картинка все-таки есть. и идеей (на конец пятой книги, кажется) я видела наличие некоторой высшей справедливости в этом мире — действительно, как в жизни: жестоко, неожиданно, но не лишено смысла: нельзя забывать корни, историю, не нужно слишком много брать на себя, пока не понимаешь до конца (а понимать до конца не дано никому) и нужно относиться к миру, как к самому себе, как к дому, как к своей семье, как к детям. а если хочешь тупо захватить и нажиться — рано или поздно (чаще поздно) все раво получишь свое. именно этот смысл я увижу, если к власти придут Таргариены. потому что какими бы ни были они безумными и жестокими, но их предназначение — сдерживать иных. и еще один смысл — ничего не бывает просто так, у всего есть свой смысл и своя цель, пусть даже сразу ее не понять. большое видится на расстоянии.
а вот если он сольет Джона и Дейнерис, то, я не знаю. нужно будет постараться отыскать смысл во всем этом.
но было бы странно слить концовки, написав столько — невозможно все это делать исключитально ради того, чтобы удивить читателя. тем более, даже такой сюжет без идеи — ничто. как ни крути.
но это все по остаточным воспоминаням. у меня очень плохая память, к сожалению. и загод я уже очень многое успела забыть.
мне еще учиться и учиться в выражении своих мыслей.
прошу прощения
я совершенно не хотела, чтобы вы неверно меня поняли.
потому что у меня она развивается совершенно иначе. и никого не оправдывает. так что это уже ваша идея
автор осознал идею -> создал сюжет, содержащий идею -> читатель впитал сюжет и осознал идею автора, но в приложении на себя.
а напрямую не передается.
в этом и вся прелесть сюжетов
и еще раз — я не люблю Мартина. и я никого не оправдываю.
ну, из изданных
я романтик и идеалист до мозга костей.
оттого и жить не получается.
но да, было бы лучше, если бы он все тоже самое сказал лаконичнее
мы получаем ту жизнь, которую видим. оно все от нас зависит.
львов я ща читаю, но пока не готова о них говорить)
мне не нравится Мартин, потому что мне не во что влюбиться там — ни в мир, ни в героев, ни в сюжет. но он не лишен смысла — хоть убейте меня.
разве в жизни те, кто ратует за справедливость, всегда получают похвалу небес? почему же это так возмущает нас здесь? все относительно. и у каждого события есть две стороны. но текст не лишен идеи. это точно. может, она не всем по вкусу. ее не все могут принять. да, идеалистам ( к которым я сама отношусь в первую очередь) принять этот сюжет тяжело. но он есть. и вырос он не на пустом месте.
но это все, конечно же, исключительно мое восприятие.
а вот если он сольет Джона и Дейнерис, то, я не знаю. нужно будет постараться отыскать смысл во всем этом.
но было бы странно слить концовки, написав столько — невозможно все это делать исключитально ради того, чтобы удивить читателя. тем более, даже такой сюжет без идеи — ничто. как ни крути.
но это все по остаточным воспоминаням. у меня очень плохая память, к сожалению. и загод я уже очень многое успела забыть.