До конца не разобралась, почему Сигрид надо было ждать столько времени, чтобы разорвать связь. Или она приняла это решение непосредственно перед встречей? Но этого я тоже не увидела. Может, пропустила, конечно.
это непонятно из-за сжатой и «слитой» концовки — она приняла это решение в момент исцеления. по идее у них произошло полное слияние в этот момент и она ощутила Ювину как саму себя. и поняла, что ей нет места в ее жизни. потому и разорвала связь. но то, что испытание она выдержало — дало ей самой свободу от Ормара плюс сохранило в обеих девочках способность к магии — т.е. если бы она этот год не ждала, то все было бы для них печальнее. идея была как раз в том, что ради подруги она готова на все — выдержать испытание и отпустить.
Сигрид я тоже люблю. но вообще в планах на расписывание этого сюжета и у меня есть мысль вообще убрать ее фокал — именно чтобы оставить эту дистанцию и некоторую недосказанность, чтобы смотреть на нее снаружи.
а без этого до меня просто не дошли некоторые нюансы.
да, отсутвтие пересказа усложняет задачу. и решение здесь только одно — больше сцен, больше объема, больше мелких событий. т.е. все-таки повесть.
Почему он забирает только Сигрид? Почему он совершенно не претендует на Ювину?
это тоже, наверное, плоховато понятно из текста. Ормар является носителем проклятия, призванного проверить пару озаренных на прочность. т.е. это некая сила, природа которой героям до конца не ясна, озаренные думают, что это дикие все как-то устраивают, но на самом деле природа этой силы и самой магии одна и таже, т.е. оно само так происходит — в кого-то вселяется это проклятие на год, как когда-то оно вселялось в Фастара, хотя он же не дикий, он вообще лишен магии. и пока человек под влиянием этой штуки — он не самостоятелен, т.е. не может полностью принимать решения. его задачей становится разбить пару озаренных, увести одного из них, влюбить в себя и соблазнить. а изначально Ормар был охотником диких — типа партизана, который вообще-то должен был убивать всех озаренных. но из-за проклятия его роль поменялась. а в итоге он не убил Сигрид, потому что за этот год привык к ней и проникся. я понимаю, что это все далеко не очевидно и не влезло… ((
Но тогда это выбор Ювины. Она отпустила Сигрид. Она могла восстать, она могла вырваться, она могла возненавидеть Фастара, но не сделала этого.
сразу она не распознала проклятия — она просто решила, что это какой-то парень, ради которого Сигрид ее бросила, влюбилась в него и убежала. про проклятие она уже потом поняла.
потому и каюсь, что все нужно расписывать.
Почему-то мир, выбор, напомнили Пехова «Ветер и искры». Только там дикие по суровее будут.
надо почитать перед тем, как сяду писать это.
спасибо за очень ценные вопросы. они мне помогут в дальнейшем.
не очень люблю юмор в тексте. и очень люблю идею «we all in this together» со всеми вытекающими одушевлениями миров и планет. потому за идею немножко обидно. уж если юмор — так хоть бы до конца этот юмор выдержать, а если серьезно — то сразу так и нужно начинать.
Нечто. Я в восхищении. Это великолепно. Идея. Реализация. Язык. Образы. Финал — понятно было, что он передумает, но все равно интрига держалась, даже хотелось заглянуть в конец. Не к чему придраться. Прочлось взахлеб.
И особенно впечатлил вот этот образ:
вуайеристки-звёзды
это надо же так!
А вообще — это именно тот фантдоп, который себя оправдывает на все 100%
Я хочу предложить переписать этот рассказ. Потому что сюжет заложен вполне достойный, но последовательность изложения и форма исповеди убивают интригу. По сути — мы знаем практически все, что будет с самого начала, за исключением мелких деталей. Мы знаем, что фронтовой друг, что осталась жена и ребенок, что были близки, что жертвовали друг для друга, что погиб. Нет ни интриги, ни саспенса — только излияние души. Напишите хотя бы пусть этот же сюжет, но по порядку, чтобы смерть была неожиданностью для читателя. Дайте прочувствовать это горе — как минимум. Лучше бы конечно еще добавить моральных выборов, душевного роста героев и прочего.
Второй момент — язык. Выверенный, возвышенный, ненастоящий. Не так думает фронтовик. Не так. Да даже просто человек думает не так. И если бы это было только в абзацах — можно было бы как-то это принять (хотя все равно, раз уж повествование фокальное, нужно подавать через призму восприятия героя), но в прямой речи — это совершенно точно нужно менять. Просто прочтите диалоги вслух. Желательно, попросите кого-нибудь из близких, кто может помочь — разыграйте их по ролям. В идеале — нужны два мужчины. Вот пусть прочтут вслух и с выражением — а вы сразу услышите, что звучит смешно и что фальшивит. Я сама не знаток писать верное прямую речь — трудно это, но здесь вижу даже я.
Во всяком случае, Вы мягко направляете читателя к тому, чтобы быть внимательным и думать.
второй раз слышу подобное о своем тексте. и это безумно приятно! очень вдохновляет искать новые слова, чтобы сохранить это. ))
Друга — не скажу. И любовь — совсем не то слово. Тут что-то совсем иное, но тем интереснее за ней наблюдать.
спасибо! спасибо за то, что почувствовали это. это то самое, что я так сильно хотела передать!
я весь день перечитываю ваш отзыв! наверное, я впервые получила такой огромный, искренний и резонансный отзыв. эмоциональный, добрый, светлый и теплый…
я не знаю, как правильно сказать спасибо.
разве что — теперь у меня нет выбора и я обязана это написать полностью. пусть не сразу, но все-таки однажды.
Я просто развиваю вашу идею и ваш посыл, следуя вашей же логике.
подозреваю, что моя идея была неверно понята )
потому что у меня она развивается совершенно иначе. и никого не оправдывает. так что это уже ваша идея
Каждый пропускает книгу через себя и видит в ней свое, соответствующее своим взглядам и убеждениям — это нормально. Читатель такой же соавтор книги, как и писатель на самом деле.
согласна. вот только не абсолютно левые идеи все же — идеи, они живут в сюжете, и читатель их расшифровывает. и я спорю сейчас лишь о том, что идеи в конкретно этом тексте — есть. и все. больше я ничего никому не доказываю.
автор осознал идею -> создал сюжет, содержащий идею -> читатель впитал сюжет и осознал идею автора, но в приложении на себя.
а напрямую не передается.
в этом и вся прелесть сюжетов
мне еще учиться и учиться в выражении своих мыслей.
прошу прощения
я совершенно не хотела, чтобы вы неверно меня поняли.
потому что у меня она развивается совершенно иначе. и никого не оправдывает. так что это уже ваша идея
автор осознал идею -> создал сюжет, содержащий идею -> читатель впитал сюжет и осознал идею автора, но в приложении на себя.
а напрямую не передается.
в этом и вся прелесть сюжетов