Забавно, как мы в противофазе: много действия, мало описаний это то, к чему лично я пришла от закрученных ляля без действий и диалогов )) до сих пор диалоги считьаю самым сложным. И правильную атрибуцию особенно. Кстати, её излишек тоже смотрится не ахти, и в этом смысле к первому отрывку я бы придралась. Тот случай, когда лучше меньше, да лучше.
отрывок с письмом — воистину, автор знает толк в рефлексиях и умеет смачно взять ими читателя за нежные места))
отрывок про фонтан, с одной стороны, образный, но ровно до того момента, как автор пытается выжать из себя метафоры. Их многовато и, на мой взгляд, не все удачные (а ещё грамм. — в сопровождениИ стражи...).
последний отрывок — да, некоторая путаница есть, в том числе грамматическая. особенно в конце второго абзаца О_о но это дело техники, не более. уверена, все получится!
Кружавчики они такие кружавчики.Тлетворное влияние «классики», как оно есть. В наше время очень тяжело их писать, и ещё тяжелее читать. Так что на мой взгляд, с подобными вещами автору надо быть предельно аккуратным… что касается чувств — какое у вас получается лучше, а какое хуже? лично у меня поначалу выпадало обоняние (запахи). а потом я перегнула палку в другую сторону, и стала получать замечания «а это вещество не пахнет, с чего вы взяли!»
что же касается собственно языка, текст вы не привели, но по топику могу сказать, что стоит обратить внимание на личные местоимения, точнее, их избыточность.
нув том смысле, что когда делаешь поиск и он автоматом отмечает цветом найденные слова, можно это выделение сохранить и работать с документом в режиме обыной правки. в прежних версиях ворда такого не было, приходилось, исправив одно слово, все заново искать.
Ошибки первых опытов — стандарт. Когда нападает уныние, можно почитать (в очередной раз) Нору наше все Галь, и убедиться, что все из одного теста сделаны, просто пропорции ингредиентов порой разнятся ))
Относительно текстов: фонарщик восхитителен. Не придраться. Правда, я тоже не дотумкала, что он пожертвовал собой, решила, что обойдётся дисциплинарным взысканием… (( но в целом — браво.Я бы даже сказала, брависсимо!
Разница между отрывками со сном — колоссальна. В первом вообще не разобраться, второй — ладно и складно. правда, кое-где я бы разбила фразы на две (особенно там, где сложносочиненные с «и»), но это уже вкусовщина.
От велеречивости к краткости — так держать! Как говорится, лучше меньше, да лучше.А для солв-паразитов есть поиск в Ворде, в последней версии он вообще сам пометки делает и сохраняет, о слава разработчикам.
так ведь это и есть требование к хорошему тексту, не? )) но поиск золотой середины может продолжаться вечно, как та песня на батарейках…
Про хорошие стороны уже сказали, а я побуду черным оппонентом, можно? ))
описаний действительно многовато (но это вкусовщина).
в первом отрывке мне не понятна геометрия оленя. и вообще, чего как где, кто на ком стоял О_о
в остальных отрывках вижу избыточность описаний, местами аллитерацию («потом пытливо посмотрел»), и опять-таки закавыки пространственно-временного континуума (лицо на фигуре, которая, как я поняла, против света появилась, скачущие глаза, автономные пальцы).
итог — есть, над чем работать (как и всем нам))) но при это, конечно, следует помнить, что нет предела совершенству, и редачить можно БЕСКОНЕЧНО. Тут как с ремонтом, его нельзя закончить, можно только прекратить))
Пафос, как и канцелярит — мастхэв молодого-начинающего, по-моему )) Боремся как можем, ага.
Первый отрывок неплох, особенно для 16 лет. Просто видно, что он детский, в первую очередь по избыточной атрибуции диалога и приснопамятному пафосу. А вот второй отрывок, считаю, надо чистить.
— «я», «моё» практически в каждом предложении. «мою же собственную ладонь» — а моя ладонь может быть чужая?
— неплохо бы вспомнить, что местоимения относятся к последнему существительному, а не к тому, к кому хочется
— длинные предложения. довольно утомительно, лично я динамики не вижу.
а вот пафос и переглядки… поскольку знаю, что книга это сюр и трэш, они, думаю, к месту ))
из чего сделать сачок, что его меч не перерубает? О_О
канцелярит — воистину бич, это еще Нора наше всё Галь отмечала ))
рада, что стиль «зашел» )) он он, как вы понимаете, на любителя.
магии (в привыычном нам понимании) нет, все — технологии. Но в чем-то вы правы: есть «околомистический» фантдоп — у планеты Мерран настолько развилась ноосфера, что она стала автономным объектом, который можно изучать (наблюдать за изменениями, вносить их, считывать). И более того, у неё (ноосферы) есть собственное сознание, т.е. планета Мерран живая во всех смыслах этого слова. Дядюшка Вернадский в экстремуме ))
(не)литературный язык да вот видишь же, пишут свои решительные фэ про бескультурье аффтара )))
ошибки эти характерны для всех новичков )) только паразиты у каждого свои. но «прямо» популяен, ага. ещё «буквально», говорят, бывает излишне много к месту и не к месту…
момент с замком? а какой именно момент? первый визит? приезд с судебным приставом? осада?
Взаимопроверка! Всем выйти из сумрака!
Забавно, как мы в противофазе: много действия, мало описаний это то, к чему лично я пришла от закрученных ляля без действий и диалогов )) до сих пор диалоги считьаю самым сложным. И правильную атрибуцию особенно. Кстати, её излишек тоже смотрится не ахти, и в этом смысле к первому отрывку я бы придралась. Тот случай, когда лучше меньше, да лучше.
отрывок с письмом — воистину, автор знает толк в рефлексиях и умеет смачно взять ими читателя за нежные места))
отрывок про фонтан, с одной стороны, образный, но ровно до того момента, как автор пытается выжать из себя метафоры. Их многовато и, на мой взгляд, не все удачные (а ещё грамм. — в сопровождениИ стражи...).
последний отрывок — да, некоторая путаница есть, в том числе грамматическая. особенно в конце второго абзаца О_о но это дело техники, не более. уверена, все получится!
Взаимопроверка! всем выйти из сумрака!
Кружавчики они такие кружавчики.Тлетворное влияние «классики», как оно есть. В наше время очень тяжело их писать, и ещё тяжелее читать. Так что на мой взгляд, с подобными вещами автору надо быть предельно аккуратным… что касается чувств — какое у вас получается лучше, а какое хуже? лично у меня поначалу выпадало обоняние (запахи). а потом я перегнула палку в другую сторону, и стала получать замечания «а это вещество не пахнет, с чего вы взяли!»
что же касается собственно языка, текст вы не привели, но по топику могу сказать, что стоит обратить внимание на личные местоимения, точнее, их избыточность.
нув том смысле, что когда делаешь поиск и он автоматом отмечает цветом найденные слова, можно это выделение сохранить и работать с документом в режиме обыной правки. в прежних версиях ворда такого не было, приходилось, исправив одно слово, все заново искать.
Взаимопроверка! Всем выйти из сумрака!
Ошибки первых опытов — стандарт. Когда нападает уныние, можно почитать (в очередной раз) Нору наше все Галь, и убедиться, что все из одного теста сделаны, просто пропорции ингредиентов порой разнятся ))
Относительно текстов: фонарщик восхитителен. Не придраться. Правда, я тоже не дотумкала, что он пожертвовал собой, решила, что обойдётся дисциплинарным взысканием… (( но в целом — браво.Я бы даже сказала, брависсимо!
Разница между отрывками со сном — колоссальна. В первом вообще не разобраться, второй — ладно и складно. правда, кое-где я бы разбила фразы на две (особенно там, где сложносочиненные с «и»), но это уже вкусовщина.
От велеречивости к краткости — так держать! Как говорится, лучше меньше, да лучше.А для солв-паразитов есть поиск в Ворде, в последней версии он вообще сам пометки делает и сохраняет, о слава разработчикам.
Взаимопроверка! Всем выйти из сумрака!
так ведь это и есть требование к хорошему тексту, не? )) но поиск золотой середины может продолжаться вечно, как та песня на батарейках…Про хорошие стороны уже сказали, а я побуду черным оппонентом, можно? ))
описаний действительно многовато (но это вкусовщина).
в первом отрывке мне не понятна геометрия оленя. и вообще, чего как где, кто на ком стоял О_о
в остальных отрывках вижу избыточность описаний, местами аллитерацию («потом пытливо посмотрел»), и опять-таки закавыки пространственно-временного континуума (лицо на фигуре, которая, как я поняла, против света появилась, скачущие глаза, автономные пальцы).
итог — есть, над чем работать (как и всем нам))) но при это, конечно, следует помнить, что нет предела совершенству, и редачить можно БЕСКОНЕЧНО. Тут как с ремонтом, его нельзя закончить, можно только прекратить))
Взаимопроверка! Всем выйти из сумрака!
Пафос, как и канцелярит — мастхэв молодого-начинающего, по-моему )) Боремся как можем, ага.
Первый отрывок неплох, особенно для 16 лет. Просто видно, что он детский, в первую очередь по избыточной атрибуции диалога и приснопамятному пафосу. А вот второй отрывок, считаю, надо чистить.
— «я», «моё» практически в каждом предложении. «мою же собственную ладонь» — а моя ладонь может быть чужая?
— неплохо бы вспомнить, что местоимения относятся к последнему существительному, а не к тому, к кому хочется
— длинные предложения. довольно утомительно, лично я динамики не вижу.
а вот пафос и переглядки… поскольку знаю, что книга это сюр и трэш, они, думаю, к месту ))
из чего сделать сачок, что его меч не перерубает? О_О
канцелярит — воистину бич, это еще Нора наше всё Галь отмечала ))
рада, что стиль «зашел» )) он он, как вы понимаете, на любителя.
магии (в привыычном нам понимании) нет, все — технологии. Но в чем-то вы правы: есть «околомистический» фантдоп — у планеты Мерран настолько развилась ноосфера, что она стала автономным объектом, который можно изучать (наблюдать за изменениями, вносить их, считывать). И более того, у неё (ноосферы) есть собственное сознание, т.е. планета Мерран живая во всех смыслах этого слова. Дядюшка Вернадский в экстремуме ))
ну и ладно )) у меня не так уж много времени сейчас ))
Привет)) да))
ну ок. Уговорила. Взяла свой любимый кусок из осады
паразиты, они такие. хорошо, что в ворде есть поиск! а то глаз реально замыливается…
спасибо!
(не)литературный язык да вот видишь же, пишут свои решительные фэ про бескультурье аффтара )))
ошибки эти характерны для всех новичков )) только паразиты у каждого свои. но «прямо» популяен, ага. ещё «буквально», говорят, бывает излишне много к месту и не к месту…
момент с замком? а какой именно момент? первый визит? приезд с судебным приставом? осада?