с кружавчиками и любовью в моих текстах напряженка, да. Есть немного в первом томе, но пунктирно и трагично. Во втором (текущем) сердечные выверты только в последней трети… с очередными трагедями, ага.
2 — Достоверность событий, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5 реализм как он есть.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 2 из всего сюжета — непредусмотрительные люди непредусмотрительно полезли в горы.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — живые и реальные, но то и дело чувствуешь себя на вечеринке незнакомцев
5 — Герои — верите им? Видите их? — 2 вроде все описаны, но никто не запомнился
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5 все грамотно и хорошо. Но читалось тяжело, см. п. 7
7 — Завлекательность текста в целом — 1 мне скучно читать реализм. Вкусовщина, она такая… надеюсь на понимание. Те, кто любят реализм, оценят на пять, и будут правы!
ведьмовские? неееее ))) если верить аннотации моего романа , то магии в нем нет, только технологии на грани фантастики ))) ну а если подробно, то в нашем мире пломбированные спецтетради под подпись в журнале выдают, а тут имеем регистрацию допущенных лиц по днк. Впрочем… если на кровь встаёт, чего не надо, можно и на отпечаток живой (!) ладони поменять… хммм… задумалась )))
эээ… не знаю про такой сериал ))) а что с ним не так? он плохой? вообще, в своей жизни я смотрела: Вавилон 5, Секретные Материалы, Пси-фактор, След, Игра Престолов. Больше никаких.
В Мерран везде находки. Биотехнологии они такие… био…
ленг был, есть, и будет есть )) высокой литературы тут не планировалось… как и эпоса )) по жанру в целом отношу к научному фентези — это когда звездолетов нет, магии нет, а наука есть. но этот жанр даже на западе выделяют условно, а у нас не выделяют вообще…
Пол цокает, когда, например, по ламинату на каблуках без набоек идешь. Или по бетону в берцах. Или по камню/кафелю в любой жесткой обуви. Прислушайтесь ))
Уй — превосходное имя, ящитаю. Традиция говорящих имен в действии
спасибо за время и внимание, и за оценки!))
с кружавчиками и любовью в моих текстах напряженка, да. Есть немного в первом томе, но пунктирно и трагично. Во втором (текущем) сердечные выверты только в последней трети… с очередными трагедями, ага.
7*7
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5 подробно, детально, монотонно…
2 — Достоверность событий, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5 реализм как он есть.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 2 из всего сюжета — непредусмотрительные люди непредусмотрительно полезли в горы.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — живые и реальные, но то и дело чувствуешь себя на вечеринке незнакомцев
5 — Герои — верите им? Видите их? — 2 вроде все описаны, но никто не запомнился
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5 все грамотно и хорошо. Но читалось тяжело, см. п. 7
7 — Завлекательность текста в целом — 1 мне скучно читать реализм. Вкусовщина, она такая… надеюсь на понимание. Те, кто любят реализм, оценят на пять, и будут правы!
спасибо за ответ!
спасибо за время и внимание! и за хорошие баллы А в целом — ну, не зашло так не зашло — все мы разные ))
если не трудно, уточните, пожалуйста:
— почему вам показалось, что мир именно магический, а не с альтернативной физикой и технологиями?
— как, на ваш взгляд, должны говорить и думать люди (!) из не-нашей вселенной (пример произведения)?
спасибо за отзыв! повеселили ))))))))))))))))))
ведьмовские? неееее ))) если верить аннотации моего романа
, то магии в нем нет, только технологии на грани фантастики ))) ну а если подробно, то в нашем мире пломбированные спецтетради под подпись в журнале выдают, а тут имеем регистрацию допущенных лиц по днк. Впрочем… если на кровь встаёт, чего не надо, можно и на отпечаток живой (!) ладони поменять… хммм… задумалась )))
эээ… не знаю про такой сериал ))) а что с ним не так? он плохой? вообще, в своей жизни я смотрела: Вавилон 5, Секретные Материалы, Пси-фактор, След, Игра Престолов. Больше никаких.
В Мерран везде находки. Биотехнологии они такие… био…
спасибо за замечания! поправим ))
добрый день,
спасибо за скорый ответ!
ленг был, есть, и будет есть )) высокой литературы тут не планировалось… как и эпоса )) по жанру в целом отношу к научному фентези — это когда звездолетов нет, магии нет, а наука есть. но этот жанр даже на западе выделяют условно, а у нас не выделяют вообще…
Пол цокает, когда, например, по ламинату на каблуках без набоек идешь. Или по бетону в берцах. Или по камню/кафелю в любой жесткой обуви. Прислушайтесь ))
Уй — превосходное имя, ящитаю. Традиция говорящих имен в действии
собственно, вот writercenter.ru/library/fentezi/roman/arkany-merran-ii-razbit-i-ponyat/306465.html там чуть больше авторского, 1 алка наьегает примерно к звездочкам в главе 2.
а… ага… а если я текст хочу немного поменять? это делать лучше до того, как давать ссыли? или вообще завести новую книгу, типа версия 2.0?
ааа… ну я ж дЭбил)) тогда вношусь )) только ссыль позже, а то я подредачить хочу, и нифига не поняла еще как тут тыкать потом
эмм… то-есть занято все уже?