— в моём случае — да. Я — наблюдатель. Не больше и не меньше. Я смотрю за жизнью, а не вмешиваюсь в её течение. По поводу больших форм, сильно сомневаюсь, что это подходящая форма изложения: большие формы требуют серьёзного планирования, максимальной проработки персонажей, максимального включения в процесс — таланта конструирования, коего я, возможно к счастью, лишён напрочь.
Роман (или повесть) — это мост через реку. Огромный, с безумным количеством «быков» с бетонными основаниями, многоуровневый, прочный, а мне — прошу прощения за многословность и сумбурность — даже не придёт в голову идея о том, что его можно построить — я полностью заворожён игрой солнечного луча в мириадах бриллиантовых капель, составляющих обычно то, что люди привыкли называть рекой.
Марат — не тупиковая ветвь. Он ищет себя, как и любой из нас, и ровно так же, как любой из нас, до последнего верит, что уж он-то обязательно станет другим и никогда не совершит ошибок родителей…
Нет. Так получилось. Я уже говорил где-то, что всего лишь исполняю роль диктофона: не я играю сюжетом — он играет мной.
Хотя, если задуматься, другого финала линии Марата просто не могло быть: он — сын своей матери, её, в каком-то смысле, копия. Из гепардёнка никогда не вырастет слон, как и из Марата никогда не получится человек. Увы.
А по поводу не написать — не зарекайтесь. Я тоже не знал, что могу, но потом «Отвратительный флешмоб» со сверхзадачей вызвать у читателя отвращение — своеобразный вызов — и — вуаля!
Согласен, рассказ абсолютно жуткий. Мне его самому перечитывать страшно. Ещё страшнее от осознания того, что всё это — до последней точки — написал я. Значит, это во мне жило, значит, это было частью меня… Воистину, иногда становится жутко, когда невольно заглянешь в скрытые от дневного света закоулки собственной души.
1 — Класс. Стилизация просто отменная. Так и чувствуется дух Древней Руси. Спасибо. К форме претензий нет, а вот по содержанию пустоватой мини получилась. Всё прекрасно, а не трогает…
2 — Н-да… Елена, Нефертити, Ольга. Греция, Египет, Русь… Единственная проблема в том, что до глубокой старости никто из этих красавиц не доживал. Увы. Поэтому и Старухой упомянутой в тексте никто из них быть не мог. Жаль. Задумка весьма интересна…
3 — Интересно и странно. Люблю такое сочетание. Спасибо.
4 — Философская вещь. Так сходу и не разберёшься. Образ — ключевой — один, но он проработан до мелочей, а главное, продумана логика поведения персонажа, его мотивация в этой иной реальности, где существуют Шьока и Ора. Браво!
5 — С логикой проблемы: в начале персонаж говорит, что Злата ему нравится, вселяется в неё, а после убивает. Причём вместе с остатками своего народа. Зачем? Чтобы не открывать тайн? Тогда для чего было вселяться и даже заговаривать с героиней? Не понимаю. И это непонимание мешает проникнуться миниатюрой. Жаль.
6 — И что? Мне должно стать страшно? Боюсь-боюсь! Известно, конечно, что лучше всего пугает неизвестное, но это неизвестное должно хоть как-то ассоциироваться с чем-то в реальном мире, а так… Получается просто набор слов. Извините, если обидел.
7 — Парадоксально. Интересно. Даже мило.
8 —
Девушка в лёгком белом платье смотрела на ясное небо. Солнце щедро дарило земле тепло. Чуть улыбнувшись краешком тонких губ, девушка прищурилась и перевела взгляд на большой колодец с водой.
— слишком много девушек для двух предложений. Повтор смотрится очень плохо. Особенно в соседних предложениях.
опустилась руки
— наверное, имелось в виду опустила.
Литературой, увы, здесь только пахнет. Во-первых, это явный отрывок из рассказа или повести, а значит вне контекста пониманию не поддаётся, а во-вторых, сама подача похожа скорее на пересказ компьютерной игры или фильма.
9 — Отрывок из ЖКФ. Ещё один попаданец. История не вызывает ничего кроме зевоты, но читается легко. Этого не отнять.
10 — Хороший ход — повествование от лица колодца. И да, сказка ощущается буквально кожей. Ощущение портит только Василиса, которая, и вправду, ни в какую сказку не годится. Разве только для смеха…
11 — Неожиданная трактовка мифа, но тем не менее, вполне имеющая право на жизнь. Спасибо, получил ни с чем не сравнимое эстетическое удовольствие от текста.
12 —
зазвинело
— иногда одного слова достаточно, чтобы разочароваться в мини. Это ещё один драббл — невнятный обрывок непонятно чего. И, в отличие от других отрывков, полную версию этого текста я видеть не хочу.
13 —
Она протянула руку
женственная, но ощутимо сильная
— противопоставления не чувствуется — женственное, исходя из вашего текста, всегда слабо, а сильное не может быть женственным. Весьма спорное утверждение. Данные понятия плохо сопоставимы или несопоставимы вообще.
Честно говоря, не совсем понял, причём тут Ницше? И финал какой-то обрывочный, смятый… Что называется, не вкатило. Sorry.
Под конец я и сам забыл о принятой концепции и разбил истории с помощью пробелов…
А на восприятие это вряд ли повлияет. Скажу больше: когда перечитывал последний раз сам едва не задохнулся от резкости перехода во второй главе: только что был Вредюкин, а в следующем предложении — самолёт…
Так что, пожалуй, последую полезному совету и разобью истории.
По поводу пробелов или звёздочек… Изначально я стремился сделать мозаику, своеобразный фарш, калейдоскоп историй, соединяющийся в единое тело текста — никаких пробелов между историями внутри главы не предполагалось…
1 — Что-то постапокалиптичное и тоскливое. Но, ко всему прочему, правдоподобное. Персонажи выписаны достоверно и с любовью, хотя и описанию каждого уделяется всего несколько слов, иногда предложений. Здесь удалось в маленьком объёме уместить целый мир. Живой, яркий, существующий по своим законам. Спасибо автору.
2 — Жареный грузовик — это новое слово в кулинарии.
Это напоминало Африку с затерянными в лесах речушками и бойкими, говорливыми людьми, ведущими простой образ жизни.
— не совсем понимаю, что конректно в описываемом эпизоде напоминало Африку? Квохчущие куры? Бабки на лавках? Или уже упомянутый мной жареный грузовик?
Ярче всего запомнилась переправа через таёжную реку.
— после этих слов я настроился на рассказ о переправе и вдруг следующий абзац начинается с 400 километров по ухабам на мотоцикле… Первая мысль: откуда на реке мотоцикл?.. Поосторожнее с калейдоскопичностью, пожалуйста, иначе на поворотах вашего потока сознания вполне может укачать…
Неплохая описательная миниатюра без особого сюжета — но он здесь и не нужен. Чем-то напомнило битников и романтику 60-х, когда мир открыт и весел, когда всё, что нужно — крутить педали…
Спасибо за это столь ценное сегодня чувство лёгкости и ностальгии.
3 — Философичная, тихая миниатюра. Наполненная пусть светлой, но всё же печалью. Может быть стоит стать хотя бы чуточку повеселее, автор?
4 — Замечательный сюр. Аплодирую стоя. Пятками ног. По голове. Проткнутой шилом, чтобы злым папуасам не достался новый барабан.
5 — Чем-то сильно напомнило первую opening scene (сорри за мой английский) «Джанго Освобождённый». Ультранасилие, терриконы чёрного юмора высшей пробы, фактурные, яркие персонажи… Эх! Жаль, что всё это могло бы быть только в продолжении данного тизера (по другому и не скажешь).
6 — Очень мудрёная мини. Был в литературе такой жанр или даже стилистика — «тёмное барокко». Отличительной чертой поэтических произведений, созданных в данной стилистике, было сознательное, намеренное усложнение крайне простых вещей. Использовалось всё: многослойные образы, аллегории, банально грамматически неверно построенные, либо чрезвычайно распространённые фразы… Здесь ровно тоже самое. Простейший образ назойливой рекламы превращается в образ алчных зверей, искушающих, призывающих, играющих с собственными жертвами, а привычный нам мир назван Чистилищем…
Вся проблема этого стиля заключается в разочаровании. Разочаровании от результата. После того, как продрался сквозь джунгли текста, где-то по пути потеряв панамку, разодрав о крючковатые ветви рубаху и штаны на самом интересном месте, видишь на пустынном плато фарфоровый унитаз… Невольно думаешь: «И ради этого я сюда шёл?» Справишь нужду (извините за физиологические подробности) и забудешь. О книге, авторе и своих злоключениях… Только штаны зашивать придётся…
7 — Неплохая пародия на dark fantasie. Даже и сказать больше нечего. Всё есть. Да, не шедевр, но он и не стремится быть им… Крепкий середнячок. Достаточно гармоничный в своём жанре.
8 — Описалка. Красивая открытка. Которая забывается очень быстро, тает за множеством других картин, ежесекундно подсовываемых нам жизнью. Нет здесь какой-то изюминки, нерва, нет даже тоски — не за что зацепиться чувствам, а значит, мини не трогает. Увы.
9 — Интересный ход — повествование от лица коня. Получается, правда, крайне редко, поскольку зверя мы подсознательно наделяем человеческими чертами, заставляем его мыслить человеческими категориями, что вполне подходит для сказки или притчи, где условности правят бал, но вряд ли подходит для реализма.
скомканный из луговых цветов, из хлебного мякиша
— лучше или уместнее будет сказать «сотканный». У вашего определения слишком негативная коннотация, проще говоря — смысл. И перебарщиваете с предлогами: у вас в одной фразе целых 3 «из».
Тоже весьма запутанно. Моё воображение услужливо нарисовало львицу, пытающуюся спрятать за спину любую из передних лап… Вышло кошмарно, на самом деле… И коня немного жаль — львы обычно не оставляют шансов своим жертвам…
10 —
Город казался совсем рядом.
Но я знал – это только кажется.
— и пусть дальше так кажется.
Вроде бы простая по форме и исполнению мини поражает своей философской, тонкой глубиной. Здесь закладывается ценность пути самого по себе безотносительно конечной цели. Ибо конечной цели нет, как нет и отправной точки. Ничего нет кроме твоего пути. Из пустоты в пустоту. Да и сам твой путь — пустота. Дзен, чёрт его дери!
11 —
на немного
— лучше так: не намного. И есть логическое противоречие: работал он неистово, а работа почти не продвинулась? Странно. А если даже и так, зачем акцентировать на этой неистовости внимание?
Прошло уже больше шести лет
Паслись сами по себе? В загоне? Козы? Сами понимаете, что несёте? А что они, простите ели, когда сожрали весь подножный корм в огороженном пространстве?
, потонувшего недалеко от этих берегов,
— в данном случае причастный оборот не обособляется, поскольку находится перед определяемым словом. Школьная программа русского языка 7 или 8 класса.
И ещё раз убеждаюсь — глупо тратить силы на долбёжку целого ствола. Гораздо логичнее и практичнее просто сделать плот. Из того же бамбука.
Если это пародия на Дефо, она не получилась, если это попытка переплюнуть классика или хотя бы написать на том же уровне — это провал в квадрате или даже кубе. Скучно, блёкло, неинтересно.
12 — Браво!
13 — Идея неплоха, но избита, исполнение — не фонтан. Мини гробят все эти «видиообразы» и прочая невычитанность. Да и как-то абзац, который должен визуализировать музыку из задания очень плохо с этой самой музыкой вяжется. Может быть, потому, что у меня в голове совершенно другое кино?
14 — Не люблю стервятничество. Извините за резкость.
15 — Перепев классического «Убивший дракона сам становится драконом». Не совсем удавшийся на мой вкус.
Но я знал – это только кажется.