Битва за свет

Всем-всем-всем, кому было интересно. Свет, светлый, светлячок и свеча — не только родственные, но и однокоренные слова. Мда, вот так. Хотя мне до сих пор нравится идея Найко о самостоятельном корне -свеч-.  И добрый человек поведал дивную историю об ещё одной паре однокоренных слов: «начало» и «конец»- очень увлекательно, ага.) Так что… велик, могуч и гоняет стаи туч!  

Русский язык, второй класс, домашнее задание: найдите лишнее слово и выделите корень в однокоренных. Ребёнок тихо и мирно корпел над тренажёром пока не столкнулся с проблемой:

Свет, светлый, светлячок, светильник, светить, свеча.

Деть идёт к маме. Та справедливо решает, что лишнего слова тут нет. И это либо ошибка составителя, либо задание «на подумать», что вполне возможно. Просто в слове «свеча» коренная «т» перешла в «ч».

Приходит папа. Проверят уроки у ребёнка. Удивляется. Отправляет свечу в утиль.) Ещё и возмущается, что наша мама крышей отъехала, а «свеча» и «свет» и рядом не стояли, как «водица» и «водитель».

Ну, мама с таким диагнозом категорически не согласна. Папа тоже не желает сдавать позиций, напирая на то, что свеча — всё-таки осветительный прибор, хоть веков давно минувших. И вапсче! Прибор из воска сделан и с фитилём внутри. Значит, к свету уже никакого отношения не имеет. Тут маму слегка переклинивает: т.е. «светильник», у которого внутри механизьма по-сложнее будет, чем у свечи, это однокоренное слово, а «свеча» — нет?! Исключительная мужская логика.

Тут папа становится в позу, что мама у нас дурочка, а составители — товарищи умные; если надо найти лишнее слово, значит, надо. И не ипёт.

Мама подсаживается на Пегаса и ищёт правды и защиты у Гугла. Находит сострадание и утешение на нескольких школьных и филологических сайтах. Победоносно тыкает туда носом папу. Тот пафосно заявляет: «Чтоб я когда тырнету верил!».

Мама не просто на Пегасе, она аки вестник Апокаипсиса! Звонит знакомому семейному филологу.

Папу это не убеждает, ведь он же семейный. Хорошо. Мама звонит ещё одному филалОгу, и ещё одному, и ещё одному. И вот, после нескольких часов разговоров об исторических отсылках и хрен-знает-каких разборов, выясняет, что проклятая «т» перешла в «ч» и нефиг дурить занятым людям голову.

Но! Наш папа ка-те-го-ри-чес-ки не согласен! Да-да, если на заборе слово, то за забором — слон в балетной пачке.) Ведь где-то спряталось лишнее слово! Быть может, это «светлячок» или (барабанная дробь!) «светлый»?..  В результате, мама посылает папу… к слону в балетной пачке и выделяет корень «свеч». И васче, мама постоянно находит ошибки в этих тренажёрах, особенно по белорусскому языку, который не то, что решать, открывать страшно. Папа в гневе: «Не идиоты же эти тренажёры составляли, а потом и министерство их „одобряло“».

Высказавшись, весьма театрально удаляется, бухтя себе под нос однокоренные слова.

Всё это, конечно, со стороны весело и забавно. Но вот мне действительно интресно: кто, как и зачем, а самое главное за что(какую оплату) составяет эти тренажёры? Кто их проверяет и допускает в школьную программу? И почему в нашем детстве достаточно было всего-то учебника?..