Вот я, кажется, разобралась. Согласно п.4.4. правил три отзыва, набравшие наибольшее количество плюсов получают по одному бонусному шару. Эти три отзыва Карапац Александр +5, Любомиров Ратш+5 и Василь +4. Исходя из этих расчетов вы все должны получить еще по 1 баллу дополнительно. В итоге:
Ратш, в таблице еще плюсуются другие комментарии отдельным баллом. Как я поняла, из верхней таблице 1 балл был все-таки вычтен. Короче, надо дождаться комментариев ведущего или Полины.
Какие все минички симпатичные! Мне почему-то казалось, что хвостатым озорником должен быть кот. А тут 6 миничек и в каждой очень своеобразный озорник. Все авторы молодцы. Каждый нашел своего хвостатого озорника.
Топ:
1 место — №3. Получились живые, яркие герои: тушканчик и ежик. Здорово, что их приключения были обусловлены помощью друг другу.
2 место - №6 . Забавно вышел Шутик. Судя по всему, скоро должны были проказничать уже 2 озорника: чертик и кот.
3 место — №2 — Автор интересно показал нам необычный подводный мир и взаимоотношения между его обитателями.
№1 — история понравилась. Но мне не хватило описания самого озорника. Какого цвета или породы был кот? Какой у него хвост?
№4 — волшебная история. Но всего-навсего одно приключение- это маловато.
№5 — мегалодон -интересно. Но сама история для моего восприятия показалась сложной.
Идея рассказа интересная, но, на мой взгляд, из-за нижеследующих замечаний она не реализована.
1. Большим жирным минусом является то, что большинство действий и сцен передано через пересказ. Из-за этого рассказ выглядит суховато и читается скучновато. Например. «Ромка и девушка разговаривали. Ромка что-то сказал. Девушка покачала головой и показала визитку. Потом, рассмеявшись, она что-то добавила. Ромка тоже засмеялся, потом кивнул и пошел к дверям». Таких сцен в рассказе очень много. Не хватаем эмоций. Остальные замечания вытекают из первого.
2. Нет мотивации для Сергея Антоновича. «А девушка выудила из сумки небольшую записную книжку, вложила туда визитку и, засунув книжку обратно в сумку, застегнула молнию. Тут-то Сергей Антонович и подошел. Он поздоровался, извинился за Альбертушку Адамовича, заверил, что тот действительно торопился в аэропорт. … И если милая барышня захочет, то он может ей помочь ..»
Сергей Антонович – режиссер, девушек он, наверное, тоже повидал немало. А здесь берется помогать первой попавшейся девушке. По тексту непонятно чем она его привлекла: необычной внешностью, обаянием, скрытым внутренним миром. Ее внешность дана, но чуть далее и здесь особой роли не играет.
3. Неопределенные названия мест нарушают целостное восприятие рассказа. Альбертушка Адамович кажется эфемерным персонажем без места рождения и работы. Например, улетал «куда-то там фестивалить», Альбертушка Адамович был «каких-то там югов еще Советского Союза».
Поздравляю победителя Фифику Радость!
.
Поздравляю призеров Александра Карапаца, Александра Лешукова,
Знатную Жемчужину и Аривенн.
А вот и первый игрок! Записываю.
Приглашаю всех участвовать в новом туре Полосатого удава!
writercenter.ru/blog/compete/polosatyy-udav-6-nachalo-zapisyvaemsya.html
Темы, прямо глаза разбегаются!
А может вместо тещи сами поучаствуете?
Большое спасибо, Ротгар!
Приходите поучаствовать в Полосатом Удаве №6.
Все стихи замечательные. Авторы молодцы. Сложно было сделать выбор из таких необычных стихов.
Топ:
1 место — №1 — красиво. Пронизано восточным духом.
2 место — №4 — ну просто триллер в стихах. Очень необычно.
3 место — №3 — образно.
Из внека больше других понравился №1
Спасибо всем!
Пойду читать мат.часть по созданию топиков и игры.
Конечно, подождем. Тем более, что я с Василем тоже не поняла. У меня получилось:1+2+1=4+1(доп.балл). Итого тоже 5
Вот я, кажется, разобралась. Согласно п.4.4. правил три отзыва, набравшие наибольшее количество плюсов получают по одному бонусному шару. Эти три отзыва Карапац Александр +5, Любомиров Ратш+5 и Василь +4. Исходя из этих расчетов вы все должны получить еще по 1 баллу дополнительно. В итоге:
Ратш Любомиров 1+2+1+1=5 -1 (снятие)+1 (доп. балл)= 5
Леона Романова 1+2+1+1=5
Так что отлынивание незаконное
Тут какой-то подсчет сложный. Надеюсь, что нам завтра все прояснят.
Так что пока нечего отлынивать от ведения следующего тура!
Ратш, в таблице еще плюсуются другие комментарии отдельным баллом. Как я поняла, из верхней таблице 1 балл был все-таки вычтен. Короче, надо дождаться комментариев ведущего или Полины.
Шары светлым:
Карапац Александр — 1 шар
Basileus Василь — 1 шар
Грохольский Франц — 1 шар
Светуля, поздравляю с победой!
Поздравляю призеров Арманта, Илинара
и Аривенн и Фигли!
Поздравляю ведущую с успешным завершением тура! Ирина, спасибо за интересную тему.
Какие все минички симпатичные! Мне почему-то казалось, что хвостатым озорником должен быть кот. А тут 6 миничек и в каждой очень своеобразный озорник. Все авторы молодцы. Каждый нашел своего хвостатого озорника.
Топ:
1 место — №3. Получились живые, яркие герои: тушканчик и ежик. Здорово, что их приключения были обусловлены помощью друг другу.
2 место - №6 . Забавно вышел Шутик. Судя по всему, скоро должны были проказничать уже 2 озорника: чертик и кот.
3 место — №2 — Автор интересно показал нам необычный подводный мир и взаимоотношения между его обитателями.
№1 — история понравилась. Но мне не хватило описания самого озорника. Какого цвета или породы был кот? Какой у него хвост?
№4 — волшебная история. Но всего-навсего одно приключение- это маловато.
№5 — мегалодон -интересно. Но сама история для моего восприятия показалась сложной.
Спасибо за информацию! Буду пробовать категорию 6+. Времени еще много.
Идея рассказа интересная, но, на мой взгляд, из-за нижеследующих замечаний она не реализована.
1. Большим жирным минусом является то, что большинство действий и сцен передано через пересказ. Из-за этого рассказ выглядит суховато и читается скучновато. Например. «Ромка и девушка разговаривали. Ромка что-то сказал. Девушка покачала головой и показала визитку. Потом, рассмеявшись, она что-то добавила. Ромка тоже засмеялся, потом кивнул и пошел к дверям». Таких сцен в рассказе очень много. Не хватаем эмоций. Остальные замечания вытекают из первого.
2. Нет мотивации для Сергея Антоновича. «А девушка выудила из сумки небольшую записную книжку, вложила туда визитку и, засунув книжку обратно в сумку, застегнула молнию. Тут-то Сергей Антонович и подошел. Он поздоровался, извинился за Альбертушку Адамовича, заверил, что тот действительно торопился в аэропорт. … И если милая барышня захочет, то он может ей помочь ..»
Сергей Антонович – режиссер, девушек он, наверное, тоже повидал немало. А здесь берется помогать первой попавшейся девушке. По тексту непонятно чем она его привлекла: необычной внешностью, обаянием, скрытым внутренним миром. Ее внешность дана, но чуть далее и здесь особой роли не играет.
3. Неопределенные названия мест нарушают целостное восприятие рассказа. Альбертушка Адамович кажется эфемерным персонажем без места рождения и работы. Например, улетал «куда-то там фестивалить», Альбертушка Адамович был «каких-то там югов еще Советского Союза».
Поздравляю Герасимову Ирину с победой!
Поздравляю призеров Светулю и Фигли!
Спасибо всем участникам за интересные рассказы и ведущим за тур.