Еще, пожалуй, «История, конца которой нет», Михаэль Энде, «Небесный огонь» Ариадны Борисовой, «Территория» Олега Куваева, «Скеллиг» Дэвида Амонда, «Лис Улисс и долгая зима», Фред Адра, но это для любителей. Есть прекрасный зимний мир в одном из романов Ле Гуин, но я, хоть тресни, не могу вспомнить название…
Ну по крайней мере можешь сказать, кто пишет хорошо, а кто — не очень)). Поэтому жанровые пристрастия вообще не показатель того, насколько ты умный, возвышенный или что-то там еще, они всего лишь рассказывают, что тебя увлекает или (если углубляться во всякие психологические штукенции) чего тебе не хватает. Я одинаково люблю, допустим, Достоевского с Диккенсом и того же Геймана с Сюзанной Кларк. И это даже не противоречие, просто я люблю самые разные вещи. (Если это не морепродукты)))).
А, забыл про Пратчетта. Не могу читать его много. С удовольствием прочитываю книжку, а потом года два мне нужно выдыхать. Даже не знаю… В его книжках всего очень много. И у меня сложные отношения с юмором в книгах. Хотя в жизни не осужу того, кому нравится Джером или Вудхаус.
«Половинный код», у меня был отзыв в дневнике. Очень крутенский главгер, никаких розовых единорогов, шикарный сюжет. Идеальная история, как по мне. И экранизация будет.
Нет, мне не кажется. Вопрос вкуса… не имеет отношения к жанру, разве что к чувствительности к языку, мне думается. То есть ты можешь читать детективы/фентэзи/любовные романы, но они должны быть отличного качества, а не вторсырьем с корявыми героями, роялями в кустах и скудным, отравляющим сознание языком автора. Понимаешь, о чем я? Ты можешь ведь запросто сравнить Донцову пресловутую (хосспидя!) и Кристи, Майер и Энн Райс, Толкина — и тьму авторов, пользующихся его миром (или даже вернее «пользующих»), имя им легион.
Гейман называет фентэзи и приключенческую литературу эскапистской. Она позволяет «убежать» от реального мира, открыть для себя другую вселенную. Что в этом плохого или низкого? Ты любишь волшебство, кто-то любит реалистичность, ты любишь резкие повороты сюжета, кто-то — неторопливое течение событий. Например. Я б с удовольствием засветил в нос тому, кто назовет, например, Ричарда Адамса, Геймана, Валенте или Сюзанну Кларк авторами низкого жанра, а меня, их читающего, обладателем поганого вкуса.
Абсолютно согласен, любить нужно и можно то, что любится, а мнение остальных — всего лишь мнение остальных. Я сейчас очень стараюсь избавляться от пренебрежения или предубеждения к некоторым жанрам, читаю многое (чит. все подряд), но не складывается у меня с фентэзийными приключениями, хоть тресни. Есть один цикл, который произвел на меня огромное впечатление, но в целом — не очень. Должно быть, это вообще не мой жанр, какие бы бирюльки на него не навешивали авторы. Увы. В «на почитать» есть еще несколько таких книг, посмотрим, может быть, мнение мое изменится.
Ты знаешь, в чем вся несуразица ситуации? В том, что я хотел бы просто прочесть книгу и проникнуться ею, персонажами, событиями, но не хотел бы, чтобы мне ее объясняли.)) Я понимаю, что тебе очень нравится и ты болеешь за этих ребят, но, вот правда, наш диалог сейчас похож на местную традицию объяснять в комментариях что-то о героях или сюжете. Так не должно быть. Все должно быть ясно из самого текста.
Мне — не ясно. И, если подумать, разбираться и притягивать за уши интерес к этой книге я не хочу. Теперь я трижды подумаю, прежде чем читать «Чернильное сердце». Вообще поговаривают, что немецкие авторы подростковой литературы не очень хороши; если все они пишут, как Функе, то я склонен согласиться.
Попробую объяснить… Всю книгу я постоянно одергивал себя на мысли, что герой наш все-таки взрослый дядька, а не ребетенок. Сколько ему, лет 25? Но меня не покидало ощущение, что ему лет 13, в то время как Функе описывает приключения Джекоба как вполне себе самостоятельного товарища. Меня это чувство невообразимо бесило всю дорогу. Может, у меня какой-то глюк случился по части первого восприятия, но отделаться от него я не мог.
Во-вторых, такой крутой искатель сокровищ, а как начал ныть в конце книжки и бросаться на все без единого плана и обдумывания обратных ходов, так у меня и случались «рука-лицо». Я понимаю, бесшабашный же ж, но ёлки-палки, а головой кто будет думать?!
В-третьих, вот правда, я не болел ни за королеву, ни за гоилов, но вот эта хрень, произошедшая на свадьбе, — вообще какой-то бред. Ну зачем там нужно была вся эта кровища?.. Понимаю опять же, есть книжки дальше, все там развернется, наверное, но лично мне показалось, что наш, повторюсь, крутой искатель сокровищ опять повел себя как истерик-тринадцатилетка…
И мне понравилась интенсивность повествования, мир крутой, понравилось, как ненавязчиво Функе рассказывает, что делал Джекоб до начала основной интриги, язык — без вопросов, но ГГ… и братец его тоже никакущий. В общем, чем больше думаю об этой истории, тем меньше мне хочется читать продолжение. Сорри.
Не уверен, что буду читать дальше. Во всяком случае прямо сейчас. Но дочитал вчера первую книгу. Конечно, в финале побился лбом о стену, если честно. Наверное, Функе хотела показать нам, что ее герой неидеальный и может ошибаться, но, хосспидя, последние события в книге — это, правда, рука-лицо. Не знаю… Сюжет прекрасный, задумка тоже, но мне не понравился финал, вот вообще, совсем. Я еще над ним подумаю, конечно…
Оффтопик
Ух, не знаю, не пробовал. Можно попытаться забить в поисковик местный интересующий тебя тэг, но что-то мне подсказывает, что их тут расставляют как бог на душу положит.)))
Ты же знаешь, как я пишу: я без понятия, чем там все закончится))). Я еще даже главного злодея не встретил, так что пока… интрига-интрига даже для меня.
С жёсткой дисциплиной у меня проблематично…
Это воспитуемо, правда. Я за полгода справился.)
Кстати, я наконец добрался до Функе и «Бесшабашного», помнишь, как ты мне все советовал эту книжку?) Прочел пока страниц 50, до встречи и драки с Портнягой, мне нравится, знаешь ли)).
Не знаю, рассматривал ли я души с этой точки зрения, наверное, рассматривал. Очень даже может быть, что все мы и есть такие потеряшки, но вечно к чему-то тянущиеся. И очень хочется рядом побольше таких, которые тянутся.
Невозможность чего? Прибежать? Мне вот кажется, что каждой историей я как раз к себе и прибегаю. Во всяком случае, когда заканчиваю её. А потом опять тянет бежать).
В нашем темпе жизни сложно находить окна для творчества, один приятель вообще только что сказал мне, что пишет в свободное от жизни время)). Такой себе сон про не сон, а не сочетание будничных дел и творческих посылов. Знаешь, вот уже год, как я не работаю, но не могу сказать, что от этого зависит наращивание творческого потенциала, вот правда. Свободное время — не гарантия написания пяти романов, увы. Дисциплина, пожалуй, и до минуты расписанное время — это гарантия.
Оффтопик
Ты болеешь? Найди время на скайп, расскажешь, что случилось.
какая книжка в процессе завершения?
Пишу вторую часть приключений Марички. Там все очень мрачно и подземельно. О смерти.
Бр-р-р, не моя тема).
«Господин Зима» из цикла про Тиффани Болен, его вообще мало читают, мне лично он кажется довольно детским. А книжка вообще вышла в 2006 году.
«Планета изгнания» из Хайнского цикла. Там зима длилась чуть ли не поколениями. И, насколько я помню, сюжет очень интересный был.
Еще, пожалуй, «История, конца которой нет», Михаэль Энде, «Небесный огонь» Ариадны Борисовой, «Территория» Олега Куваева, «Скеллиг» Дэвида Амонда, «Лис Улисс и долгая зима», Фред Адра, но это для любителей. Есть прекрасный зимний мир в одном из романов Ле Гуин, но я, хоть тресни, не могу вспомнить название…
Миленько). И правда, хорошо все закончилось))).
Хосспидя, ты сломал мой мозг сейчас: что за упражнение???
Ну по крайней мере можешь сказать, кто пишет хорошо, а кто — не очень)). Поэтому жанровые пристрастия вообще не показатель того, насколько ты умный, возвышенный или что-то там еще, они всего лишь рассказывают, что тебя увлекает или (если углубляться во всякие психологические штукенции) чего тебе не хватает. Я одинаково люблю, допустим, Достоевского с Диккенсом и того же Геймана с Сюзанной Кларк. И это даже не противоречие, просто я люблю самые разные вещи. (Если это не морепродукты)))).
А, забыл про Пратчетта. Не могу читать его много. С удовольствием прочитываю книжку, а потом года два мне нужно выдыхать. Даже не знаю… В его книжках всего очень много. И у меня сложные отношения с юмором в книгах. Хотя в жизни не осужу того, кому нравится Джером или Вудхаус.
Нет, мне не кажется. Вопрос вкуса… не имеет отношения к жанру, разве что к чувствительности к языку, мне думается. То есть ты можешь читать детективы/фентэзи/любовные романы, но они должны быть отличного качества, а не вторсырьем с корявыми героями, роялями в кустах и скудным, отравляющим сознание языком автора. Понимаешь, о чем я? Ты можешь ведь запросто сравнить Донцову пресловутую (хосспидя!) и Кристи, Майер и Энн Райс, Толкина — и тьму авторов, пользующихся его миром (или даже вернее «пользующих»), имя им легион.
Гейман называет фентэзи и приключенческую литературу эскапистской. Она позволяет «убежать» от реального мира, открыть для себя другую вселенную. Что в этом плохого или низкого? Ты любишь волшебство, кто-то любит реалистичность, ты любишь резкие повороты сюжета, кто-то — неторопливое течение событий. Например. Я б с удовольствием засветил в нос тому, кто назовет, например, Ричарда Адамса, Геймана, Валенте или Сюзанну Кларк авторами низкого жанра, а меня, их читающего, обладателем поганого вкуса.
Абсолютно согласен, любить нужно и можно то, что любится, а мнение остальных — всего лишь мнение остальных. Я сейчас очень стараюсь избавляться от пренебрежения или предубеждения к некоторым жанрам, читаю многое (чит. все подряд), но не складывается у меня с фентэзийными приключениями, хоть тресни. Есть один цикл, который произвел на меня огромное впечатление, но в целом — не очень. Должно быть, это вообще не мой жанр, какие бы бирюльки на него не навешивали авторы. Увы. В «на почитать» есть еще несколько таких книг, посмотрим, может быть, мнение мое изменится.
Ты знаешь, в чем вся несуразица ситуации? В том, что я хотел бы просто прочесть книгу и проникнуться ею, персонажами, событиями, но не хотел бы, чтобы мне ее объясняли.)) Я понимаю, что тебе очень нравится и ты болеешь за этих ребят, но, вот правда, наш диалог сейчас похож на местную традицию объяснять в комментариях что-то о героях или сюжете. Так не должно быть. Все должно быть ясно из самого текста.
Мне — не ясно. И, если подумать, разбираться и притягивать за уши интерес к этой книге я не хочу. Теперь я трижды подумаю, прежде чем читать «Чернильное сердце». Вообще поговаривают, что немецкие авторы подростковой литературы не очень хороши; если все они пишут, как Функе, то я склонен согласиться.
Попробую объяснить… Всю книгу я постоянно одергивал себя на мысли, что герой наш все-таки взрослый дядька, а не ребетенок. Сколько ему, лет 25? Но меня не покидало ощущение, что ему лет 13, в то время как Функе описывает приключения Джекоба как вполне себе самостоятельного товарища. Меня это чувство невообразимо бесило всю дорогу. Может, у меня какой-то глюк случился по части первого восприятия, но отделаться от него я не мог.
Во-вторых, такой крутой искатель сокровищ, а как начал ныть в конце книжки и бросаться на все без единого плана и обдумывания обратных ходов, так у меня и случались «рука-лицо». Я понимаю, бесшабашный же ж, но ёлки-палки, а головой кто будет думать?!
В-третьих, вот правда, я не болел ни за королеву, ни за гоилов, но вот эта хрень, произошедшая на свадьбе, — вообще какой-то бред. Ну зачем там нужно была вся эта кровища?.. Понимаю опять же, есть книжки дальше, все там развернется, наверное, но лично мне показалось, что наш, повторюсь, крутой искатель сокровищ опять повел себя как истерик-тринадцатилетка…
И мне понравилась интенсивность повествования, мир крутой, понравилось, как ненавязчиво Функе рассказывает, что делал Джекоб до начала основной интриги, язык — без вопросов, но ГГ… и братец его тоже никакущий. В общем, чем больше думаю об этой истории, тем меньше мне хочется читать продолжение. Сорри.
Не уверен, что буду читать дальше. Во всяком случае прямо сейчас. Но дочитал вчера первую книгу. Конечно, в финале побился лбом о стену, если честно. Наверное, Функе хотела показать нам, что ее герой неидеальный и может ошибаться, но, хосспидя, последние события в книге — это, правда, рука-лицо. Не знаю… Сюжет прекрасный, задумка тоже, но мне не понравился финал, вот вообще, совсем. Я еще над ним подумаю, конечно…
Ух, не знаю, не пробовал. Можно попытаться забить в поисковик местный интересующий тебя тэг, но что-то мне подсказывает, что их тут расставляют как бог на душу положит.)))
Как вариант, написать админу, он точно подскажет.
Кстати, я наконец добрался до Функе и «Бесшабашного», помнишь, как ты мне все советовал эту книжку?) Прочел пока страниц 50, до встречи и драки с Портнягой, мне нравится, знаешь ли)).
Кое-кто до финала так и не добежал…
Не знаю, рассматривал ли я души с этой точки зрения, наверное, рассматривал. Очень даже может быть, что все мы и есть такие потеряшки, но вечно к чему-то тянущиеся. И очень хочется рядом побольше таких, которые тянутся.
Невозможность чего? Прибежать? Мне вот кажется, что каждой историей я как раз к себе и прибегаю. Во всяком случае, когда заканчиваю её. А потом опять тянет бежать).
Да загоняйся). Мне кажется, загонами лучше уж гордиться, чем не обращать на них внимания.
Ну все они по сути побеги))) К себе или от себя.
В нашем темпе жизни сложно находить окна для творчества, один приятель вообще только что сказал мне, что пишет в свободное от жизни время)). Такой себе сон про не сон, а не сочетание будничных дел и творческих посылов. Знаешь, вот уже год, как я не работаю, но не могу сказать, что от этого зависит наращивание творческого потенциала, вот правда. Свободное время — не гарантия написания пяти романов, увы. Дисциплина, пожалуй, и до минуты расписанное время — это гарантия.
Ты болеешь? Найди время на скайп, расскажешь, что случилось.
Пишу вторую часть приключений Марички. Там все очень мрачно и подземельно. О смерти.Ты так говоришь, как будто творчество жизнью не является)).