Это было одно из имён человека, с которого я списывал его внешность) Так что, можно сказать, и случайно.
Как и Филипп с Рудольфом? Мне ужасно хотелось спросить)
А вот про Фила и Руди, я думаю, вы догадаетесь, когда прочитаете «Братство»))) Эти — не случайны.
Я вам еще не надоедал своей теорией «межпланетного магнитофона»? Ну так еще надоем)
Я предпочитаю называть это ноосферой.
Потом я еще прочитаю первую книгу, потом перечитаю эту, а потом стану приставать с цитатами и вопросами)) И вам придется писать еще парочку таких историй) Мне, например, про Вита ужасно интересно. Такой интригующий персонаж, что вау. Хотя там кого ни возьми…
Сначала читайте первую, потом первую часть третьей, которая вот-вот будет дописана, потом будем разговаривать за ещё несколько историй)) Впереди ещё четыре книги, включая «Рождество». Многое будет рассказано и объяснено. И говорю я, что это хорошо)
Приставайте на здоровье, я люблю, когда меня дёргают на цитаты.
Оффтопик
А к Перумову у меня отношение двойственное. С одной стороны, он крыса — и грёбаный фанфикер, но с другой — хорошие вещи у него тоже были (та же «Гибель богов» или «Череп на рукаве»), и по юности что-то вставляло. Тот же Фесс у многих моих знакомых заходил со страшной силой… в начале)) Потом он скатился окончательно.
Тень у вас — просто лапочка! Такой вкусный колоритный герой человек явление эээ… персонаж, в общем) Тень — она Тень и есть.
Тень — полностью на совести моей супруги) Она её и отыгрывала в данже, который потом лёг в основу этой серии книг, она и пишет за неё.
Но вообще я думаю — если вы и больше Питера добавите, в других книгах эпопеи, то плохо не будет. А в этой я не стал бы… наверное?..
В любом случае, Питер будет, и в том же «Рождестве» его будет достаточно много))
I know your pain!)) Я тоже пропалывал нечто подобное — все эти «дьявольски красив», «фигура античного бога» и прочее. И то, до сих пор у одного персонажа упоминаются глаза цвета весенней листвы) Но хоть от изумрудных я его избавил. В одном месте — можно, но чтоб такое постоянно…
Мне казалось, к концу романа уже должно было быть понятно, что здесь аллюзия идёт не на средневековье, а на значительно более позднее время.
К концу — понятно, но хотелось бы в начале — там, где описывается город гномов, например) Тогда читатель сразу поймёт, куда он попал, и непоняток не будет.
К тому же «американизмы» — такой сложный вопрос, когда речь идёт фактически о переводе с иномирного языка. Тогда надо и вальс выпалывать, ибо слово французское, и галоп, и тот же несчастный зонт
Нет-нет, вы не поняли) Заимствования заимствованиями, но «ты в порядке» — это калька с «Are you OK?», а калька — это всегда не есть хорошо. Нас по работе редакторы серьёзно ругают за это дело, потому что в своё время этими «впорядками» было забито всё, ни к селу ни к городу. Возможно, у меня уже глаз на это наточен, поэтому и реагирую так остро, но имхо — куда лучше было бы более органичное (в зависимости от контекста) «ты живая?», «ты не поранилась?», «всё нормально?», «ты как?» — и, как ни странно, то же «всё в порядке?». Это будет более по-русски и стилистически «приглядно».
Темнокудрая — так у него ж каштановые кудри, а каштановый разве не тёмный? Не блондин же )
У меня сложилось такое ощущение, что Джеми — светловолос, как минимум тёмно-русый. Потому что веснушки и васильковые глаза чаще всего бывают у людей со светлыми или рыжими волосами) Фенотип-с.
А про изменение во внешности, отражённое только в глазах и поведении, я понял) И это хорошо есть!
С сохранением массы тела — вот да, они у меня скорее анимаги, чем оборотни.
Ага, тогда всё в порядке)
Про сны и логические ляпы — понял и согласен)
Надеюсь, не сочтёте меня самоуверенным автором, который с негодованием отвергает дельные замечания по поводу своего творения, ибо по его мнению оно и так гениально ))
Ну, что вы! Я такой же) За своё детище готов драться зубами и ногтями, но если замечания дельные — я уже прошёл тот период, когда агрился на любую критику, даже важную) Спасибо жене, маме Найе — и прочим добровольным бетам. Но то, что вы доказываете и отстаиваете то, что считаете правильным, — это тоже правильно и хорошо; ведь не только автор может ошибаться, но и критик. Я могу чего-то недопонять, не увидеть, не вспомнить — или как раз сделать замечание из разряда «вот так будет неправильно, но если при этом вот то-то и то-то — тогда пойдёт». И когда вы мне говорите «да, там именно то-то и то-то и есть», тогда вопрос снимается. Главное — логический обоснуй)) Вот если мне будут пытаться доказывать откровенную чушь с объективной точки зрения — я буду фырчать и, скорее всего, сворачивать разговор и молча уходить. Но от вас все замечания я вижу разумными и логичными.
А ситуация такой была, что мальчишки честно об этом могли и не задуматься ))
Ну вот да, я это тоже принял в расчёт. Когда события выплёскиваются на тебя, как из ушата, об этом как-то не задумываешься. Но в какой-то момент будет время рефлексии, когда анализируешь ситуацию и цепляешься за странное… Но это уже на откуп автору, это я так делаю, а братцы могут этим не страдать))
Не надо сниматься, на вас, может, ещё кто рецензию напишет, получше моей))
Ирэн прыгает, машет лапками и помпонами и вообще всячески готова помогайтен) Будет время — будет дело.
Вот здесь… вот здесь… вот здесь скажу — да, вы правильно обратили на это внимание. И… я не буду ничего говорить, иначе выйдет мегаспойлер.
Ага! Значит, не зря зацепился! А вы не думали вложить в голову Джеми или, скорее, Алексаса размышления на тему — «почему он это сделал»? Было бы интересно. И вот с ещё большим нетерпением жду второй том)
Я… У меня слов нет. Вернее, сначала не было, когда читал в первый раз. Теперь собрал мозг в кучку и готов выдать что-то осмысленное.
«Слишком разные, чтобы сравнивать, слишком похожие, чтобы этого не замечать» — с первой же фразы вы меня покорили. А книги, которые вы упомянули… Я знаю очень мало людей, кто читал «Отягощённых Злом», и ещё меньше — кому это понравилось, но это одна из моих любимых вещей у Стругацких.
Сравнение с «Понедельником» — это просто волшебно. Выходит, я не зря вставлял массу внутренних цитат из Стругацких и «Понедельника» в особенности, да ведь ещё и сама структура Агентства взята с НИИЧАВО. Вы — первый человек, заметивший это на сто процентов и проведший параллели абсолютно правильно. Мне даже показалось, что вы залезли мне в голову и всё оттуда считали)
если вы помните ту простую, светлую, совершенно лишённую корысти, зависти и подковёрной борьбы атмосферу
Да, да и ещё раз да. Шолто. Как только он пытается впрямую работать против своих, Светлов сдаёт его в гамбит без размышлений. В том числе и поэтому.
Самое интересное, что я об этом моменте бездоказательности старшинства не задумывался. Это получилось само собой. Это сделал не я, это сделал мир, а вы увидели — и увидели лучше меня. Это не синие занавески, это мысль, которую я вложил подсознательно, а получилось в итоге… Самое интересное, что во всех последующих книгах эта мысль будет отражаться — теперь и сознательно. Потому что, оказывается, я пишу ещё и об этом. Личностный рост — вот, что важно. А карьера сулит только головную боль. Если ты не готов к ответственности и не хочешь её — ты не наберёшь достаточно силы. А те, кому изначально даны силы, либо встают на место и несут ответственность, приспосабливаясь, либо становятся теми, за кем Агентство, в том числе, охотится.
Отдельное спасибо за умение написать достоверных нелюдей. Это одна из самых больших проблем не только автора, но и дэнж-мастера. Один мой знакомый мастер всегда шёл от противного, от создания существа, бесконечно далёкого от человеческой морали и логики. Но вот да:
Чуждость — основа отторжения. Истинная «инаковость» попросту не будет читателю интересна — пока в ней не проглянет человечность.
— как раз в тему. Я стараюсь действовать иначе, пляшу от мотиваций, сил, образа мысли. Мораль — всегда мораль, на мой взгляд, пусть разная. Логика — точно так же, пусть её можно сломать и исковеркать.
однажды, в далёкие времена, попалась мне книжка, которую я и мои друзья сразу полюбили. Книжка была весьма многотомная
А вот интересно, это, случайно, не Перумов ли с его Фессом?)
Триада — это хорошо. Я не делю ничего на мотивацию-стимул-экшн, у меня есть сразу персонаж, я его сразу вижу в голове — от ботинок до волос. Я вижу его характер, он что-то делает у меня в голове — ходит, разговаривает или молчит, пьёт-ест, влияет на сюжет своими действиями. На какой-то момент я начинаю задумываться: зачем? Как это согласуется с тем, что я про него придумал? И если я могу найти на это ответ в течение короткого времени — значит, всё правильно. Если нет — где-то прокол: либо в персонаже, либо в его действиях, либо в том, как это повлияло на сюжет. Тогда что-то надо менять — в основном, последние два пункта. Я так переписывал несколько раз разговор Палача и Вита, из этого потом многое вышло. Я просто утрачивал то мотивацию персонажей, то влияние на дальнейший сюжет — который был дальше уже написан и продуман. Пришлось менять)
в им же описанном (сознательно избегаю термина «созданном») мироздании.
я с нетерпением жду возможности узнать, что дальше, и к чему всё придёт в итоге, а ещё лучше — и с чего всё это начиналось.
Могу с гарантией уверить — оба ожидания оправдаются) К этому и ведётся. Рано или поздно, расскажется и то, и другое.
И отдельно про Тень — вы абсолютно правы))
но здесь я, к собственному удивлению, ощутил атмосферу Петербурга очень остро — сумрачный, ветреный город, стройные суровые силуэты сооружений, влажное дыхание моря — и множество тайн, скрытых за стенами города…
И вот тут я задумался — а стоит ли добавлять в текст ещё больше Питера, как я уже собирался, руководствуясь некоторыми мнениями? Может, действительно, не стоит…
Есть рецензии, в которых указаны недочёты твоего произведения, правильные и нужные рецензии, после которых хочется сесть и работать над своим текстом, исправлять все минусы. А есть рецензии, после которых хочется сесть, перечитать собственный текст и в процессе самому посмотреть, а что же можно и нужно сделать лучше. Не всегда ведь нужно, когда можно) Хочется вчитаться и увидеть текст глазами читателя, а это невероятно сложно. Вот эта рецензия — из второй категории. Спасибо вам за неё большое.
Книгу не читал, но до этого читал большинство рецензий — поэтому уже, можно сказать, знаком шапочно. Сразу скажу — несколько не в моём вкусе произведение, но читать вашу рецензию было и интересно, и понятно, а уж читательский дневник хоть и полон спойлеров, но аккуратных и ненавязчивых. Вы выхватываете некоторые моменты и поясняете их так, что вроде как и сцена понятна, и сюжетные подробности не раскрываются. Я в своих рецензиях больше спойлерами грешу)
Приставайте на здоровье, я люблю, когда меня дёргают на цитаты.
А к Перумову у меня отношение двойственное. С одной стороны, он крыса — и грёбаный фанфикер, но с другой — хорошие вещи у него тоже были (та же «Гибель богов» или «Череп на рукаве»), и по юности что-то вставляло. Тот же Фесс у многих моих знакомых заходил со страшной силой… в начале)) Потом он скатился окончательно.
А про изменение во внешности, отражённое только в глазах и поведении, я понял) И это хорошо есть!
Ага, тогда всё в порядке)Про сны и логические ляпы — понял и согласен)
Ну, что вы! Я такой же) За своё детище готов драться зубами и ногтями, но если замечания дельные — я уже прошёл тот период, когда агрился на любую критику, даже важную) Спасибо жене, маме Найе — и прочим добровольным бетам. Но то, что вы доказываете и отстаиваете то, что считаете правильным, — это тоже правильно и хорошо; ведь не только автор может ошибаться, но и критик. Я могу чего-то недопонять, не увидеть, не вспомнить — или как раз сделать замечание из разряда «вот так будет неправильно, но если при этом вот то-то и то-то — тогда пойдёт». И когда вы мне говорите «да, там именно то-то и то-то и есть», тогда вопрос снимается. Главное — логический обоснуй)) Вот если мне будут пытаться доказывать откровенную чушь с объективной точки зрения — я буду фырчать и, скорее всего, сворачивать разговор и молча уходить. Но от вас все замечания я вижу разумными и логичными.Будем работать))
Читайте-пишите, ваши рецензии очень интересно читать))
Будем работать))
Ну да, когда встречаешься в такой обстановке с таким созданием, радость встречи затмевает всё остальное)
Будет, всё будет) Тем более, что сроки продлили.
Джордан — да. Признаю, согласен))
Когда оно брызжет из всех щелей — что ж не поделиться с народом?) Ждём второй том…
Благодарю)
Броня крепка, и танки наши быстры! Вперёд, на баррикады!)))
Спокойно, Козлодоев! Сядем усе!))
Не надо сниматься, на вас, может, ещё кто рецензию напишет, получше моей))
Ирэн прыгает, машет лапками и помпонами и вообще всячески готова помогайтен) Будет время — будет дело.
Ага! Значит, не зря зацепился! А вы не думали вложить в голову Джеми или, скорее, Алексаса размышления на тему — «почему он это сделал»? Было бы интересно. И вот с ещё большим нетерпением жду второй том)С наступающим!
Я… У меня слов нет. Вернее, сначала не было, когда читал в первый раз. Теперь собрал мозг в кучку и готов выдать что-то осмысленное.
«Слишком разные, чтобы сравнивать, слишком похожие, чтобы этого не замечать» — с первой же фразы вы меня покорили. А книги, которые вы упомянули… Я знаю очень мало людей, кто читал «Отягощённых Злом», и ещё меньше — кому это понравилось, но это одна из моих любимых вещей у Стругацких.
Сравнение с «Понедельником» — это просто волшебно. Выходит, я не зря вставлял массу внутренних цитат из Стругацких и «Понедельника» в особенности, да ведь ещё и сама структура Агентства взята с НИИЧАВО. Вы — первый человек, заметивший это на сто процентов и проведший параллели абсолютно правильно. Мне даже показалось, что вы залезли мне в голову и всё оттуда считали)
Да, да и ещё раз да. Шолто. Как только он пытается впрямую работать против своих, Светлов сдаёт его в гамбит без размышлений. В том числе и поэтому.Самое интересное, что я об этом моменте бездоказательности старшинства не задумывался. Это получилось само собой. Это сделал не я, это сделал мир, а вы увидели — и увидели лучше меня. Это не синие занавески, это мысль, которую я вложил подсознательно, а получилось в итоге… Самое интересное, что во всех последующих книгах эта мысль будет отражаться — теперь и сознательно. Потому что, оказывается, я пишу ещё и об этом. Личностный рост — вот, что важно. А карьера сулит только головную боль. Если ты не готов к ответственности и не хочешь её — ты не наберёшь достаточно силы. А те, кому изначально даны силы, либо встают на место и несут ответственность, приспосабливаясь, либо становятся теми, за кем Агентство, в том числе, охотится.
Отдельное спасибо за умение написать достоверных нелюдей. Это одна из самых больших проблем не только автора, но и дэнж-мастера. Один мой знакомый мастер всегда шёл от противного, от создания существа, бесконечно далёкого от человеческой морали и логики. Но вот да:
— как раз в тему. Я стараюсь действовать иначе, пляшу от мотиваций, сил, образа мысли. Мораль — всегда мораль, на мой взгляд, пусть разная. Логика — точно так же, пусть её можно сломать и исковеркать.А вот интересно, это, случайно, не Перумов ли с его Фессом?)Триада — это хорошо. Я не делю ничего на мотивацию-стимул-экшн, у меня есть сразу персонаж, я его сразу вижу в голове — от ботинок до волос. Я вижу его характер, он что-то делает у меня в голове — ходит, разговаривает или молчит, пьёт-ест, влияет на сюжет своими действиями. На какой-то момент я начинаю задумываться: зачем? Как это согласуется с тем, что я про него придумал? И если я могу найти на это ответ в течение короткого времени — значит, всё правильно. Если нет — где-то прокол: либо в персонаже, либо в его действиях, либо в том, как это повлияло на сюжет. Тогда что-то надо менять — в основном, последние два пункта. Я так переписывал несколько раз разговор Палача и Вита, из этого потом многое вышло. Я просто утрачивал то мотивацию персонажей, то влияние на дальнейший сюжет — который был дальше уже написан и продуман. Пришлось менять)
И отдельно про Тень — вы абсолютно правы))
И вот тут я задумался — а стоит ли добавлять в текст ещё больше Питера, как я уже собирался, руководствуясь некоторыми мнениями? Может, действительно, не стоит…Есть рецензии, в которых указаны недочёты твоего произведения, правильные и нужные рецензии, после которых хочется сесть и работать над своим текстом, исправлять все минусы. А есть рецензии, после которых хочется сесть, перечитать собственный текст и в процессе самому посмотреть, а что же можно и нужно сделать лучше. Не всегда ведь нужно, когда можно) Хочется вчитаться и увидеть текст глазами читателя, а это невероятно сложно. Вот эта рецензия — из второй категории. Спасибо вам за неё большое.
Не-не-не, всё будет хорошо)) Никаких нервей не будет. Это будет состояние просветления))
Не надо сдыхать! Будет и на вашей улице праздник)) Когда я войду в нужную фазу духовного состояния.
И вас благодарю за комплимент)
Книгу не читал, но до этого читал большинство рецензий — поэтому уже, можно сказать, знаком шапочно. Сразу скажу — несколько не в моём вкусе произведение, но читать вашу рецензию было и интересно, и понятно, а уж читательский дневник хоть и полон спойлеров, но аккуратных и ненавязчивых. Вы выхватываете некоторые моменты и поясняете их так, что вроде как и сцена понятна, и сюжетные подробности не раскрываются. Я в своих рецензиях больше спойлерами грешу)