Как я там выше человеку ответила, на фиг литературу, где сопереживаешь злодею. Жалеть дона Корлеоне?! Зачем это написано? В общем, это явно не мое.
Мне книга интересна за ради истории, а когда главный злодей «дерется потому что дерется»
Вот поэтому мой личный пункт списка «четкая мотивация» мне очень важен. Уничтожить мир и прочая — это и для меня малопонятное зло. Впрочем, я читаю и такие сюжеты, если они профессионально и интересно написаны.
Такое чувство, будто все поняли топик так, что я за сопереживание. Нет. Я люблю тех злодеев, которым не желаю успеха, за которых не болею. Могут быть исключения, но это какие-то психологические замуты надо копать, да я и не помню таких героев, если честно. Надеюсь, что их и нет. Можно чуток посочувствовать мстителю, когда пишут о его прошлом, но это проходит, когда начинается глава о протагонистах . И все встает на свои места.
Не, сопереживание это не то, я не зря потом добавила постскриптум, что тошнит от сопереживания дону Корлеоне. На фиг такую литературу, вот мое мнение. Мне нужен интерес, чтобы читатель не пролистывал главы со злодеем.
Так что я Кэри скорее понимаю, чем когда оправдывают какого-нибудь кровавого тирана, которые развлекался насаживанием своих подданных на колья.
Разумеется. Я тоже.
То есть главы о Дианерис, Королевской Гавани и прочие, не относящиеся к северу, я читала через силу.
Спасибо за примеры! Жаль, я их почти не знаю. У Гудкайнда в «Правилах» не помню главы от злодеев, слишком давно читала. У Мартина прочла только первую книгу, ничем не зацепившись. А Дейнерис там действует со своими драконами, как злодей? Жжет города и идет к трону? Так, если вкратце.
Проблема в том, что так и положительные персонажи могут себя вести
Тут я влезла в тему, почему некоторым женщинам действительно нравятся «плохие парни»))). Спонтанность, свобода, нет рамок. С ними получают то, чего в своей жизни никак не получат. Конечно, стоит разок увидеть в жизни, как герой свободы рэжэт кого-нибудь ножичком, сопротивляясь манипулированию, как все сразу встанет на свои места. Но факт есть факт. Пока видна только одна половина правды, люди балдеют. Эта половина может заключаться в том, что герой книжный, что он маг и таких в жизни не бывает, а потом можно балдеть и от кровавых разборок. Но это жанр на свою ЦА.
А я вот интересуюсь, как бы читателю обычного фентези про хороших парней не выпасть из мира на главах о злодеях. Где полистать у Гудкайнда, чтобы проанализировать?
Вот об этом и пишут в пособиях. Мать плющила Кэри. Кэри сожгла кучу людей. Но после прочтения книги оказывается, можно считать, что они не злодеи. (Но мать Кэри . Ну ни капли сочувствия я к ней не питаю. Понимание — на уровне понимания поведения животных. «Да, вот так бывает и это объяснимо». Но лютая же жесть… Религиозные фанатики у Кинга еще где-то есть и везде — )
Сопледавительная биография как правило не впечатляет, благородные цели тоже не особо.
А если в книге есть второстепенный персонаж, злодей, который не вызвал у тебя сопереживания, ты как относишься к главам с его фокалом? Ждешь, пока это скорее закончится? Скучаешь? Выпадаешь из мира? Или спокойно считываешь информацию без негативных эмоций?
Не в плане делает, что хочет, а в плане, что никто не может им манипулировать или сбить с толку.
Это я очень топорно выразилась. Имела в виду, что не поддается влиянию, гнет свою линию. Сейчас исправлю.
Сотру-ка и про Скарлетт фразу. Не думала, что Фрэй врет, хотя он и про «Преступление и наказание» кое-где, на мой взгляд, хрень пишет.
Там дальше есть цитата и речь идет о ее характере и обаянии, а красоты, вроде, бы и нет. Но я не читала сам роман. А уж в кино она никак не может быть некрасивой!
Пасиб. Расставила больше копирайтов. Конечно, все что сказано после моих первых жалких личных пунктов, не мое. Про симпатию, отождествление и сопереживание.
Это личное за исключением отмеченных цитат из Фрэя. С чегой-то вы понимаете, будто не личное?))) Или мало обозначены цитаты во второй половине поста? Да, кавычек пожалела, свои комментарии втиснула. Фрэй тоже иногда пишет от первого лица, надо внести ясность.
Ну-ну, ничего страшного, я вот вообще на все реагирую весьма флегматично. Совсем не прислушиваться к обратной связи глупо, я стала пробовать варианты. Хотя сейчас ушла в другую крайность и вывалила много информации о герое прямо в первой главе. Хочу кое-что убрать обратно и ищу баланс)). Может, это все от скуки так ощущалось, действие у меня развивалось неспешно и не везде были конфликты.
Не обижайте заочно моих критиков, они мне очень помогли
(Или мы где-то уже на «ты» переходили? Давайте?)
Кстати, спасибо вообще за первый коммент! Меня он однозначно радует, хотя и не думаю, что все так просто.
Я вообще не люблю Кинга, от слова совсем. Но это был лучший пример из приведенных.
В общем-то, я совсем не против непонятного зла (и непонятного добра), я вообще не помню, что бы ставила себя на место героев в любимой книжке фентези — «Орден Манускрипта» Тэда Уильямса. ГГ раздолбай и подросток, я таких не люблю. Но ИСТОРИЯ, черт возьми.
С другой стороны мне пока сложно высказываться, я еще не успела проанализировать все прочитанное на предмет мастерства автора, т.к. изучаю правила и советы совсем недавно.
Я бы и вовсе забила на правила, если бы к моему роману два критика (наверняка, известные вам Авиенда и Bajchyota) не писали рецензий в стиле: «Кто такая ГГ, не могу понять, симпатизировать ей или ненавидеть, уже шестая глава, а все еще не указано». Сделала по правилам, кое-что раскрыла, обозначила.
Отмечу, чтобы не забыть. Есть предложение убрать всю информацию об отце Симели после фразы: «Не для того она сбежала, чтобы снова видеть этот герб». До этого сказано достаточно и остальное можно открыть позже во избежание перегруза. Через одну-две главы с другими героями.
Собственно, эту часть я и имела в виду. Посыл дошел до цели)
Я стерла этот пример))). Ниже Аэзида Марина пишет, что фраза соответствующая есть, но, похоже, там все было на уровне
Я стерла от греха подальше. Вот такой мужчина этот Фрэй, ему «не красавица» — уже некрасивая
Кажется, уже пора добавить этот пункт в список)))
Дважды да!
Ведь злодей делает первый шаг, да у него там все четче некуда. А хорошие парни потихоньку подтягиваются)))
Да!
Как я там выше человеку ответила, на фиг литературу, где сопереживаешь злодею. Жалеть дона Корлеоне?! Зачем это написано? В общем, это явно не мое.
Вот поэтому мой личный пункт списка «четкая мотивация» мне очень важен. Уничтожить мир и прочая — это и для меня малопонятное зло. Впрочем, я читаю и такие сюжеты, если они профессионально и интересно написаны.Такое чувство, будто все поняли топик так, что я за сопереживание. Нет. Я люблю тех злодеев, которым не желаю успеха, за которых не болею. Могут быть исключения, но это какие-то психологические замуты надо копать, да я и не помню таких героев, если честно. Надеюсь, что их и нет. Можно чуток посочувствовать мстителю, когда пишут о его прошлом, но это проходит, когда начинается глава о протагонистах
. И все встает на свои места.
Не, сопереживание это не то, я не зря потом добавила постскриптум, что тошнит от сопереживания дону Корлеоне. На фиг такую литературу, вот мое мнение. Мне нужен интерес, чтобы читатель не пролистывал главы со злодеем.
Воистину)). Хорошо, что получила сейчас столько мнений в ответ, интересно!
Спасибо за примеры! Жаль, я их почти не знаю. У Гудкайнда в «Правилах» не помню главы от злодеев, слишком давно читала. У Мартина прочла только первую книгу, ничем не зацепившись. А Дейнерис там действует со своими драконами, как злодей? Жжет города и идет к трону? Так, если вкратце.
Тут я влезла в тему, почему некоторым женщинам действительно нравятся «плохие парни»))). Спонтанность, свобода, нет рамок. С ними получают то, чего в своей жизни никак не получат. Конечно, стоит разок увидеть в жизни, как герой свободы рэжэт кого-нибудь ножичком, сопротивляясь манипулированию, как все сразу встанет на свои места. Но факт есть факт. Пока видна только одна половина правды, люди балдеют. Эта половина может заключаться в том, что герой книжный, что он маг и таких в жизни не бывает, а потом можно балдеть и от кровавых разборок. Но это жанр на свою ЦА.А я вот интересуюсь, как бы читателю обычного фентези про хороших парней не выпасть из мира на главах о злодеях. Где полистать у Гудкайнда, чтобы проанализировать?
А если в книге есть второстепенный персонаж, злодей, который не вызвал у тебя сопереживания, ты как относишься к главам с его фокалом? Ждешь, пока это скорее закончится? Скучаешь? Выпадаешь из мира? Или спокойно считываешь информацию без негативных эмоций?Это я очень топорно выразилась. Имела в виду, что не поддается влиянию, гнет свою линию. Сейчас исправлю.
Сотру-ка и про Скарлетт фразу. Не думала, что Фрэй врет, хотя он и про «Преступление и наказание» кое-где, на мой взгляд, хрень пишет.
Моя ирония завела диалог не туда. Конечно, мне трудно согласиться, что текст был совсем плох, кому легко. Но от критики теперь все только улучшается.
Больше ничего не буду цитировать без текста
Спасибо, что нашли минутку на отклик!
Там дальше есть цитата и речь идет о ее характере и обаянии, а красоты, вроде, бы и нет. Но я не читала сам роман. А уж в кино она никак не может быть некрасивой!
Спасибо за отклик! Я думала, что просто сделаю заметки для себя, но для других даже интереснее.
Я здесь новичок и, к сожалению, не знаю, как отметить. Только если закладкой в браузере.
Это личное за исключением отмеченных цитат из Фрэя. С чегой-то вы понимаете, будто не личное?))) Или мало обозначены цитаты во второй половине поста? Да, кавычек пожалела, свои комментарии втиснула. Фрэй тоже иногда пишет от первого лица, надо внести ясность.
Ну-ну, ничего страшного, я вот вообще на все реагирую весьма флегматично. Совсем не прислушиваться к обратной связи глупо, я стала пробовать варианты. Хотя сейчас ушла в другую крайность и вывалила много информации о герое прямо в первой главе. Хочу кое-что убрать обратно и ищу баланс)). Может, это все от скуки так ощущалось, действие у меня развивалось неспешно и не везде были конфликты.
Не обижайте заочно моих критиков, они мне очень помогли
(Или мы где-то уже на «ты» переходили? Давайте?)
Кстати, спасибо вообще за первый коммент! Меня он однозначно радует, хотя и не думаю, что все так просто.
Я вообще не люблю Кинга, от слова совсем. Но это был лучший пример из приведенных.
В общем-то, я совсем не против непонятного зла (и непонятного добра), я вообще не помню, что бы ставила себя на место героев в любимой книжке фентези — «Орден Манускрипта» Тэда Уильямса. ГГ раздолбай и подросток, я таких не люблю. Но ИСТОРИЯ, черт возьми.
С другой стороны мне пока сложно высказываться, я еще не успела проанализировать все прочитанное на предмет мастерства автора, т.к. изучаю правила и советы совсем недавно.
Я бы и вовсе забила на правила, если бы к моему роману два критика (наверняка, известные вам Авиенда и Bajchyota) не писали рецензий в стиле: «Кто такая ГГ, не могу понять, симпатизировать ей или ненавидеть, уже шестая глава, а все еще не указано». Сделала по правилам, кое-что раскрыла, обозначила.
ИМ понравилось.
Теперь я размышляю.
Ладно. Главное, что ты не в обиде!
Отмечу, чтобы не забыть. Есть предложение убрать всю информацию об отце Симели после фразы: «Не для того она сбежала, чтобы снова видеть этот герб». До этого сказано достаточно и остальное можно открыть позже во избежание перегруза. Через одну-две главы с другими героями.
Собственно, эту часть я и имела в виду. Посыл дошел до цели)
Привереда я, да?
Все ж, если очень нужно, то ты мне все скармливай, я готова помогать!