Бухгалтерия для чайников

И чайники для бухгалтерии.

Меня в группе с завидной регулярностью зовут бухгалтером. Не потому, что я деньги выдаю, нет. И даже не потому, что хожу с диктофоном. А потому, что я все время пытаюсь выяснить, «чего и скока» мы «тут» играем. И выясняю обычно. Потому что в музыке, знаете, ли, некоторые события просто обязаны происходить в нужную долю, а мне, как дилетанту, да еще лишенному возможности ориентироваться на последовательность аккордов (ибо какие же аккорды на барабанах?), эти события приходится готовить загодя.

Да, но это в музыке. А в прозе?

Вроде как существуют определенные правила, «чего и скока» должно быть в рассказе/повести/романе. В процентном соотношении, да, и еще в смысле очередности. Действия, описания, диалоги…

Во всяком случае, в какой-то статье для начписов видел. Не запомнил, хвала Шри Кришне.

Сижу сейчас, читаю Лавкрафта нашего Говарда Ф. Рассказ про Чарльза Варда читаю. Читаю, значит, читаю, прочитал страниц пятьдесят (50) — и вдруг спохватываюсь: мама дорогая, пятьдесят (50) страниц уже прошло, а в тексте не было еще ни одного (0) диалога! Ни одного!!! И не предвидится, по-моему.

Начал соображать… Ага, было похожее. Кажется, у По нашего Эдгара А. было. В рассказах же. Типа «Маски Красной Смерти», например. (Проверять темно. Потом. А лучше — сами, оно того стоит.)

Замечательно. Да-с. Потом на всякий случай бросил взгляд на роман Муркока нашего Майкла… эммм… не помню, какая там у него буква. Неважно. На «Город в осенних звездах». Который я уже второй раз откладываю в сторону. Написан он в схожей манере — стилизован, да, — но с большим количеством диалогов. Не читается, зараза. Как и «Франкеншейн» Мэри Шелли…

А Лавкрафт читается. И По тоже.

Вот. Короче, нафиг мне такая бухгалтерия.

Правилам место в ученических тетрадях.

Которые должен проверять учитель.

Которому вы должны доверять. Ну, или опасаться.

А иначе от них никакого толку.