Раз уж зашел разговор про "м" и "ж"

Давно как-то на авторам.ком зашел разговор о том, как по-разному от первого лица писать мужчину и женщину. и один из комментаторов написал следующее:

Давно слушал передачу о Лингрен и нашем сказочнике, который Гену с Чебурашкой придумал. Вот наш говорил, что сказочники-рассказчики разные. Мужчина делает завязку на долге (пришел Иван, закручинился; приказал ему царь сделать то-то...), женщина через любовь (пошел Царевич поле, встретил там юнотку… или: жили-были старик со старухой, была у них внучка, красна девица...).

 

А это личные наблюдения:

В стиле «женской руки» больше чувственного, нежели мужского — глагольного.

Женщина уперта, мужчина — нетерпелив.

Женщина вдыхает, а мужчина дышит.

Женщина смотрит, а мужчина видит.

Женщина слушает, а мужчина слышит.

Женщина воспринимает все через себя, а мужчина — себя вписывает в окружение.

Женщине нравится, когда она сама кому-нибудь нравится, а мужчине нужно лидерство, статус, положение — тогда он себе нравится.

 

Именно эти выработанные правила я использую, когда пишу от первого лица женских персонажей.

 

Отсюда и разница в «мужской» и «женской» прозе.

Мужская проза: главный персонаж совершает действие, как реакция на событие.

Женская проза: герой реакционирует на действие, чем и совершается собитие.

 

Наиболее простой пример:

Персонаж мужской прозы никогда не будет думать о внешности плохого персонажа, который на время присоединился к главному герою. Он начнет думать о причинах, побудивших это сделать. В женской прозе, не зависимо от мужчина ли, женщина ли — главный песонаж — внешность и впечатления от нее будут приведены в большинстве случаев (именно поэтому у авторов женщин так много персонажей во все возможных масках).

 

Хотите, понять, как писать от лица женщины, прочитайте «Анжелику» Анн и Серж Голон — там Анжелика — наичистейший пример женской прозаической мысли.

 

Чтобы писать как женщина, нужно кардинально изменять стиль. Пример:

Мужская проза: Тихая погода. Хорошая погода для одинокого путника. Я поднял глаза на ветви деревьев, корявые, извивающиеся. Сломал одну. Затем разворошил собранную кем-то кучу опавших листьев.

 

Женская проза: Корявые ветви деревьев тянули ко мне кривые, извивающиеся лапы, ужасные. Думала, что они хотят обхватить меня, сдавить, задушить. Так мне было страшно оставаться одной. Почему? Почему никто не ищет меня? Разве никому не нужна? Или мне, теперь, подохнуть тут, в холодном, мерзком лесу одной? Пусть… И подохну! Никогда они не найдут мой труп! Земля меня сгноит, черви поржут меня, и буду я мертвой, как эти листья! Я упала на колени. Больно оставаться одной, никому не нужной! Как же я их наневижу! Слезы потекли по моим щекам.

 

[«слезы потекли», а не «я заплакала» — вот из таких мелочей женская проза и складывается]. Этому можно научиться.

 

В статье Михаила Эпштейна «Ёмь», автор, хотя и не говорит об этом открыто, указывает на то, что у женщин нет глаголов активного действия (в сексе, например), либо пассивные (отдалась) или пользуются мужские (затрахала). И нашел-таки он корень, от которого можно образовать женский глагол активного действия «емать», «имать», «брать». Ёмкость, объём — это тот корень, означающий «брать в себя». Он ее наУЖивает (от «уд»), она его заЁМывает.

 

Я это к чему. Мужчина описывает динамику пейзажа. Женщина вбирает ее в себя, имает/ёмает пейзаж, пропускает через себя и заного его рождает. Поэтому в женских описания сквозит это пассивностью: он на нее, не наоборот, но автору-женщине приходится «активничать» в этот момент.

Мне эта позиция показалась очнь разумной и близкой к реальности. А как вам?

источник