Ну мне скинул друг ссылку, но я не знаю, буду ли участвовать — сильно не нравиться необходимость подстройки рассказа или написания на тему. Я не собираюсь напихивать в рассказ «сотни», так что подожду — придет к тому времени в голову сюжет с органично вписанными сотнями — буду участвовать, не придет — не буду…
А, точно — благодарю, я просто долгое время не смотрел на оценку (что я, каждый день буду смотреть и обещать себе атыскать абидчика? оО), так что думал, что там по умолчанию 0.5. Посмотрел — да, таки стало 1.5, вопрос исчерпан.
Что стоит сделать? Разобраться, с каким количеством пользователей придется иметь дело, выбрать жури, определиться с системой голосования — выборка, скажем, 10 самых понравившихся рассказов, или ставить от 1 до 10 каждому рассказу, будут ли участвовать в голосовании другие пользователи, или все на усмотрение жури…
Некоторые вопросы даже не стоит обсуждать, некоторые требуют серьезного обсуждения, ну а некоторые я даже не упомянул…
Согласен с предложением. Я, конечно, человек не злопамятный, и за рейтингами не гонюсь, а что до оценок — то я предпочитаю оценку адекватную… Но черт подери, если ставят минимальную из возможных оценок (то бишь 0.5) обоим моим произведениям из одного цикла… То мне начинает казаться, что это неприязнь по отношению к автору, а не к произведению. Ибо до опуса «Жестокая Голактека», по моему скромному разумению, им еще далеко. Если бы там было 1-2 — я бы поверил, что это оценка адекватная — ну, во всяком случае, связана с личными пристрастиями. Но допустить, что я оскорбил одновременно и религиозные, и литературные чувства тро... оценивающего, причем одновременно в двух не связанных ничем, кроме размера, рассказах…
P.S. Да, а еще есть предложение, если отписался в комментариях — то разброс возможных оценок увеличить с 1.5 до 2-2.5. Мне кажется, это будет более интересно, и будет стимулировать отписываться не согласных с общей оценкой.
Ну да, «поток сознания», когда описывается все, что человеку только в голову приходит, литературой считается, а все что видит акын, и описывает это — литературой не считается.
Или вы считаете акынов неполноценными людьми? А то и, быть может, вообще людьми их не считаете?
Не знаю, меня дизайн устраивает. Хотя он и похож на дизайн одной ПОПУЛЯРНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ, но он хотя бы в разы меньше лагает, а большего мне и не надо. Главное чтобы не было вырвиглазной палитры и сильных лагов, а с остальным можно жить.
Ну не знаю, я придерживаюсь мнения, что смайлы есть немного мешать писателю — он должен уметь писать так, чтобы настроение передавалось и без смайлов. Но это, опять же, мое личное мнение — на дороге у большинства я становиться не буду, а тем паче мешать или чего похуже. Я за то, чтобы тренироваться постоянно, даже во время написания комментов.
С уважением, Буревестник.
В этом рассказе, как я вижу, собственной художественной ценности почти и нету. Не в том смысле что оно плохо написанно (написанно-то оно неплохо, не спорю), но в том, что тут все поставлено на идею. Убрать идею — ничего не останется. Произведении достаточно философское… но… я лично с идеей не согласен. Потому оценивать не буду — я оцениваю произведения по тому, насколько они мне понравились — а поскольку я с идеей не согласен, то моя оценка будет заведомо предубежденной.
Извиняюсь за спойлер, я знаю, что автор должен все нужное писать в своих произведениях, а не в комментариях — но, к сожалению, до завершения цикла пока еще далеко. Герои действительно «попаданцы»… точнее, не попаданцы, а путешественники по мирам. И, во всяком случае, один из них — из мира подобного нашему… Это в общих чертах, по возможности, без открывания основной интриги и причин оного. Сленга действительно многовато, как я перечитал только что — надо будет сократить его количество раза в два, дабы он был «пасхалкой» для наметанного глаза.
Спасибо за комментарии, рад что вам понравилось.
Так я про что и говорю — в том комиксе тоже начиналось все так же, рассы списаны с вова, классы подобные… А потом перешли в свободное плавание, со своим сюжетом и полностью своей историей.
Некоторые вопросы даже не стоит обсуждать, некоторые требуют серьезного обсуждения, ну а некоторые я даже не упомянул…
тро...оценивающего, причем одновременно в двух не связанных ничем, кроме размера, рассказах…P.S. Да, а еще есть предложение, если отписался в комментариях — то разброс возможных оценок увеличить с 1.5 до 2-2.5. Мне кажется, это будет более интересно, и будет стимулировать отписываться не согласных с общей оценкой.
Или вы считаете акынов неполноценными людьми? А то и, быть может, вообще людьми их не считаете?
С уважением, Буревестник.
Спасибо за комментарии, рад что вам понравилось.