Желающие попинать за отвратительный синопсис, конечно, могут это сделать, но я не представляю, как иначе написать его для книжки, в которой три основные ветки и пяток дополнительных, не раздувая до гигантских размеров.
Конечно, могли бы) Вы, как человек непосредственно участвующий во всём этом, видите один большой недостаток пиратства — лишение автора части прибыли. Я этого нигде не отрицал, и даже соглашался. Но из-за этого недостатка вы не обращаете внимания больше ни на что, и всерьёз отрицаете, что присутствие на десяти сайтах хуже, чем на одном. Ну, дело ваше.
Покажите мне пальцем цитатой, где я сказал, что это благо. И для кого это благо. А касательно популярности — нет, вы серьёзно это отрицаете? Где больше вероятность — что вас заметят, когда вы на одном сайте или на десяти? То, что кому-то может не нравиться эта популярность не отменяет её наличия.
Ох уж эти категоричности)) Сразу ясно, что с человеком, который видит всё в одном цвете, обсуждать что-либо бесполезно (в том плане, что не удастся прийти к консенсусу), но всё же)
Пиратки — большой бизнес их владельцев, построенный на множестве неумных или подлых читателей. Рано или поздно туда попадает любая книга, но это повод с ними бороться, а не наоборот.
Берём иностранную книгу, слитую в сеть ужасными пиратами. Берём ужасных, недостойных переводчиков, которые эту пиратскую книгу переводят. И берём недостойнейших читателей, которые, бессовестные, качают эту незаконно слитую и незаконно переведённую книгу, и читают её.
Согласно вашей логики — все они подлецы, до единого. Ведь никто из них не заплатил автору ни копейки. А я вот считаю, что ничего плохого в этом нет. Потому что в противном случае, эту книгу могли никогда не перевести, и мало кто из них смог бы её прочитать. И, кто знает, как на их жизни повлияла эта книга.
Так легко договориться, что оплачивать нужно только лучших в своей профессии. То есть если ты гений, я тебе заплачу, а если обычный ремесленник — нет, обойдешься?
Этого я не говорил, и договориться до такого не мог. Я сказал, что
Либо не ставить от этого зависимость своей выживаемости, делая основным заработком, а просто как хобби
Есть разница. Хобби тоже может быть оплачиваемым.
Писательство, как и другие креативные профессии, сейчас хобби именно потому, что за него стараются не платить. Но это как раз вредное последствие, а не обоснование.
Конечно, стараются. Любой дурак может взять клавиатуру и написать. Но это не вредное последствие, это обычное следствие развития. Писательство стало общедоступным, и, конечно же, его цена сразу упала. Обычное дело. Так случалось в абсолютно всех отраслях. Но мы же не ноем, что машины теперь не стоят миллионы, как стоили в момент появления (сообразно зарплатам окружающих). Или что какая-либо информация доступна только избранным, как раньше. Общедоступность есть следствие развития.
Так же замечу, что писательство — роскошь, в отличие от стоматолога (хотя для некоторых и он, наверное, роскошь) или инженера. Это всё равно что сравнить… не знаю, хлеб и пепси. Цена на пепси может быть абсолютно любой, потому что она — не предмет ежедневного обихода, и людям будет плевать. Просто перестанут покупать её и всё Но стоит начать завышать цену на хлеб, и начнутся проблемы.
Оплату за писательство могут устанавливать абсолютно любую. Те, кому не нравится — могут не писать. И они ничего от этого не потеряют. И окружающие вряд ли потеряют. Дураки, которые будут что-то делать за копейки, останутся. Потому что они всегда есть. А ещё останутся те, кто будет делать это из любви к процессу. И они продолжат абсолютно спокойно выкладывать свои книги бесплатно или смогут позволить себе продавать их дорого. Потому что смогут.
Вы так говорите «я тружусь, пишу книги, и не хочу делать это за копейки». Ну так не делайте. Никто ведь не заставляет, вот в чём штука. Можно писать статьи в какие-либо журналы, ещё что-либо. Писать книги — отрасль ни разу не денежная, уверен, вы и сами это прекрасно знаете (помимо оговорок, оговоренных ранее). И эта отрасль — роскошь.
То есть имеется объект работы — он заслуживает оплаты.
Если объект работы имеется — несомненно. Приходят к стоматологу и говорят — зубы болят, надо лечить. Он осматривает, говорит, в чём проблема и лечит. Предмет работы налицо.
Приходят к инженеру и заказывают построить дом. Он составляет чертежи, рассчитывает кол-во необходимого материала, возможно, стоимость, и вуаля — заказ готов. Предмет работы налицо.
Сидит писатель, пишет книгу. Потом идёт в издательство, хочет издаться. И… где предмет работы? Автору заказывали книгу? Нет. Его просили написать именно это? Нет. Требовали от него что-либо? Нет. Автор сам захотел написать. Он сам выбрал, какую книгу написать. Абсолютно всё автор делал исходя из собственных желаний (всякие детали, вроде подстраиваний под темы конкурсов, оставим в стороне). И если он всё делал из собственных желаний, почему ему кто-то что-то обязан?
Я не знаю, в какой области лично вы работаете, но попробуйте пооказывать услуги или предлагать свой труд бесплатно на принципах добровольной оплаты — много нового узнаете о его качестве.))
В ИТ сфере. Предоставлял. И я ни разу не просил за него оплату, всегда предлагали сами, а я отказывался. И, вот ведь странно, не жаловались ни разу и не хаяли. То ли я на людей неправильных попадал, то ли что…
Но если покупатель считает, что колбаса невкусная и не стоит своих денег, он же не берет ее бесплатно на этом основании?
Некорректное сравнение. Если, конечно, вы не считаете, что пираты забирают только те книги, которые им нравятся. Но это вряд ли, ведь вы сами сказали выше
просто гребут все не глядя
Да, несомненно, пираты имеют с этого прибыль за счёт размещённой рекламы. И понятно, что практически все делают это не ради свободного распространения информации, а именно из-за этой прибыли. Но есть пара деталей.
Книги, как вы сами сказали, они гребут все подряд. Ни у кого нет цели насолить автору (кроме случаев вроде вашего, но о нём позже), ведь точно так же загребают и бесплатные книги. Они просто дублируют информацию и зарабатывают на этом. Не только на книгах, вообще на всём. Раньше вот хаяли книгопечатание, теперь — такое копирование. Но суть одна — более свободный доступ к информации. И книги такая же информация, как и любая другая, и не важно, платная она или нет.
И выживание автора их вот вообще не волнует. Если автор перестанет писать, найдется куча других.
Да, не волнует. И меня, о ужас, это тоже не волнует. Потому что найдётся, да.
Одна моя знакомая, которая пишет очень хорошо, что подтверждается популярностью и большой группой читателей, каждый раз просит не сливать очередную книгу. Просто не сливать. Она живет продажами плюс реабилитирует за эти деньги тяжело больную дочь, отказывая во многом себе. Не сливать книгу — это очень трудно? Но все равно каждая очередная книга попадает в пиратки, автоматически снижая продажи и так же автоматически отнимая у ребенка очередной курс лечения, на который придется собирать дольше и труднее. Это не моя ситуация, но я о ней знаю, как и все читатели этого автора. И что? Читатели пираток, которые ждут очередную книгу с восторгом и придыханием, хоть раз собрали автору денег? Вот поверьте, ни разу.
А таких историй тысячи. Стоит познакомиться с человеком лично, как сразу начинается вот это вот. А может быть один из пиратов находится в таком же положении? Может, у него всё ещё хуже? Два ребёнка в такой ситуации?
Ваш пример совершенно не показателен. Человек оказался в таком положении не потому что у него воруют книги, а, в первую очередь, из-за уровня медицины в стране. И потому что сложное лечение, как ни странно, стоит не малых денег. Есть и другие «потому что». И среди них «потому что сливают книги» стоит далеко не на первом месте. Конечно, давить на эмоции — это очень действенно. Но представим Африку, где миллионы людей умирают от голода. Не от сложных болезней, на лечение которых нужно тратить десятки тысяч, а от отсутствия еды в принципе. Ваша знакомая могла вместо лечения дочери спасти сотни жизней. Вы бы и сами могли. Отдать одну буханку хлеба. И вторую. И десятую. И, наверное, на сотню хватило бы, а то и на тысячу. Но мы так не поступаем. Потому что не сталкиваемся лично.
Это очень цинично, да. И неправильно. Но так категорично выступая против пиратства, вы боритесь с ветряными мельницами. Оно не страшная угроза, а закономерное развитие свободы доступа к информации. Пересматривать нужно другое — условия, на которых сейчас идёт распространение книг. Они так и остались времён печатных изданий, а это уже давно не работает.
Потому что книжное дело сейчас вот такое, да. Никакое, мягко говоря. В русскоязычном секторе, насколько я знаю. Хотя знаю плохо, не интересовался целенаправленно, сужу по косвенным признакам.
Касательно пиратства — вы действительно считаете, что такая проблема купить книжку и после этого её выложить на пиратском сайте? С хорошими книгами так и делают. А вот ради плохих так заморачиваться не станут. Ни на что не намекаю, просто говорю и так известное. Возьмите книгу любого прилично известного автора и найдёте её пиратку. Потому что купить книгу и выложить её окупится привлечением читателей.
Мне не нужна популярность среди воров, как вы, вероятно, не захотите рекламировать свою машину в обществе профессиональных угонщиков или просто любителей покататься на чужом.
Сравнение не корректно, хотя бы из-за соотношения стоимости машины и книги. Многие могут позволить себе иметь библиотеку, хотя бы небольшую, а вот автопарк, хотя бы в 3 машины — уже мало кто. Не говоря уж о том, что книгу можно взять почитать у друга. Это вы, наверное, тоже за воровство расцениваете? Ведь человек не покупает книгу, но, тем не менее, читает её. Или брать у того, кто купил, нормально? А если пират перед этим купил книгу?
Это, по-вашему, ведет к популярности?
А вы хотите сказать, что нет? Я вот уверен, что да, ведёт. Потому что роман в итоге прочитало бОльшее число людей. Потому что задаром. Вы получили с этого меньше денег? Несомненно. Но вы спросили о популярности, и ответ — однозначно да.
Я рада за производителей игр, если они действительно окупают свой труд продажами и пожертвованиями, но с текстами ситуация сильно другая
С текстами ситуация не сильно другая. Вы берёте в качестве примера себя. Не хочу переходить на личности, но раз уж вы так на это посмотрели.
Я говорил о популярности и окупаемости больших проектов от известных студий. Вы являетесь известным автором, о котором знает… ну, скажем, сто тысяч человек? И не просто знает, а обсуждает?
Я не знаю, являетесь ли, но сомневаюсь (хотя могу, конечно, и ошибаться, это просто предположение).
А ещё про окупаемость небольших проектов, которые выстрелили. В которых создали нечто такое, чего раньше не делали. Принципиально новое. Или довели до такого совершенства старое, которого раньше тоже не знали. Вы сделали что-то настолько же хорошее?
Да, обычные игры вполне могут загубиться из-за пиратства. Но это, я считаю, нормальный творческий процесс. Во-первых — стимул не просто творить, а творить что-то новое, продвигать дело, в котором работаешь. Либо не ставить от этого зависимость своей выживаемости, делая основным заработком, а просто как хобби (некоторые считают, что хобби — это сравни «делаю просто так, от нефиг делать», но это абсолютно не так. В хобби зачастую вкладывают куда больше сил, потому что это дело, которое нравится. И то, что за него ничего не получаешь, кроме морального удовлетворения, нисколько его не умаляет). Во-вторых — цены на книги далеко не всегда адекватны содержимому и средним зарплатам. Опять же, я ничего не знаю о качестве ваших книг и за сколько вы их продаёте, не принимайте на свой счёт. Просто говорю, что именно популярности куда больше способствует бесплатное выкладывание книги.
А ещё, наверное, это будет очень некрасиво, да ещё и я, скажем так, не в праве о таком говорить, ведь сам, в общем-то, ничего существенного не достиг. Но всё же скажу.
Я говорил про интереснейшие, про лучшие, условно, книги. Они окупятся. Потому что они интереснейшие. И говорю я это не с целью обидеть, задеть или что-то ещё. Я даже не знаю, о чём вы пишите. Говорю об этом только с тем смыслом, что давно известно — на одном писательстве нормально не проживёшь, если ты не особо известен. Именно поэтому я говорил, что книги себя окупят, и никакое пиратство этому не помешает. Если они действительно хорошие. Если это не очередная книга _про_что_угодно_.
В пещерах, и добывали огонь трением. Или вы не про настолько раньше? Крепостными, и читать умел хорошо если один на деревню. Или тоже далековато? Раньше, не значит лучше. Зачастую — наоборот.
Какая бы ни была книга — это труд, а труд должен быть вознагржден, а не так — понравилось\не понравилось.
Человек построил оскорбительную надпись у себя во дворе. Должен ли он за это получить награду? Я вот сомневаюсь. Далеко не любой труд полезен, чтобы вознаграждать всех подряд. Очень много делается просто так, а то и во вред.
Вы фильм когда хотите посмотреть новый, как поступаете? Правильно, трейлер+отзывы.
Уже давно так не поступаю. Как только стали пихать в трейлер лучшие моменты. Сколько фильмов с офигенным трейлером и совершенно идиотских. Отличный пример труда бесполезного, на грани с вредным. Если бы после просмотра можно было забрать деньги, такой идиотии было бы в разы меньше.
И то, что это возможно, как возможно воровать книги и наживаться на них — я считаю плохим показателем. Для меня это — воровство.
Если что-то украли, у человека должно этого стать меньше. Если у вас скопировали книгу, её стало меньше у вас? Нет. Вы получите с неё меньше денег? Возможно. Но.
Во-первых, это невозможно доказать, что получите меньше денег. Чтобы не твердили некие аналитики, реальных доказательств нет. На примере игр это отлично видно (привожу именно игры, поскольку там анализировать подобное проще всего). Хорошие игры, которые ничто не мешает пиратить, всё равно окупаются с лихвой. Зато плохие недоделки — нет, потому что люди качают пиратки, видят, что это шлак, и не покупают. Точно так же и с книгами.
Во-вторых — это всё же приносит популярность. И не надо говорить, что она сомнительная. У абсолютно любой публичной личности такая популярность. Потому что публичная, если не найдут гадости — придумают.
Те, кто пишет изначально, делая свой труд достоянием общественности — это их выбор.
Имхо, любое творчество по умолчанию должно быть достоянием общественности. Достойные вещи так и так принесут прибыль, зато такой подход позволяет в большинстве случаев отметать нахлебников.
Для меня мое творчество — не только призвание, но и работа — не хобби — и я дорожу им соответственно тому, как воспринимаю).
Не моё дело, отвечать совсем не обязательно. Но, вы живёте только на заработок с писательства? Он составляет более 50% дохода? Если на оба вопроса ответ «нет» — это не работа. В том смысле, что не является основным источником дохода. Скорее хобби.
Тогда, видимо, я не так понял. Потому что лично для меня
Конечно, можно было бы и в ккп не участвовать, но для меня мп сайт родной, тут книга создавалась и росла — это логичное завершение)
Родной я понял как «была на других сайтах, выложила там, но сижу в основном тут». Поэтому и понял лицемерие как «называю МП особенным, но на других книжка лежит точно так же».
это вопрос к государству, поскольку до сих пор не решен вопрос с авторским правом. Считаю, что данная ситуация ненормальна)).
А я считаю вполне нормальным. Зачем покупать кота в мешке, если можно скачать книгу и посмотреть, стоит ли она того. Это как с пиратством в игровой индустрии. Хотя разработчики и кричат, как сильно оно вредит, но по факту одиночные игры, хорошие, люди всё равно покупают, причём весьма хорошо. Хотя, казалось бы, зачем, если можно скачать и играть бесплатно? Но ведь хочется поблагодарить творцов, чтобы они и дальше продолжали выпускать качественные вещи. Точно так же и с книгами. Покупка книги — это благодарность за работу. Вот если бы можно было купить и если не понравится — вернуть деньги, тогда да. А так…
Возьмите любого писателя и обнаружите, наверное, все его книги в интернете.
неа)
Я имел в виду известного, с не одной и не двумя изданными книгами. Так-то если взять случайного — конечно, нет)
да и не страшно)).
Конечно, не страшно. Потому и говорю — открыть общий или никак.
З.Ы. Это довольно… ну, не знаю. Лицемерно, что ли.
Конечно, можно было бы и в ккп не участвовать, но для меня мп сайт родной, тут книга создавалась и росла — это логичное завершение). Не будь приватного участия, я бы, конечно, не пошла)
Говорить, что тут книга создавалась и росла, и при этом обращаться с книгой тут так же, как и на любом другом сайте) Ведь везде книга лежит в привате и открывается по требованию)
Ну, мне нечего на это сказать, кроме того, что «это идиотизм») Со стороны тех, кто требует убирать книгу в приват и авторов, которые этому подчиняются. Особенно забавно на фоне того, что практически все эти авторы учились писать выкладывая в общий доступ, а потом начала душить жаба (условно, причины может быть иные) и они пошли на платные сайты и т.д… А ведь ничего не мешает разместить кошелёк на бесплатном, и те, кому нравятся книги, и так смогут поддержать.
Лично я иду в привате, потому что на опредленных сайтах, где книга будет выставляться платно, больше рекламы, бонусов, денег тем, у кого эксклюзив.
Под печатью я подразумевал и это тоже — заработать на книжке.
Лично я не хочу иметь сомнительную популярность, чтобы кто-то на ней наживался)))
Нет тут никакой сомнительности, в такой популярности. А наживаться на популярности всегда будут. Возьмите любого писателя и обнаружите, наверное, все его книги в интернете.
Как бы в книгу вложен труд мой и многих людей и я это ценю, мне не хочется отдавать такой труд ворам))
Эммм… А как это вообще связано? Вы свою работу уже сделали. Ценность её от того, что кто-то выложил на другом сайте, не изменится.
Не будь приватного участия, я бы, конечно, не пошла)
Это если отсекать саму возможность прихода новых людей в будущем и устраивать конкурс среди одних и тех же людей.
Это не отсекает новых людей. Пришёл новый — добро пожаловать. Не выполнил требований — на след конкурсе можешь не появляться.
Стоп, мы тут запутались.
Я не запутался. Вот ваши слова в ответ на мои.
И снова — если книжка популярная, её и без конкурса могут взять в печать. И плевать, выложена она где-то ещё или нет. Конкурс не поспособствует попаданию в печать. Там практически всегда побеждают те, у кого и без того полно читателей.
Так речь не о печати, а о сетевой популяризации. Далеко не во всех конкурсах в призах — печать в издательстве.
Из ваших слов следует, что награда за конкурс, в котором требуют убирать в приват (мы ведь говорили именно о таких конкурсах) — некая сетевая популяризация. И я спросил —
Чтобы получить сетевую популяризацию, нужно принять участие в конкурсе и для этого требуется убрать книгу в приват… У меня небольшой диссонанс. Что такого могут предложить наградой в этом конкурсе? О какой популяризации может идти речь? А если книга была до этого открытой, тогда всё? Не растащена, просто открыта. А если ты победил, открывать уже нельзя? Ради чего так переживать?
При цепочке обязательств достаточно выпасть кому-то одному — и все перекосится, а оргам придется искать равновесие, перетряхивая всю цепочку. Это не значит, что мы бы не могли. Но зачем?
Затем, что это нагляднее всего покажет, кому в след раз не стоит доверять\пускать.
На МП нет защиты от копирования. И с возможностью скачивания тоже все сложно. Сами посмотрите — скачать могут или все, или зарегистрированные, или приватные читатели. Варианта, например, чтобы скачивали друзья или подписчики, нет.
Я говорил не про защиту от копирования. Зачем конкурсу, который не отправит книжку на печать, требовать убрать её в приват. Чем это аргументировано?
Нет, мы, скорее, про то, что после ККП на МП участник может столкнуться с неприятностью. По крайней мере среди оргов не один человек внезапно нашел себя на пиратках именно после прошлого мая.
Уже сказал. Имхо, это по большому счёту ни на что не влияет. Популярные книги напечатают и так, никакого весомого ущерба для автора это не несёт, и даже пиарит его. Конечно, если автор не ставит себе цель «Напечататься, и не важно как» и не рассчитывает на те доли процента удачи.
Лично я готова признать, что конкурс был очень полезен. И поучителен. Для меня было большим удивлением, что можно взять 10 рецензий, не написать ни одной, спокойно уйти с конкурса, и ничего за это не будет. Но, похоже, это имеет место быть. Возможно, чаще, чем мы с вами думаем.
Да нет, я ни капли не удивлён. И даже считаю, что многие (ну, некоторые) из них всерьёз собирались написать рецки, когда подавали заявки.
Но 10 романов это уже много, я такую цифру и не подумал бы назвать. Особенно если большая часть из них не понравится — это ж пытка настоящая. Но осилить 5 за лето, мне кажется, более чем реально. Да, у всех разная занятость и т.д., но…
Насчёт справедливости и прочего — нет её, справедливости. Что одному справедливо, второму — нет. Люди, которые не исполнят обещанное, были и будут всегда. Вот именно поэтому я и порадовался чёрному списку. Он поможет отсеивать всякое. Польза от него будет не сейчас, и не в след году, но… Конечно, никто не помешает создать клона и зарегиться под его именем — но начало положено.
Но я всё же считаю, у вас не совсем правильный подход. Подобная несправедливость будет всегда. Значит ли это, что стоит закрывать глаза? Нет. Но стоит собирать вокруг себя людей, которые её поддерживают, и проводить конкурс с такими. Уйдут в этот раз — пожалуйста, в след раз они не попадут на конкурс.
Так речь не о печати, а о сетевой популяризации.
Чтобы получить сетевую популяризацию, нужно принять участие в конкурсе и для этого требуется убрать книгу в приват… У меня небольшой диссонанс. Что такого могут предложить наградой в этом конкурсе? О какой популяризации может идти речь? А если книга была до этого открытой, тогда всё? Не растащена, просто открыта. А если ты победил, открывать уже нельзя? Ради чего так переживать?
Но даже если идти на конкурс просто чтобы тебя прочитали, можно уже и не попасть, потому что растащили.
Зато прочитают на других, где требуют открытость (хотя не знаю, есть ли такие).
Оно реально не надо, оборачивается невозможностью сходить на движуху, на которую сходить бы хотелось.
Ну так стоит расставлять приоритеты. Конечно, МП не настолько известный сайт, чтобы кому-то что-то диктовать, но прогибаться потому что «иначе вот тот и вот этот не придёт» — это совсем уж печально.
Развалилось все по причине необязательности участников (хотя все пошли на конкурс добровольно и знали, на какие условия идут). Фактически конкурс был провален на середине.
Не до конца уловил. Поподробнее, если можно, чтобы не писать ответ на додумках.
В итоге что? Риск быть растащенным перекрывает кислород на многое и долгое будущее. На других сайтах конкурсы заинтересованы в эксклюзивном контенте, они выставляют требования в правилах — но роман, участвующий в ККП, рискует стать одноразовым и лишиться возможности вписываться в эти правила.
И снова — если книжка популярная, её и без конкурса могут взять в печать. И плевать, выложена она где-то ещё или нет. Конкурс не поспособствует попаданию в печать. Там практически всегда побеждают те, у кого и без того полно читателей.
Если речь идёт о рецках — такие правила, убрать из публичного доступа, (сужу по своему очень маленькому опыту) есть только у конкурсов, что проводят издательства, то есть, рецок там и не будет.
Тогда в чём проблема? Что человеку кажется, что он подобным убивает крохотный шанс попасть в издательство? Нет, в действительности — не убивает. И участие в таких конкурсах (опять же, насколько я знаю), по факту — ничего не даст.
Возможно, я ошибаюсь, не смотрел нигде другие конкурсы, но я вижу только одну причину, почему просят убрать в приват — потому что может попасть в издательство. Но это, имхо, исключительно формальность.
Как известный поборник чистоты крови взглядов, не могу не поделиться своими важными мыслями. Потому что могу.
Для начала стоит сказать, что я проводил анализ прошлого ККП. Я его забросил ближе к финалу в силу нехватки времени и желания, потому на сайте он так и не появился, но в общих чертах — я в него включил все произведения, прочитал все рецки (да, я тот ещё маньяк), записал, кто кому какие оценки ставили и кому писали рецки… короче — всё. И на фоне этих записей набросал табличку с различными расчётами. Имеет ли значение, как рано ты появился на конкурсе, размер произведения, жанр и прочее. Не хочу выкладывать эту недоделку, потому все последующие заявления на основе этой наработки можете считать голословными.
Прием работ начинается с 15 мая, заканчивается 15 июля. Не забывайте, что чем раньше вы придете на конкурс, тем больше у вас шансов на внимание других участников.
Этот анализ, например, показал, что большой разницы нет, когда ты придёшь. Если ты известная на сайте личность (играет роль именно известность), рецок ты так и так получишь в полном объёме. Если же ты более менее новичок — да, имеет смысл поспешить, но довольно малый.
Также не будут допущены те, кто на прошлом ККП не написал свой минимум рецензий. Ничего личного, просто репутация.
*искренне, если что*
3. «У соседа всегда трава зеленее»
Мы посмотрели на конкурсы других ресурсов (ибо нам предлагали). Особенно посмотрели на схемы обязательных чтений романов. Лично скажу — схема обязательного чтения или не работает, или работает через пинки организаторов (что на выходе тоже не доставляет радости).
Поэтому в ККП остается добровольное чтение со старым добрым обязательным минимумом.
Разве что…
А я посмотрел, что у соседа ноут постоянно сгорает и решил не покупать себе.
Нет, вы серьёзно руководствуетесь этим? То, что кто-то не может выстроить что-то правильно — не повод отказываться от своей попытки. Изменить, допилить, учесть недостатки — этого никто не отменял. Но отказываться в принципе, потому что у других не получилось? Это как-то знаете…
Да, я за обязательное чтение «больше 2-3 романов», поэтому так недоволен. Более того, даже эти 2-3 вы даёте на выбор. Лично я категорически против такого и считаю, что их должно быть больше. Ну, серьёзно, 3 месяца, Карл! За это время можно написать книгу, не то что прочитать! Не самую лучшую, пожалуй, но — написать. А с учётом, какие рецки порой пишутся…
И да, основываясь на всё том же анализе — такое добровольное чтение не очень-то и работает. Главные факторы получения рецок — известность на сайте и приход со своими рецензентами, и только эти два. На прошлом ККП было человек пять, которые пришли ради конкретного романа, а остальные рецки были написаны «на отвали», если вообще их написали. И это одна из причин, по которым я за увеличение обязательного к чтению романов.
И мы решили разделить всех на три примерно равновесные группы: Клуб, Гости-1 и Гости-2. Разделение Гостей на подгруппы будет проводиться организаторами, пройдет с учетом жанров, объемов произведений, времени прихода на конкурс…
Очень… неоднозначное правило. Что-то конкретнее можно будет сказать, когда конкретнее обозначат правила для разделения, но…
Заметный плюс — если, скажем, разделение будет по жанрам и человек пришёл с мыслями прочитать… ну, два фэнтези, например, а его заставляют читать из группы… скажем, «остальное», ему придётся прочитать три романа.
Минусы — имхо, разделение это всегда плохо. Возникнет куча недовольных, посчитавших, что их обделили. И посмотрим ещё на правила для разделения.
Обязательный минимум для ККП-2018:
— Клуб читает Гостей (один роман из подгруппы Гости-1 и один роман из подгруппы Гости-2) — итого минимум 2 рецензии
— Гости читают всех (один роман из группы Клуб, один роман из подгруппы Гости-1 и один роман из подгруппы Гости-2) — итого минимум 3 рецензии.
А вот и первый повод для недовольства, и даже не один.
Тут разгорелся небольшой спор по поводу «честности» того, что клуб, якобы, получит на треть меньше рецок. Так вот, это не так.
Для начала, лично мне непонятно — зачем одному участнику клуба рецка от другого. Вы, условно говоря, 9 месяцев варились в одном котле, и так уже знаете немало друг о друге. Знаете, кому ваша книжка нравится, а кому нет. Хотите повесить на стеночку рецку, в которой написано то, что вам и так говорили? Ну, не знаю… Тот, кому ваша книжка понравилась, и так напишет на неё рецку, а остальные пойдут читать других, выбор-то есть.
А вот о тех, кто пришёл без романа — про них ни слова. Лично я бы и им поставил минимум. Опять же, памятуя прошлый ККП — были такие мимокрокодилы, которые пришли ради конкретного романа, сделали на него рецку и всё. Вопрос — зачем они приходили? Дать автору баллов? Сказать ему, что уже наверняка говорили до этого? А остальным участникам, какой от них толк? Никакого. Потому я за обязательный и для них.
Привлечение сторонних ресурсов вроде гугл-форм мы отменили. Заявку на участие нужно будет подать из своего профиля, создав письмо-беседу с организаторами. Там же будет проходить общение по рецензиям, голосованию и прочим вопросам.
Там писали, якобы оргам от этого больше работы, а как по мне — нет. Сколько всяких проблем вылезало из-за этих гугл форм (в том числе тех, которые ведомы только оргам — наверняка ведь и такие были), что лучше уж без них.
И да, ещё я за такой подход, потому что чётко распределено (надеюсь, будет) кто за что отвечает. Всегда должны быть ответственные и виноватые, в случае чего.
Мы очень хотели учесть пожелания 9-ти из 30-ти опрошенных, кто сказал приватным романам на ККП «Нет!». Однако — «Да». Кому-то быть растащенным по пираткам непроблемно, кому-то не хочется. Однако все мы в группе риска. Поэтому выбор остается лично за каждым: делать свой роман приватным или нет, читать приватный роман или нет.
Ох уж это…
Если вы неизвестный автор, такое растаскивание сделает вам известности, хоть немного. Лично я находил свою книжку на левых сайтах, и даже комменты к ней видел.
Если вы известный (хоть немного) автор, это так же пиар книжки. Некоторые после прочтения захотят купить, дабы отблагодарить автора. Что, опять же — плюс.
Если вы вполне себе известный, вы можете засудить таких, особенно если книгу выставляют под чужим ФИО.
О том, что такое пиратство якобы бьёт по карману издательств, автора и ещё кого-то — это чушь. Кто хочет купить книжку — пойдёт и купит. Кто не хочет — не купит. А вот тот, кто сомневается может скачать её даром, прочитать, и если очень понравится — отблагодарить покупкой книги.
То, что издательство не печатает полностью выложенные книги — тоже как по мне чушь полнейшая. Если вокруг книги поднимется шум, появятся тысячи фанатов — они с руками её оторвут и напечатают, и плевать, выложена она где-то или нет. Да, могут погрозить пальцем и сказать убрать в приват, но это же смешно, книгу к тому времени растащат повсюду, это только для показухи.
Если вы полагаете, что с печати книги поимеете баснословную сумму — это далеко не так. Поэтому даже если вдруг, издательство откажет вам из-за этого (пусть и чисто формально) — тут я видел так много заявлений, что пишут для себя, для читателей, и плевать на всё. Но вот стоило стащить книжку — и уже панику подняли. Так вы определитесь, для чего пишите. Хотя бы себе признайтесь.
Так что да, если кто не понял — я категорически против привата. Далеко не все пойдут просить ради сомнительной (в смысле, о которой ничего не знают) книжки доступ, то есть, этим вы сами себе вредите. Какое мне до этого дела? Вы сами пришли на конкурс, силком вас не тащили. Так будьте добры…
Я их за прошлые два ККП прочитал и начитался, все.
На те, что читать не буду, мне жалко тратить время
Никогда их не читаю
Желающие попинать за отвратительный синопсис, конечно, могут это сделать, но я не представляю, как иначе написать его для книжки, в которой три основные ветки и пяток дополнительных, не раздувая до гигантских размеров.
Конечно, могли бы) Вы, как человек непосредственно участвующий во всём этом, видите один большой недостаток пиратства — лишение автора части прибыли. Я этого нигде не отрицал, и даже соглашался. Но из-за этого недостатка вы не обращаете внимания больше ни на что, и всерьёз отрицаете, что присутствие на десяти сайтах хуже, чем на одном. Ну, дело ваше.
Покажите мне
пальцемцитатой, где я сказал, что это благо. И для кого это благо. А касательно популярности — нет, вы серьёзно это отрицаете? Где больше вероятность — что вас заметят, когда вы на одном сайте или на десяти? То, что кому-то может не нравиться эта популярность не отменяет её наличия.Ох уж эти категоричности)) Сразу ясно, что с человеком, который видит всё в одном цвете, обсуждать что-либо бесполезно (в том плане, что не удастся прийти к консенсусу), но всё же)
Берём иностранную книгу, слитую в сеть ужасными пиратами. Берём ужасных, недостойных переводчиков, которые эту пиратскую книгу переводят. И берём недостойнейших читателей, которые, бессовестные, качают эту незаконно слитую и незаконно переведённую книгу, и читают её.Согласно вашей логики — все они подлецы, до единого. Ведь никто из них не заплатил автору ни копейки. А я вот считаю, что ничего плохого в этом нет. Потому что в противном случае, эту книгу могли никогда не перевести, и мало кто из них смог бы её прочитать. И, кто знает, как на их жизни повлияла эта книга.
Этого я не говорил, и договориться до такого не мог. Я сказал, чтоЕсть разница. Хобби тоже может быть оплачиваемым.Конечно, стараются. Любой дурак может взять клавиатуру и написать. Но это не вредное последствие, это обычное следствие развития. Писательство стало общедоступным, и, конечно же, его цена сразу упала. Обычное дело. Так случалось в абсолютно всех отраслях. Но мы же не ноем, что машины теперь не стоят миллионы, как стоили в момент появления (сообразно зарплатам окружающих). Или что какая-либо информация доступна только избранным, как раньше. Общедоступность есть следствие развития.Так же замечу, что писательство — роскошь, в отличие от стоматолога (хотя для некоторых и он, наверное, роскошь) или инженера. Это всё равно что сравнить… не знаю, хлеб и пепси. Цена на пепси может быть абсолютно любой, потому что она — не предмет ежедневного обихода, и людям будет плевать. Просто перестанут покупать её и всё Но стоит начать завышать цену на хлеб, и начнутся проблемы.
Оплату за писательство могут устанавливать абсолютно любую. Те, кому не нравится — могут не писать. И они ничего от этого не потеряют. И окружающие вряд ли потеряют. Дураки, которые будут что-то делать за копейки, останутся. Потому что они всегда есть. А ещё останутся те, кто будет делать это из любви к процессу. И они продолжат абсолютно спокойно выкладывать свои книги бесплатно или смогут позволить себе продавать их дорого. Потому что смогут.
Вы так говорите «я тружусь, пишу книги, и не хочу делать это за копейки». Ну так не делайте. Никто ведь не заставляет, вот в чём штука. Можно писать статьи в какие-либо журналы, ещё что-либо. Писать книги — отрасль ни разу не денежная, уверен, вы и сами это прекрасно знаете (помимо оговорок, оговоренных ранее). И эта отрасль — роскошь.
Если объект работы имеется — несомненно. Приходят к стоматологу и говорят — зубы болят, надо лечить. Он осматривает, говорит, в чём проблема и лечит. Предмет работы налицо.Приходят к инженеру и заказывают построить дом. Он составляет чертежи, рассчитывает кол-во необходимого материала, возможно, стоимость, и вуаля — заказ готов. Предмет работы налицо.
Сидит писатель, пишет книгу. Потом идёт в издательство, хочет издаться. И… где предмет работы? Автору заказывали книгу? Нет. Его просили написать именно это? Нет. Требовали от него что-либо? Нет. Автор сам захотел написать. Он сам выбрал, какую книгу написать. Абсолютно всё автор делал исходя из собственных желаний (всякие детали, вроде подстраиваний под темы конкурсов, оставим в стороне). И если он всё делал из собственных желаний, почему ему кто-то что-то обязан?
В ИТ сфере. Предоставлял. И я ни разу не просил за него оплату, всегда предлагали сами, а я отказывался. И, вот ведь странно, не жаловались ни разу и не хаяли. То ли я на людей неправильных попадал, то ли что…Некорректное сравнение. Если, конечно, вы не считаете, что пираты забирают только те книги, которые им нравятся. Но это вряд ли, ведь вы сами сказали вышеДа, несомненно, пираты имеют с этого прибыль за счёт размещённой рекламы. И понятно, что практически все делают это не ради свободного распространения информации, а именно из-за этой прибыли. Но есть пара деталей.Книги, как вы сами сказали, они гребут все подряд. Ни у кого нет цели насолить автору (кроме случаев вроде вашего, но о нём позже), ведь точно так же загребают и бесплатные книги. Они просто дублируют информацию и зарабатывают на этом. Не только на книгах, вообще на всём. Раньше вот хаяли книгопечатание, теперь — такое копирование. Но суть одна — более свободный доступ к информации. И книги такая же информация, как и любая другая, и не важно, платная она или нет.
Да, не волнует. И меня, о ужас, это тоже не волнует. Потому что найдётся, да.А таких историй тысячи. Стоит познакомиться с человеком лично, как сразу начинается вот это вот. А может быть один из пиратов находится в таком же положении? Может, у него всё ещё хуже? Два ребёнка в такой ситуации?Ваш пример совершенно не показателен. Человек оказался в таком положении не потому что у него воруют книги, а, в первую очередь, из-за уровня медицины в стране. И потому что сложное лечение, как ни странно, стоит не малых денег. Есть и другие «потому что». И среди них «потому что сливают книги» стоит далеко не на первом месте. Конечно, давить на эмоции — это очень действенно. Но представим Африку, где миллионы людей умирают от голода. Не от сложных болезней, на лечение которых нужно тратить десятки тысяч, а от отсутствия еды в принципе. Ваша знакомая могла вместо лечения дочери спасти сотни жизней. Вы бы и сами могли. Отдать одну буханку хлеба. И вторую. И десятую. И, наверное, на сотню хватило бы, а то и на тысячу. Но мы так не поступаем. Потому что не сталкиваемся лично.
Это очень цинично, да. И неправильно. Но так категорично выступая против пиратства, вы боритесь с ветряными мельницами. Оно не страшная угроза, а закономерное развитие свободы доступа к информации. Пересматривать нужно другое — условия, на которых сейчас идёт распространение книг. Они так и остались времён печатных изданий, а это уже давно не работает.
Потому что книжное дело сейчас вот такое, да. Никакое, мягко говоря. В русскоязычном секторе, насколько я знаю. Хотя знаю плохо, не интересовался целенаправленно, сужу по косвенным признакам.
Касательно пиратства — вы действительно считаете, что такая проблема купить книжку и после этого её выложить на пиратском сайте? С хорошими книгами так и делают. А вот ради плохих так заморачиваться не станут. Ни на что не намекаю, просто говорю и так известное. Возьмите книгу любого прилично известного автора и найдёте её пиратку. Потому что купить книгу и выложить её окупится привлечением читателей.
Сравнение не корректно, хотя бы из-за соотношения стоимости машины и книги. Многие могут позволить себе иметь библиотеку, хотя бы небольшую, а вот автопарк, хотя бы в 3 машины — уже мало кто. Не говоря уж о том, что книгу можно взять почитать у друга. Это вы, наверное, тоже за воровство расцениваете? Ведь человек не покупает книгу, но, тем не менее, читает её. Или брать у того, кто купил, нормально? А если пират перед этим купил книгу?А вы хотите сказать, что нет? Я вот уверен, что да, ведёт. Потому что роман в итоге прочитало бОльшее число людей. Потому что задаром. Вы получили с этого меньше денег? Несомненно. Но вы спросили о популярности, и ответ — однозначно да.С текстами ситуация не сильно другая. Вы берёте в качестве примера себя. Не хочу переходить на личности, но раз уж вы так на это посмотрели.Я говорил о популярности и окупаемости больших проектов от известных студий. Вы являетесь известным автором, о котором знает… ну, скажем, сто тысяч человек? И не просто знает, а обсуждает?
Я не знаю, являетесь ли, но сомневаюсь (хотя могу, конечно, и ошибаться, это просто предположение).
А ещё про окупаемость небольших проектов, которые выстрелили. В которых создали нечто такое, чего раньше не делали. Принципиально новое. Или довели до такого совершенства старое, которого раньше тоже не знали. Вы сделали что-то настолько же хорошее?
Да, обычные игры вполне могут загубиться из-за пиратства. Но это, я считаю, нормальный творческий процесс. Во-первых — стимул не просто творить, а творить что-то новое, продвигать дело, в котором работаешь. Либо не ставить от этого зависимость своей выживаемости, делая основным заработком, а просто как хобби (некоторые считают, что хобби — это сравни «делаю просто так, от нефиг делать», но это абсолютно не так. В хобби зачастую вкладывают куда больше сил, потому что это дело, которое нравится. И то, что за него ничего не получаешь, кроме морального удовлетворения, нисколько его не умаляет). Во-вторых — цены на книги далеко не всегда адекватны содержимому и средним зарплатам. Опять же, я ничего не знаю о качестве ваших книг и за сколько вы их продаёте, не принимайте на свой счёт. Просто говорю, что именно популярности куда больше способствует бесплатное выкладывание книги.
А ещё, наверное, это будет очень некрасиво, да ещё и я, скажем так, не в праве о таком говорить, ведь сам, в общем-то, ничего существенного не достиг. Но всё же скажу.
Я говорил про интереснейшие, про лучшие, условно, книги. Они окупятся. Потому что они интереснейшие. И говорю я это не с целью обидеть, задеть или что-то ещё. Я даже не знаю, о чём вы пишите. Говорю об этом только с тем смыслом, что давно известно — на одном писательстве нормально не проживёшь, если ты не особо известен. Именно поэтому я говорил, что книги себя окупят, и никакое пиратство этому не помешает. Если они действительно хорошие. Если это не очередная книга _про_что_угодно_.
Не хотел и не ставил целью вас чем-либо задеть.
Да нет, обычное, нормальное желание заработать. Капитализм же.
Во-первых, это невозможно доказать, что получите меньше денег. Чтобы не твердили некие аналитики, реальных доказательств нет. На примере игр это отлично видно (привожу именно игры, поскольку там анализировать подобное проще всего). Хорошие игры, которые ничто не мешает пиратить, всё равно окупаются с лихвой. Зато плохие недоделки — нет, потому что люди качают пиратки, видят, что это шлак, и не покупают. Точно так же и с книгами.
Во-вторых — это всё же приносит популярность. И не надо говорить, что она сомнительная. У абсолютно любой публичной личности такая популярность. Потому что публичная, если не найдут гадости — придумают.
Имхо, любое творчество по умолчанию должно быть достоянием общественности. Достойные вещи так и так принесут прибыль, зато такой подход позволяет в большинстве случаев отметать нахлебников.Не моё дело, отвечать совсем не обязательно. Но, вы живёте только на заработок с писательства? Он составляет более 50% дохода? Если на оба вопроса ответ «нет» — это не работа. В том смысле, что не является основным источником дохода. Скорее хобби.З.Ы. Это довольно… ну, не знаю. Лицемерно, что ли.
Говорить, что тут книга создавалась и росла, и при этом обращаться с книгой тут так же, как и на любом другом сайте) Ведь везде книга лежит в привате и открывается по требованию)Ну, мне нечего на это сказать, кроме того, что «это идиотизм») Со стороны тех, кто требует убирать книгу в приват и авторов, которые этому подчиняются. Особенно забавно на фоне того, что практически все эти авторы учились писать выкладывая в общий доступ, а потом начала душить жаба (условно, причины может быть иные) и они пошли на платные сайты и т.д… А ведь ничего не мешает разместить кошелёк на бесплатном, и те, кому нравятся книги, и так смогут поддержать.
Но 10 романов это уже много, я такую цифру и не подумал бы назвать. Особенно если большая часть из них не понравится — это ж пытка настоящая. Но осилить 5 за лето, мне кажется, более чем реально. Да, у всех разная занятость и т.д., но…
Насчёт справедливости и прочего — нет её, справедливости. Что одному справедливо, второму — нет. Люди, которые не исполнят обещанное, были и будут всегда. Вот именно поэтому я и порадовался чёрному списку. Он поможет отсеивать всякое. Польза от него будет не сейчас, и не в след году, но… Конечно, никто не помешает создать клона и зарегиться под его именем — но начало положено.
Но я всё же считаю, у вас не совсем правильный подход. Подобная несправедливость будет всегда. Значит ли это, что стоит закрывать глаза? Нет. Но стоит собирать вокруг себя людей, которые её поддерживают, и проводить конкурс с такими. Уйдут в этот раз — пожалуйста, в след раз они не попадут на конкурс.
Чтобы получить сетевую популяризацию, нужно принять участие в конкурсе и для этого требуется убрать книгу в приват… У меня небольшой диссонанс. Что такого могут предложить наградой в этом конкурсе? О какой популяризации может идти речь? А если книга была до этого открытой, тогда всё? Не растащена, просто открыта. А если ты победил, открывать уже нельзя? Ради чего так переживать?Зато прочитают на других, где требуют открытость (хотя не знаю, есть ли такие).Ну так стоит расставлять приоритеты. Конечно, МП не настолько известный сайт, чтобы кому-то что-то диктовать, но прогибаться потому что «иначе вот тот и вот этот не придёт» — это совсем уж печально.Если речь идёт о рецках — такие правила, убрать из публичного доступа, (сужу по своему очень маленькому опыту) есть только у конкурсов, что проводят издательства, то есть, рецок там и не будет.
Тогда в чём проблема? Что человеку кажется, что он подобным убивает крохотный шанс попасть в издательство? Нет, в действительности — не убивает. И участие в таких конкурсах (опять же, насколько я знаю), по факту — ничего не даст.
Возможно, я ошибаюсь, не смотрел нигде другие конкурсы, но я вижу только одну причину, почему просят убрать в приват — потому что может попасть в издательство. Но это, имхо, исключительно формальность.
*вылезает из берлоги*
А? Шо? Ещё год прошёл? Вон оно как бывает…
Как
известныйпоборник чистотыкровивзглядов, не могу не поделиться своимиважнымимыслями. Потому что могу.Для начала стоит сказать, что я проводил анализ прошлого ККП. Я его забросил ближе к финалу в силу нехватки времени и желания, потому на сайте он так и не появился, но в общих чертах — я в него включил все произведения, прочитал все рецки (да, я тот ещё маньяк), записал, кто кому какие оценки ставили и кому писали рецки… короче — всё. И на фоне этих записей набросал табличку с различными расчётами. Имеет ли значение, как рано ты появился на конкурсе, размер произведения, жанр и прочее. Не хочу выкладывать эту недоделку, потому все последующие заявления на основе этой наработки можете считать голословными.
Этот анализ, например, показал, что большой разницы нет, когда ты придёшь. Если ты известная на сайте личность (играет роль именно известность), рецок ты так и так получишь в полном объёме. Если же ты более менее новичок — да, имеет смысл поспешить, но довольно малый.*искренне, если что*
А я посмотрел, что у соседа ноут постоянно сгорает и решил не покупать себе.Нет, вы серьёзно руководствуетесь этим? То, что кто-то не может выстроить что-то правильно — не повод отказываться от своей попытки. Изменить, допилить, учесть недостатки — этого никто не отменял. Но отказываться в принципе, потому что у других не получилось? Это как-то знаете…
Да, я за обязательное чтение «больше 2-3 романов», поэтому так недоволен. Более того, даже эти 2-3 вы даёте на выбор. Лично я категорически против такого и считаю, что их должно быть больше. Ну, серьёзно, 3 месяца, Карл! За это время можно написать книгу, не то что прочитать! Не самую лучшую, пожалуй, но — написать. А с учётом, какие рецки порой пишутся…
И да, основываясь на всё том же анализе — такое добровольное чтение не очень-то и работает. Главные факторы получения рецок — известность на сайте и приход со своими рецензентами, и только эти два. На прошлом ККП было человек пять, которые пришли ради конкретного романа, а остальные рецки были написаны «на отвали», если вообще их написали. И это одна из причин, по которым я за увеличение обязательного к чтению романов.
Очень… неоднозначное правило. Что-то конкретнее можно будет сказать, когда конкретнее обозначат правила для разделения, но…Заметный плюс — если, скажем, разделение будет по жанрам и человек пришёл с мыслями прочитать… ну, два фэнтези, например, а его заставляют читать из группы… скажем, «остальное», ему придётся прочитать три романа.
Минусы — имхо, разделение это всегда плохо. Возникнет куча недовольных, посчитавших, что их обделили. И посмотрим ещё на правила для разделения.
А вот и первый повод для недовольства, и даже не один.Тут разгорелся небольшой спор по поводу «честности» того, что клуб, якобы, получит на треть меньше рецок. Так вот, это не так.
Для начала, лично мне непонятно — зачем одному участнику клуба рецка от другого. Вы, условно говоря, 9 месяцев варились в одном котле, и так уже знаете немало друг о друге. Знаете, кому ваша книжка нравится, а кому нет. Хотите повесить на стеночку рецку, в которой написано то, что вам и так говорили? Ну, не знаю… Тот, кому ваша книжка понравилась, и так напишет на неё рецку, а остальные пойдут читать других, выбор-то есть.
А вот о тех, кто пришёл без романа — про них ни слова. Лично я бы и им поставил минимум. Опять же, памятуя прошлый ККП — были такие мимокрокодилы, которые пришли ради конкретного романа, сделали на него рецку и всё. Вопрос — зачем они приходили? Дать автору баллов? Сказать ему, что уже наверняка говорили до этого? А остальным участникам, какой от них толк? Никакого. Потому я за обязательный и для них.
Там писали, якобы оргам от этого больше работы, а как по мне — нет. Сколько всяких проблем вылезало из-за этих гугл форм (в том числе тех, которые ведомы только оргам — наверняка ведь и такие были), что лучше уж без них.
И да, ещё я за такой подход, потому что чётко распределено (надеюсь, будет) кто за что отвечает. Всегда должны быть ответственные и виноватые, в случае чего.
Ох уж это…Если вы неизвестный автор, такое растаскивание сделает вам известности, хоть немного. Лично я находил свою книжку на левых сайтах, и даже комменты к ней видел.
Если вы известный (хоть немного) автор, это так же пиар книжки. Некоторые после прочтения захотят купить, дабы отблагодарить автора. Что, опять же — плюс.
Если вы вполне себе известный, вы можете засудить таких, особенно если книгу выставляют под чужим ФИО.
О том, что такое пиратство якобы бьёт по карману издательств, автора и ещё кого-то — это чушь. Кто хочет купить книжку — пойдёт и купит. Кто не хочет — не купит. А вот тот, кто сомневается может скачать её даром, прочитать, и если очень понравится — отблагодарить покупкой книги.
То, что издательство не печатает полностью выложенные книги — тоже как по мне чушь полнейшая. Если вокруг книги поднимется шум, появятся тысячи фанатов — они с руками её оторвут и напечатают, и плевать, выложена она где-то или нет. Да, могут погрозить пальцем и сказать убрать в приват, но это же смешно, книгу к тому времени растащат повсюду, это только для показухи.
Если вы полагаете, что с печати книги поимеете баснословную сумму — это далеко не так. Поэтому даже если вдруг, издательство откажет вам из-за этого (пусть и чисто формально) — тут я видел так много заявлений, что пишут для себя, для читателей, и плевать на всё. Но вот стоило стащить книжку — и уже панику подняли. Так вы определитесь, для чего пишите. Хотя бы себе признайтесь.
Так что да, если кто не понял — я категорически против привата. Далеко не все пойдут просить ради сомнительной (в смысле, о которой ничего не знают) книжки доступ, то есть, этим вы сами себе вредите. Какое мне до этого дела? Вы сами пришли на конкурс, силком вас не тащили. Так будьте добры…
Собсна, всё