Молоденький мальчишка с серьёзным лицом про мальчишек не говорят — молоденький. Молоденький парнишка?
Рыжая телохранительница и три мужчины три женщины, но трое мужчин.
Десятки поколений ведьм в одном флаконе. Вот тут бы обойтись без жаргона. Слишком важный момент.— Нормально! — она беззаботно махнула рукой и присела рядом. — Вот, обьедаюсь понемногу! объедаюсь
Олена подарила ему полный нежной благодарности взгляд и проворковала низким голосом:
— Ради ваших прекрасных глаз, сеньора, я достану любой ингредиент! А что проворковала Олена?
меян всё-таки смущает название «формула». Это всё-таки из химии или алхимии. Судя по тексту, это наговор, заговор, о никак не формула.
Мне осталось дочитать пару глав, но считаю, что уже могу прокомментировать рецензию. По крайней мере, знаю, о чем речь. Не могу сказать, что на сто процентов согласна с рецензией, но на пятьдесят-это есть)) И героиню автор порой заставляет делать то, к чему она не приспособлена, но у нее все получается. И современные гаджеты в сказочном антураже не всем нравятся. И сленг, порой, не совсем к месту. Зато язык легкий, сюжет не затянут, мир колоритный и, поистине, сказочный. Написан легко и с юмором.
Главное ура для меня: рецензент высказывает свое мнение, не пытаясь гнобить и терзать автора за недочеты — ах, как ты могла! Ох, это неправильно, исправь немедленно. Потому что он признает право автора распоряжаться собственным миром и его персонажами по своему усмотрению.
При виде ягод у меня аж слюнки потекли, так захотелось кисленького, но пробовать я не решилась — из меня тот ещё ботаник, кто знает, может, это и не смородина вовсе, а волчья ягода! Лес, конечно, волшебный, но въедливого читателя может напрячь: липы цветут в середине мая, а смородина поспевает в июле
Я молча отолкнула двух ближайших ко мне русалок, двинулась к берегу, но остальные вцепились в мои плечи, руки, ноги, потянули ко дну: отТолкнула
Спустя несколько секунд волк обнял меня сзади и прижался всем телом, шерстяным и тёплым. Сзади? Она же на спине лежит? Не?
Агей помедлил, но ответил честно — по крайней мере, таким я уловила его мысль: такОЙ
Которая наверняка не была случайной! ..., наверняка,…
Она бы подсказала, задала бы нужный вопрос, поддержала или, наоборот, язвительно подколола и отвлекла на себя огонь бронемётов… наверное, огнемётов, всё-таки)
— А что я здесь могла делать маленькая?… делать, маленькая?
Её сто пятьдесят килограммов ловко сновали туда-сюда между костром и пенёчком. В таверне в ней было двести килограммов.
Знаете, мне как-то уже расхотелось что-либо объяснять. Получается, что я должна вам пересказать роман так, как я его поняла, а это неправильно. А если следовать вашему пожеланию, что каждый шаг персонажа должен подробно описываться, то это будет уже не роман, а научный трактат.
И не поймёшь — пошутил или правду сказал. Ну, надеюсь, племянницу медвежьего царя всё-таки побоятся съесть! С племяннице надо бы разобраться. Её отец — сын медвежьего царя или как? Или его брат был медвежьим царём?
— Могу ли я доверять ведьме? От которой несёт медвежьим духом? Тут всегда сложно: Или делать одно предложение со знаком вопроса. Или во втором предложение вопрос не ставить.
— Тебе по ходу надо рисунок нарисовать! С чего ты взял, что мы будем вместе? Про рисунок, честно говоря, не понятно.
Подняв глаза, я увидела невысокую плотную женщину в лёгком сарафане поверх белой рубахи и повязанном на волосы платке. Платком повязывают голову. Волосы прикрывают платком. «Повязанном на голову платке»? А ну-ка попробуем с эмоциями? после «А ну-ка» — зпт
Если Вы внимательно читали мой ответ, я говорю, что у меня сложилось такое мнение, а не обвиняю в этом. И потом, привожу конкретный пример, из-за чего у меня возникло такое впечатление.
А вам не кажется, что это не рецензия, а критическая статья? По крайней мере, я не вижу соответствия той «шпаргалке», которую нам любезно предоставили хозяева. Сплошные — «не понравилось»))
Какая категоричность) Только почему мне кажется, что роман прочитан вами не очень внимательно, как говорится, по диагонали? Я противник категоричности в принципе, и те, кто уже столкнулся с моей манерой корректировать произведения авторов, думаю, подтвердят это. Не пытаясь вас ни в чём убедить, я просто выскажу свою точку зрения на то, что вам так не понравилось в романе. По пунктам. Это же не будет спором? Нет? Просто иная точка зрения.
Из вступительной части, до того момента, когда вы начали расписывать по пунктам свои соображения, мне показалось, что в произведениях вас всё-таки больше интересуют личные отношения, а не глубокие философские вопросы. Ну а дальше по пунктам.
1. Вам не нравятся диалоги. А кому-то претит философствование и они пеняют авторам именно за это. А чем вам не угодила лекция Воина для оперативного состава? И с чего вы взяли, что они там все такие древние и всё-всё знают? Несколько раз в тексте указано, что лекция читается для молодёжи, — и не про базовую концепцию, как вы сказали, а про нечто секретное, чем занимаются только высшие чины.Это раз. Второе — я восприняла эту лекцию, как способ донести до читателя эту же тему, тему эмиссарства, но не через сноску в тексте или внушительную вводную часть, а как живое общение персонажей. И мне это понравилось.
Вам не хватило Петербурга? Да там на каждом шагу перечисление названий улиц, храмов, районов города, Исаакий, опять же. Классическая питерская погода, типичные питерские названия. Я не живу в Питере, но я его увидала в этом романе.
Теперь имена. Пафос в данном случае, совершенно оправдан, я считаю, хотя бы потому, что такие говорящие имена принадлежат лишь немногим. Вы же не будете спорить, что у остальных персонажей вполне нормальные имена? А потом, имена именно говорящие, это практически позывные: Жрица — отдел предсказаний, дедукции; Воин — отдел силового вмешательства; ну Тень — она и есть Тень. И персонажи соответствуют этим именам. А то, что имена меняются по ходу прочтения, то это обосновано в событиях, если не этого романа, то предыдущей повести, которую вам уже, я вижу, посоветовали почитать.
По второму пункту, где вы критикуете персонажей, даже комментировать не буду, потому что это чистой воды вкусовщина. Скажу только, что именно Воин и Тень — мои любимые персонажи. И именно их манера поведения сбивает пафос с некоторых, с того же Александра Евгениевича, делает повествование более живым и вносит долю юмора.
По поводу мира. Это Земля. Это наш мир. В котором существуют как разные церковные конфессии, так и, по воле автора, выходцы из различных миров. И замысел произведения именно в том, чтобы показать, что любое сообщество способно сосуществовать, не пожирая друг друга, а всего лишь выполняя правила, общие для всех. Разве это — не та самая глубокая философская идея, которую вы так упорно ищете? А что вам не нравится в концепции того, что такие глобальные явления, как жизнь, смерть, любовь преподносятся автором как процесс, а не стазис? В какой из религий, существующих на Земле, смерть описывается, как конечный процесс? Возрождение, перерождение. И это радует.
Про магию. Да. Благодарю, повеселили. Вам, действительно, хочется, чтобы каждый момент применения магии предварялся подробным описанием процесса? А как же это: взмахнула фея волшебной палочкой — и тыква превратилась в карету? Вам часто приходится читать подробное описание ведьмовских зелий? Или авторы просто пишут: сварила ведьма приворотное зелье?
Ну и такие подробности, из-за которых у меня и возникло ощущение невнимательности прочтения. Неубиваемого оборотня не просто взяли и убили. Его убило адское пламя — единственный способ, о котором не знала мать, накладывая заговор на сына. И обладал этой возможностью единственный нелюдь — Воин. Смерти нет? Нет. Но не для всех. Есть развоплощение с невозможностью возврата ни в каком виде. И об этом тоже есть в тексте.
Что касается раскрытия личностей. То тут, опять же, кому как. Мне — хватило. Я могу представить эти персонажи, для меня они живые. И смысл жизни их вижу: Воин — да, он инкуб, только ему этого уже недостаточно, он стремится сломить этот стереотип. Александр Евгениевич, с его старомодными манерами, как по мне, так вполне имеет право вести себя так, как он считает нужным, не ориентируясь на то, какое впечатление производит его внешний вид. Но он тоже меняется. А Тень — на то она и Тень, вольнонаёмный работник с собственным представлением обо всё на свете. И её возраст вовсе не означает, что она должна стать синим чулком и изменить своему естеству. А моральный выбор, которого вам тоже недодали, как по мне, так присутствует в действиях любого персонажа на протяжении всего повествования, можно сказать, они только и делают, что выбирают, какой из их поступков причинит больше пользы, чем вреда. Просто в силу значимости этих поступков. У Воина тот же выбор — жертвовать своим сыном или нет. Мальчишек на пушечное мясо или нет. Обманывать или нет.
У всех есть выбор. И не все они столь благородны.
Вот где нравственный конфликт…
И да, это далеко не конец, что меня лично очень радует. Я буду ждать с нетерпением, что придумает автор и как сложится судьба персонажей. Судя по заявленному шестикнижию, автор уже знает что-то, чего не знаем мы. Это тоже, надеюсь, без обид для кого-то. Это тоже сугубо моё, личное мнение и попытка ответить на заданные вопросы.
А! Поняла, о чём речь.
Какой корректор?
Ошибок мало. Читать приятно))
Молоденький мальчишка с серьёзным лицом про мальчишек не говорят — молоденький. Молоденький парнишка?
Рыжая телохранительница и три мужчины три женщины, но трое мужчин.
Десятки поколений ведьм в одном флаконе. Вот тут бы обойтись без жаргона. Слишком важный момент.— Нормально! — она беззаботно махнула рукой и присела рядом. — Вот, обьедаюсь понемногу! объедаюсь
Олена подарила ему полный нежной благодарности взгляд и проворковала низким голосом:
— Ради ваших прекрасных глаз, сеньора, я достану любой ингредиент! А что проворковала Олена?
меян всё-таки смущает название «формула». Это всё-таки из химии или алхимии. Судя по тексту, это наговор, заговор, о никак не формула.
Мне осталось дочитать пару глав, но считаю, что уже могу прокомментировать рецензию. По крайней мере, знаю, о чем речь. Не могу сказать, что на сто процентов согласна с рецензией, но на пятьдесят-это есть)) И героиню автор порой заставляет делать то, к чему она не приспособлена, но у нее все получается. И современные гаджеты в сказочном антураже не всем нравятся. И сленг, порой, не совсем к месту. Зато язык легкий, сюжет не затянут, мир колоритный и, поистине, сказочный. Написан легко и с юмором.
Главное ура для меня: рецензент высказывает свое мнение, не пытаясь гнобить и терзать автора за недочеты — ах, как ты могла! Ох, это неправильно, исправь немедленно. Потому что он признает право автора распоряжаться собственным миром и его персонажами по своему усмотрению.
У меня на очереди этот роман. А рецензия обещает, что будет интересно. Ну, а блохи? Поможем)
Да я ничего против не имею — мир-то волшебный)) Это так, на всякий случай, вдруг, автор не заметил.
При виде ягод у меня аж слюнки потекли, так захотелось кисленького, но пробовать я не решилась — из меня тот ещё ботаник, кто знает, может, это и не смородина вовсе, а волчья ягода! Лес, конечно, волшебный, но въедливого читателя может напрячь: липы цветут в середине мая, а смородина поспевает в июле
Я молча отолкнула двух ближайших ко мне русалок, двинулась к берегу, но остальные вцепились в мои плечи, руки, ноги, потянули ко дну: отТолкнула
Спустя несколько секунд волк обнял меня сзади и прижался всем телом, шерстяным и тёплым. Сзади? Она же на спине лежит? Не?
Агей помедлил, но ответил честно — по крайней мере, таким я уловила его мысль: такОЙ
Которая наверняка не была случайной! ..., наверняка,…
Она бы подсказала, задала бы нужный вопрос, поддержала или, наоборот, язвительно подколола и отвлекла на себя огонь бронемётов… наверное, огнемётов, всё-таки)
— А что я здесь могла делать маленькая?… делать, маленькая?
Её сто пятьдесят килограммов ловко сновали туда-сюда между костром и пенёчком. В таверне в ней было двести килограммов.
Рада помочь)
Знаете, мне как-то уже расхотелось что-либо объяснять. Получается, что я должна вам пересказать роман так, как я его поняла, а это неправильно. А если следовать вашему пожеланию, что каждый шаг персонажа должен подробно описываться, то это будет уже не роман, а научный трактат.
Давайте лучше, останемся каждый при своём мнении.
Просто при чтении, если у меня возник вопрос, он возникнет и у других. Может так: Тебе на пальцах объяснить?
Это будет и в духе Лады и устойчивое выражение.
Мы это уже обсудили с Марикой. Есть не установленная форма, а рекомендация.
И не поймёшь — пошутил или правду сказал. Ну, надеюсь, племянницу медвежьего царя всё-таки побоятся съесть! С племяннице надо бы разобраться. Её отец — сын медвежьего царя или как? Или его брат был медвежьим царём?
— Могу ли я доверять ведьме? От которой несёт медвежьим духом? Тут всегда сложно: Или делать одно предложение со знаком вопроса. Или во втором предложение вопрос не ставить.
— Тебе по ходу надо рисунок нарисовать! С чего ты взял, что мы будем вместе? Про рисунок, честно говоря, не понятно.
Подняв глаза, я увидела невысокую плотную женщину в лёгком сарафане поверх белой рубахи и повязанном на волосы платке. Платком повязывают голову. Волосы прикрывают платком. «Повязанном на голову платке»? А ну-ка попробуем с эмоциями? после «А ну-ка» — зпт
Поняла) Это у меня переклин значит — раз так написано, значит надо следовать. Я исправлюсь)
Если Вы внимательно читали мой ответ, я говорю, что у меня сложилось такое мнение, а не обвиняю в этом. И потом, привожу конкретный пример, из-за чего у меня возникло такое впечатление.
Я не книгу пересказывала, я отвечала на вопросы)) Ну, если человеку так надо.
А вам не кажется, что это не рецензия, а критическая статья? По крайней мере, я не вижу соответствия той «шпаргалке», которую нам любезно предоставили хозяева. Сплошные — «не понравилось»))
Впрочем, это решать вам.
Какая категоричность) Только почему мне кажется, что роман прочитан вами не очень внимательно, как говорится, по диагонали? Я противник категоричности в принципе, и те, кто уже столкнулся с моей манерой корректировать произведения авторов, думаю, подтвердят это. Не пытаясь вас ни в чём убедить, я просто выскажу свою точку зрения на то, что вам так не понравилось в романе. По пунктам. Это же не будет спором? Нет? Просто иная точка зрения.
Из вступительной части, до того момента, когда вы начали расписывать по пунктам свои соображения, мне показалось, что в произведениях вас всё-таки больше интересуют личные отношения, а не глубокие философские вопросы. Ну а дальше по пунктам.
1. Вам не нравятся диалоги. А кому-то претит философствование и они пеняют авторам именно за это. А чем вам не угодила лекция Воина для оперативного состава? И с чего вы взяли, что они там все такие древние и всё-всё знают? Несколько раз в тексте указано, что лекция читается для молодёжи, — и не про базовую концепцию, как вы сказали, а про нечто секретное, чем занимаются только высшие чины.Это раз. Второе — я восприняла эту лекцию, как способ донести до читателя эту же тему, тему эмиссарства, но не через сноску в тексте или внушительную вводную часть, а как живое общение персонажей. И мне это понравилось.
Вам не хватило Петербурга? Да там на каждом шагу перечисление названий улиц, храмов, районов города, Исаакий, опять же. Классическая питерская погода, типичные питерские названия. Я не живу в Питере, но я его увидала в этом романе.
Теперь имена. Пафос в данном случае, совершенно оправдан, я считаю, хотя бы потому, что такие говорящие имена принадлежат лишь немногим. Вы же не будете спорить, что у остальных персонажей вполне нормальные имена? А потом, имена именно говорящие, это практически позывные: Жрица — отдел предсказаний, дедукции; Воин — отдел силового вмешательства; ну Тень — она и есть Тень. И персонажи соответствуют этим именам. А то, что имена меняются по ходу прочтения, то это обосновано в событиях, если не этого романа, то предыдущей повести, которую вам уже, я вижу, посоветовали почитать.
По второму пункту, где вы критикуете персонажей, даже комментировать не буду, потому что это чистой воды вкусовщина. Скажу только, что именно Воин и Тень — мои любимые персонажи. И именно их манера поведения сбивает пафос с некоторых, с того же Александра Евгениевича, делает повествование более живым и вносит долю юмора.
По поводу мира. Это Земля. Это наш мир. В котором существуют как разные церковные конфессии, так и, по воле автора, выходцы из различных миров. И замысел произведения именно в том, чтобы показать, что любое сообщество способно сосуществовать, не пожирая друг друга, а всего лишь выполняя правила, общие для всех. Разве это — не та самая глубокая философская идея, которую вы так упорно ищете? А что вам не нравится в концепции того, что такие глобальные явления, как жизнь, смерть, любовь преподносятся автором как процесс, а не стазис? В какой из религий, существующих на Земле, смерть описывается, как конечный процесс? Возрождение, перерождение. И это радует.
Про магию. Да. Благодарю, повеселили. Вам, действительно, хочется, чтобы каждый момент применения магии предварялся подробным описанием процесса? А как же это: взмахнула фея волшебной палочкой — и тыква превратилась в карету? Вам часто приходится читать подробное описание ведьмовских зелий? Или авторы просто пишут: сварила ведьма приворотное зелье?
Ну и такие подробности, из-за которых у меня и возникло ощущение невнимательности прочтения. Неубиваемого оборотня не просто взяли и убили. Его убило адское пламя — единственный способ, о котором не знала мать, накладывая заговор на сына. И обладал этой возможностью единственный нелюдь — Воин. Смерти нет? Нет. Но не для всех. Есть развоплощение с невозможностью возврата ни в каком виде. И об этом тоже есть в тексте.
Что касается раскрытия личностей. То тут, опять же, кому как. Мне — хватило. Я могу представить эти персонажи, для меня они живые. И смысл жизни их вижу: Воин — да, он инкуб, только ему этого уже недостаточно, он стремится сломить этот стереотип. Александр Евгениевич, с его старомодными манерами, как по мне, так вполне имеет право вести себя так, как он считает нужным, не ориентируясь на то, какое впечатление производит его внешний вид. Но он тоже меняется. А Тень — на то она и Тень, вольнонаёмный работник с собственным представлением обо всё на свете. И её возраст вовсе не означает, что она должна стать синим чулком и изменить своему естеству. А моральный выбор, которого вам тоже недодали, как по мне, так присутствует в действиях любого персонажа на протяжении всего повествования, можно сказать, они только и делают, что выбирают, какой из их поступков причинит больше пользы, чем вреда. Просто в силу значимости этих поступков. У Воина тот же выбор — жертвовать своим сыном или нет. Мальчишек на пушечное мясо или нет. Обманывать или нет.
У всех есть выбор. И не все они столь благородны.
Вот где нравственный конфликт…
И да, это далеко не конец, что меня лично очень радует. Я буду ждать с нетерпением, что придумает автор и как сложится судьба персонажей. Судя по заявленному шестикнижию, автор уже знает что-то, чего не знаем мы. Это тоже, надеюсь, без обид для кого-то. Это тоже сугубо моё, личное мнение и попытка ответить на заданные вопросы.