Тут не совсем даже озлобленность, скорее стремление схватиться за любой шанс «соответствовать предназначению». Обитатели станции не озлоблены. Но когда для защиты мира людей создают замкнутое сообщество как-бы-не-совсем-людей, то и вести это сообщество начинает себя тоже не вполне по-человечески.
Пишущих «на публику» больше, чем бренькающих «на публику». Большинство «бренькает» для себя. Максимум для своего канала в ютюбе. Чего не скажешь о пишущих. Им славы подавай.
Постараюсь сделать свою позицию несколько более понятной. Литературное творчество сейчас доступно каждому, кто умеет набирать буковки на клавиатуре. И «пьедестала», отделяющего авторов от их аудитории, нынче практически не стало, ибо пишут все, кому не лень, и сделать своё «писиво» общедоступным при помощи интернета может тоже кто угодно. Так что отличия «пишущей» аудитории от «непишущей» на сегодняшний момент если и есть, то минимальные.
Не факт, не факт. Когда я ещё не писал ничего (а не писал я до 40 лет), я всё равно разбирался в литературных достоинствах текстов лучше, чем «аффтар» с минимальным жизненным опытом, лексиконом, как у Эллочки-людоедки, и интеллектом табурета. А завсегдатай филармонии всё равно обычно разбирается в музыке (в её достоинствах и недостатках, а не в том, как её писать/исполнять) лучше, чем ученик 3 класса музыкальной школы.
Чтобы стать музыкантом — нужно и сейчас учиться. Довольно основательно. А чтобы писать (думают многие, считающие себя авторами) — не нужно.
З.Ы. Под «учёбой» я понимаю не обязательно официальное образование. Скорее освоение (в любой форме) чужого опыта и рекомендаций, тренировки-упражнения, осмысление узнанного и т.д.
Так ни на одном конкурсе и не публикуют списков участников. Угадывают чистаканкретна по знакомому стилю. Иначе — какой интерес? Ошибиться же нельзя будет.
То, что вы описали — совершенно обычное дело. Вне зависимости от того, насколько справедливы ваши оценки. Большинство людей оценивает совсем не за литературные достоинства, а по другим критериям.
1. О! Про вампиров (зомбей, постап, метро и т.д.) — значит, хорошо. О чём — главное, что и тем более как сказано — неважно. К тому же большинство вообще не в состоянии оценить это самое «как». Хотя бы потому, что не обладает достаточным словарным запасом и т.д.
2. О! Мой друг (подруга) выложили проду — надо похвалить. Чем более активно автор общается-тусуется в интернетах и саморекламируется, тем больше таких голосов.
3. О! Столько народу это любит, а я что, рыжий? (Эффект толпы)
Есть, наверное, и ещё причины, но в голову с лёту не приходят, так что остановимся на этих трёх.
По моему наблюдению, хорошие книги (фильмы) становятся очень популярными только в том случае, если их достоинства подкрепляются каким-то из этих пунктов. Иначе на них наклеивают бирку «элитарное», и спустя некоторое время про них помнит сравнительно небольшой круг ценителей. С другой стороны, про абсолютное большинство «массово-популярного» чтива/смотрива спустя некоторое время не вспоминает вообще никто. Включая и их вчерашних фанов.
Тут не совсем даже озлобленность, скорее стремление схватиться за любой шанс «соответствовать предназначению». Обитатели станции не озлоблены. Но когда для защиты мира людей создают замкнутое сообщество как-бы-не-совсем-людей, то и вести это сообщество начинает себя тоже не вполне по-человечески.
У нас вообще коты с воронами враждуют страшно. Конкуренция: дерутся за жрачку, падающую из окон многоэтажки. Одна экологическая ниша, блин.
Не, они его в итоге прогнали на землю. Задолбали. В буквальном смысле слова.
Мнение принято.
Простые читатели голосуют только на приз читательских симпатий, по всем рассказам, включая внеконкурс, топ-3 в личку организатору.
Вы правы. Миниатюра в основном именно об этом.
А вот ещё был случай…
Ура Удаву! Даёшь Удава в печать и в массы!
Значит, я просто не в курсе этих традиций. А на Фантастах, по-моему, тоже раньше не публиковали списков…
Пишущих «на публику» больше, чем бренькающих «на публику». Большинство «бренькает» для себя. Максимум для своего канала в ютюбе. Чего не скажешь о пишущих. Им славы подавай.
Постараюсь сделать свою позицию несколько более понятной. Литературное творчество сейчас доступно каждому, кто умеет набирать буковки на клавиатуре. И «пьедестала», отделяющего авторов от их аудитории, нынче практически не стало, ибо пишут все, кому не лень, и сделать своё «писиво» общедоступным при помощи интернета может тоже кто угодно. Так что отличия «пишущей» аудитории от «непишущей» на сегодняшний момент если и есть, то минимальные.
Не факт, не факт. Когда я ещё не писал ничего (а не писал я до 40 лет), я всё равно разбирался в литературных достоинствах текстов лучше, чем «аффтар» с минимальным жизненным опытом, лексиконом, как у Эллочки-людоедки, и интеллектом табурета. А завсегдатай филармонии всё равно обычно разбирается в музыке (в её достоинствах и недостатках, а не в том, как её писать/исполнять) лучше, чем ученик 3 класса музыкальной школы.
Чтобы стать музыкантом — нужно и сейчас учиться. Довольно основательно. А чтобы писать (думают многие, считающие себя авторами) — не нужно.
З.Ы. Под «учёбой» я понимаю не обязательно официальное образование. Скорее освоение (в любой форме) чужого опыта и рекомендаций, тренировки-упражнения, осмысление узнанного и т.д.
Так ни на одном конкурсе и не публикуют списков участников. Угадывают чистаканкретна по знакомому стилю. Иначе — какой интерес?
Ошибиться же нельзя будет.Конечно. Поэтому, если я и кто-то ещё станет составлять список «своих 90%», это будут совершенно разные 90%.
Не совсем другой. В общем-то, почти такой же. Особенно сейчас.
То, что вы описали — совершенно обычное дело. Вне зависимости от того, насколько справедливы ваши оценки. Большинство людей оценивает совсем не за литературные достоинства, а по другим критериям.
1. О! Про вампиров (зомбей, постап, метро и т.д.) — значит, хорошо. О чём — главное, что и тем более как сказано — неважно. К тому же большинство вообще не в состоянии оценить это самое «как». Хотя бы потому, что не обладает достаточным словарным запасом и т.д.
2. О! Мой друг (подруга) выложили проду — надо похвалить. Чем более активно автор общается-тусуется в интернетах и саморекламируется, тем больше таких голосов.
3. О! Столько народу это любит, а я что, рыжий? (Эффект толпы)
Есть, наверное, и ещё причины, но в голову с лёту не приходят, так что остановимся на этих трёх.
По моему наблюдению, хорошие книги (фильмы) становятся очень популярными только в том случае, если их достоинства подкрепляются каким-то из этих пунктов. Иначе на них наклеивают бирку «элитарное», и спустя некоторое время про них помнит сравнительно небольшой круг ценителей. С другой стороны, про абсолютное большинство «массово-популярного» чтива/смотрива спустя некоторое время не вспоминает вообще никто. Включая и их вчерашних фанов.