Помнится, в дни беззаботной юности, Геллер зачитывалась Джеком Лондоном, и в частности очень понравился рассказ «Любовь к жизни».
Да, приключения заблудившегося в тундре героя, который с повреждённой ногой тащится сквозь гиблые пустоши, страдая от холода, голода, влача невыносимо тяжкую ношу, и чудовищными усилиями воли заставляя себя сделать ещё один шаг вперёд…
Но только накопив жизненного опыта, понимаешь… Наверняка Джеку приходилось испытывать нечто подобное, но вот читатель, живущий в уюте и комфрте, просто не может получить тех ощущений и переживаний, которые выпали на долю героя этой новеллы, и никакие литературные изыски не смогут ему это рассказать.
Так человеку, не различающему цветов, никак не пояснишь, чем красный отличается от фиолетового…
Но можно ли тогда считать литературу, описывающий реальный мир, лишь бледным подобием реальности, ибо даже самый гениальный автор не может в точности передать то, что он хотел сказать, читателю?
Можно, но стоит так же вспомнить буддисткий тезис:
«Учение Шакъямуни лишь палец, указывающий на Луну, и лишь указатель пути к источнику. Увидеть Луну и напится воды из источника можешь только ты сам»
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.