Есть проблема использования спец. терминов при описании поединка- читателя к ним нужно ещё приучить, что значит тратить драгоценный ресурс внимания на тех детали.
Терсы, кварты, фланконады — сливаются в белиберду, когда читатель знает, что-то произошло, но вникать в детали уже не хочется. Поэтому я стараюсь избегать всего этого, конечно жертвуя реалистичностью, но зато сохраняя динамику
Посмотрите Basic Instinct в High Definition. Там не только волосы… Говорят Шарон Стоун отвесила пощёчину режиссёру когда увидела отснятый материал. Причём сама сцена — шедевр
По большому счету всех надо хвалить. Во всех есть что-то свое, хорошее
У всех (почти?) всех можно чему-то научиться. но всех хвалить? — нужно видеть и отсекать вредное и бесполезное. Как куски от камня, чтобы получилась Венера. А если всё лепить ото всех, то выйдет монументальный, как дворец съездов, квазимодо
Охотно верю, что у многих авторов истинный мотив — добиться издания своего произведения и таким образом известности или признания.Ну или некой публичности.
Мой истинный мотив — чтобы меня поняло как можно большее количество людей. Как в недавно мною увиденном в первый раз отличном фильме «доживём до понедельника». «Счастье — это когда тебя понимают».
И уже из этого возникает желание опубликовать произведение и добиться его известности
не вся lol. Изначально топик гласил «три автора из каждой категории», но я вижу что мало ответов, поэтому смягчил рамки, а в своём мнении так три автора и осталось. И потом всю русскую и зарубежную литературу описывать — эдак я на недельку завязну.
Вообще идея такова — есть авторы у которых я учусь как писать не надо, и те авторы у которых есть приёмы которые я бы хотел перенять. У каждого такие авторы свои.
А почему нет? Хотя мне кажется совершенство это как предел — недостигаемое, но к чему вечно стремишься. С некоторого момента правки начинают текст не улучшать, а размывать и нагромождать. И тогда имхо уже разумно его оставить в покое
А всё потому, что характер ГГ намерено обезличен, чтобы читателю легко и просто было подставить любую свою проблему/горе. Но… *вздохнула* как видите, этот приём в данном случае не сработал. Моё мнение относительно причины подобной осечки — нельзя в литературных произведениях просто так убивать героев. Прежде, чем это сделать, необходимо удостовериться, что читатели успели проникнуться к ГГ тёплыми чувствами.
Характер там такой. характерище! ладно посмотрим смогу ли я выжать слезу из вас когда полностью прочитаете . Авось сцену к тому времени забудете
Что же касается грамотности… *вздохнула* Хорошо бы для текста найти бету. Или разочек проверить в Word-e. Потому что ошибки присутствуют чуть ли не в каждом абзаце.
Неужели думаете, что не проверял. -Да проверял и вычитывал много раз. Но вот как запостил так сразу косяки в глаза бросились, и нашли до кучи, вроде самую грубость пофиксил. Этим польза от конкурса огромная была, мне бы ещё все остальные сцены так вылизать ( а их 150+)
сочувствие вызывают однозначно!)) Очень образно получилось описать внутреннее состояние ГГ через её внешний облик. Красиво!
Добил по диагонали главы 6-10. Бессюжетность напрочь убила весь интерес. Так хорошо ведь начали, но потом…
Богатые описание радуют в первых главах, потому как служат более полному описанию понятных персонажей и действия. но потом они раздражают, потому что загромождают и без того запутанный и вязкий текст.
Начал читать, пока не могу оторваться. Может это будет первый роман который я осилю на этом сайте
Мнение о том что прочёл:
Красивый образный язык — хорошо описаны персонажи, их быт.
Неплохое действие (но некоторые непонятки — чего там с отцом?) — то повестка, то самоубийство, то драка на дне рождения
Всё же некоторая перегруженность излишней художественностью. Попроще, покороче и побольше абзацев было бы неплохо. Философии граничит с уровнем «через край» — ещё чуть и похоронит весь текст под собой
Но при всём при это — пока увлекает, а это главное!
диалоги очень плохо читаемы из-за отсутствия связок (он сказал/она сказала). Хотя бы через фразу (и этим связками можно передавать эмоции тоже)
Оффтопик — Её отец вернулся.
— Знаю. Ты влюбился.
— Нет.
— Брось. Сколько лет мне и сколько тебе?
— А ты когда-нибудь любила?
Суммарно 9/10. Очень хорошо, читается с интересом. С отличной концовкой
Критика:
Первые три абзаца — затянутая тягомотина. Начинайте всегда с трёх вещей Где, кто, что. И это «что» всегда должно быть яркое действие. Плевать мне на миндаль, снег и т.п. — я их уже читал тысячи раз, они меня не волнуют. Если хотите атмосферы, то уже после того, или одновременно с действием.
ОффтопикОни встретились его у самой осыпи. Лу прибежал снизу, а этот, чужой мальчишка, сидел на траве, шмыгал носом и растирал грязь по лицу.
— Кто ты? — спросил Лу.
— вот фраза с которой должен был начаться рассказ
Далее всё нормально, малость заклинил момент
А во второй шкатулке – кинжал, тонкий и очень острый, надежная пара боевому мечу.
Я персонально не люблю словосочетания «боевой меч». Это как огнестрельный пистолет. Пистолет может быть игрушечным и декоративным, но по умолчанию он боевой. Так же как и меч
Потом кинжал как пара мечу спорный вопрос. Мечу кинжал как правило не пара вовсе. Меч использовался либо сам по себе, либо в паре со щитком/щитом
Как доп оружие к чему либо это да. Пара это рапира+щиток, рапира+плащ, рапира+кинжал. И т.п.
ОффтопикМы пили воду из источника, брат. Почувствовал ли ты крылья? Я знаю, что нет…
Золотые крылья дракона, сила и сияние – вот что увидел Лу перед смертью.
Изюминка всего рассказа. Ставит точку и последний сильный аккорд одновременно.
— Знаю. Ты влюбился.
— Нет.
— Брось. Сколько лет мне и сколько тебе?
— А ты когда-нибудь любила?
Самцы рожать не могут. они «плодят»
— Кто ты? — спросил Лу.
Золотые крылья дракона, сила и сияние – вот что увидел Лу перед смертью.