На современном уровне технологии уже освоили в электронике производство на 14 нм. и это ЛЮДСКОЙ уровень. представьте, как бы этот ФАКТ восприняли во времена, когда электронные схемы собирались на лампах?
По-моему, вы перескочили совсем на другую тему.
как и время. Кстати, задумывались, что это такое?)))
Мне об этом уже наскучило думать. В жизни есть более интересные занятия.
Такое уже часто практикуется. Определённая сумма, например 500 рублей. И на неё ты можешь заказать что угодно из имеющегося ассортимента. Жадные люди надеются съесть больше чем на 500 рублей. Кому-то, возможно, это удается. Другие же съедают на 300-400, оставляя ресторану или кафе приличный доход.
Мы сейчас говорим о САМООРГАНИЗАЦИИ. Так ГДЕ, по вашему, хранится (находится) «схема», по которой происходит сборка конечного объекта?
Уж всяко не в молекулах и атомах не связанных с первичным объектом — клеткой, которая начала усложняться, поглощая эти атомы и молекулы.
КАК вы отличите вмешательство извне от заложенной «схемы»?
А никак, потому что в рассматриваемом нами вопросе это почти одно и тоже. Заложенное должно быть заложено. Как-то, кем-то или чем-то.
Вот вам)))) Не очень простой язык для восприятия, но зерна там есть
К сожалению там ещё много довольно-таки примитивных орфографических ошибок.
Я прекрасно понимаю, что современная научная модель мира и близко не является аксиомой, а всего лишь попыткой что-то объяснить. И в этой научной теории полно белых пятен и явных нестыковок. Хотя бы с тем же вакуумом, который вовсе не пустота.
Но согласиться, что в каждом элементе есть информация обо всем во что этот элемент может войти, по-моему, слишком смело.
Можно, но не стоит. А то получится, что в каждом дереве есть информация о досках, которые с него напилят и о табуретах, столах, шкафах, которые из этих досок изготовят. В молекуле H-2-O не может быть информации о том войдёт ли она в состав огурца или тело человека.
Разница в том, что информация об этих характеристиках, в случае электронных компонентов, задается ИЗВНЕ (при производстве) и выражается в количестве и геометрии материалов, а в случае клеток эта инфа уже заложена внутри.
Вот мы и пришли к главному. Самоорганизоваться могут простейшие системы, а в сложные должна быть заложена программа извне. В радиокомпоненты человеком. А в клетки? Перво-клетка уже должна существовать, чтобы делиться и создавать более сложные системы. Она не вырастает сама по себе из набора имеющихся вокруг молекул. Получается, что клетку кто-то запрограммировал. Бог?
Теоретически можно предположить, что несколько молекул слепилось таким удачным образом, что возникла саморазвивающаяся и усложняющаяся система. Но практически такое явление удалось воспроизвести только программно, что опять же доказывает некое вмешательство ИЗВНЕ.
Не для себя пишу. Я развлекаюсь создавая что-то для других,
Надо же! А я всегда для самого себя пишу.
Иногда мои герои такие, каким бы я сам хотел быть. Иногда описываю ситуации, в которых повел бы себя точно так же, как ведет себя мой герой. Иногда наоборот. И ещё стараюсь относиться к своим героям, да и к своим текстам с иронией.
пусть и для одного единственного читателя
Вот-вот. Единственный читатель, которому я доверяю безоговорочно — это я сам. А когда дополнительно находятся другие читатели, которым я тоже слегка доверяю, то это уже отлично.
На самом деле, я думаю, что «прицелиться в читателя» можно
Вычислить своего читателя по его образованию, полу, сексуальным кулинарным пристрастиям — невозможно. По его литературным предпочтениям тоже сложно. Но иногда удается вычислить, если он сам пишет. Так у меня получалось со многими авторами. Например, с автором Yarks, когда на анонимном конкурсе, совершенно не зная друг друга, отдали предпочтения: я его рассказу, а он моему.
Насчет друзей и знакомых, которых вроде бы немного знаешь… Они — эти люди, прочитав то, что я им подсунул, почему-то не желают высказываться. Или высказываются неопределённо, неохотно и как можно покороче. Лишь бы отстал.
А вот совершенно бездарные мои стихоплетения, наоборот, случалось, хвалили. И иногда даже исполняли в группе.
Из чего я сделал вывод, что мои знакомые и друзья не разбираются ни в прозе, ни в поэзии.
Такое уже часто практикуется. Определённая сумма, например 500 рублей. И на неё ты можешь заказать что угодно из имеющегося ассортимента. Жадные люди надеются съесть больше чем на 500 рублей. Кому-то, возможно, это удается. Другие же съедают на 300-400, оставляя ресторану или кафе приличный доход.
Я прекрасно понимаю, что современная научная модель мира и близко не является аксиомой, а всего лишь попыткой что-то объяснить. И в этой научной теории полно белых пятен и явных нестыковок. Хотя бы с тем же вакуумом, который вовсе не пустота.
Но согласиться, что в каждом элементе есть информация обо всем во что этот элемент может войти, по-моему, слишком смело.
Теоретически можно предположить, что несколько молекул слепилось таким удачным образом, что возникла саморазвивающаяся и усложняющаяся система. Но практически такое явление удалось воспроизвести только программно, что опять же доказывает некое вмешательство ИЗВНЕ.
Не думаю, что первая. По-моему, автору хочется сразить читателя наповал, что и получилось, но с несколько другим результатом.
Не надо напрягаться, составляя иностранные слова в что-то осмысленное.
Иногда мои герои такие, каким бы я сам хотел быть. Иногда описываю ситуации, в которых повел бы себя точно так же, как ведет себя мой герой. Иногда наоборот. И ещё стараюсь относиться к своим героям, да и к своим текстам с иронией.
Вот-вот. Единственный читатель, которому я доверяю безоговорочно — это я сам. А когда дополнительно находятся другие читатели, которым я тоже слегка доверяю, то это уже отлично.Вот-вот.
Хороша идея.
В воскресенье посмотрю.
Или что мы — одно целое, с возможностью некоторого индивидуализма.
Скорее, закрутил, чтобы свою роль выполнял и ни вправо, ни влево, ни вверх, ни вниз.
Мечтал же Сталин о людях-винтиках.
сексуальнымкулинарным пристрастиям — невозможно. По его литературным предпочтениям тоже сложно. Но иногда удается вычислить, если он сам пишет. Так у меня получалось со многими авторами. Например, с автором Yarks, когда на анонимном конкурсе, совершенно не зная друг друга, отдали предпочтения: я его рассказу, а он моему.Насчет друзей и знакомых, которых вроде бы немного знаешь… Они — эти люди, прочитав то, что я им подсунул, почему-то не желают высказываться. Или высказываются неопределённо, неохотно и как можно покороче. Лишь бы отстал.
А вот совершенно бездарные мои стихоплетения, наоборот, случалось, хвалили. И иногда даже исполняли в группе.
Из чего я сделал вывод, что мои знакомые и друзья не разбираются ни в прозе, ни в поэзии.
Лучше бы автор это в прозе написал. Очень трудно читается.
Грамотность улучшается, когда много читаешь и уделяешь время сайтам, типа нашей Мастерской (учишься на чужих и собственных ошибках).
Нам до такого не дожить.