Комментарии пользователя Светлана Гольшанская / Страница №648

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

ты всегда можешь ко мне заглянуть в норку…

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

А чья тогда?

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

кого? я вообще в последнее время как мышь в своей норке сижу и носа не кажу.

Персональный блог: Артур Айден / Потихоньку пишем. (117)

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

дооо, только ругаешься так, что я под столом прячусь…

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

и на что это ты намекаешь? *стала в позу*

Персональный блог: Артур Айден / Потихоньку пишем. (117)

у меня затыки часто бывают. реплика в диалоге или описание заковыристое. тут либо здаешься совсем либо пишешь дальше в надежде, что решение придет потом.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

ну чо только тебе что ли можно? я так не играю.

Персональный блог: Артур Айден / Потихоньку пишем. (117)

иногда просто затыки в тексте бывают через них надо перевалить, как через горный пик, а потом уже все быстрее покатится. хотя при правке заметно, что здесь стоит заплатка, потому что я ничего умнее придумать не смогла)

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Чем твоя объективность объективней моей в таком случае?

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

А я верю несмотря на то, что никто не верит.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

имхо, автор должен верить, прежде всего, себе. опять-таки имхо, но у автора должны иметься минимальные хотя бы лидерские качества, способность вести за собой, а, соответственно, и уверенность в том, что он говорит. и не столь важно, «высокую литературу» он пишет, детектив или ромфант.

не факт, ты же знаешь. я могу и уверенному автору не поверить и не проникнуться. хотя уверенность — это конечно дело хорошее.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Я сбиваю на «меня», потому что любая оценка все равно субъективна, только если это не оценка времени и больших масс людей.

Разве я сказал, что «я лично обожаю»?

Я сказала, что я лично обожаю ВК и ЗВ, Я созрела под их влиянием. И да, остальные ничего не изменят. Как и не изменят, кто говорит, что те тексты, которые мне нравятся, негодны. Мне нравятся, я ими живу — значит, они уже много стоят. Лично для меня.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Но да, вполне возможно, что для кого-то нормально то, что для меня фальшиво, и наоборот, кто-то услышит вальшь там, где я ее не услышу. Но это не потому что нет объективного критерия, а потому что мы просто плохо гуманитарно образованы. Чувство языка у нас с пробелами, практически у всех за очень редким исключением, поэтому мы и не слышим фальши там, где она есть.

А дело вовсе не в гуманитарном образовании, у меня их два, одно из них лингвистическое. Даже филологи сознаются, что критика крепка лишь задним умом и настоящую ценность произведения можно оценить только временем. Часто великую литературу пишут люди, не обладающие «чувством», более того пишущие вне литературной нормы. Нельзя ее оценить, как нельзя оценить авторские метафоры или сказать, что «так описывать ощущения нельзя». А если художник-автор так чувствует мир? Неправильно? Не так, как другие? Или когда автор описывает свой уникальный личный опыт, а читатель не верит ему, потому что у него опыт противоположный? Читать и оценивать любой текст вообще надо с чистого листа и в систему координат, которые задает сам текст. А многие не могут или не хотят даже попытаться понять мир авторских ассоциаций и идей. Им надо, чтобы писали чисто по их шаблону. И наивысшим баллом они будут оценивать именно такие произведения. То есть говорящие на «их языке». И совершенно не факт, что этот язык будет хоть чем-то лучше «чужого языка» для другого читателя.

Конфликт — он должен быть животрепещущим для персонажа, а уже через него — для читателя. Если персонаж в решении конфликта очень заинтересован и всеми силами рвется решать — не важно, что это за конфликт, готь сломанный ноготь, он есть. Если персу все равно, то автор может хоть из кожи выпрыгнуть, декларируя глобальный конфликт — его не будет. Так что вот этот-то пункт уж объективен дальше некуда.

Не факт. У меня сколько раз было, что читаю, вроде персонаж что-то рыпается, делает, а меня не трогает. Наоборот раздражает. Сидишь и думаешь, когда ж автор его прибьет. А конфликт между тем там есть, животрепещущий для многих… только меня не трогает. Или наоборот мой текст, герой на краю гибели, я рыдала, когда писала, мои проверенные читатели тоже впечатлились, а потом приходит кто-то третий и говорит: герой не живой, конфликта нет, не трогает. Кому верить, а вот у Вовы, которого ты чуть не уснул, пока читал, герой живой и конфликт есть оказывается… И ты должен писать как Вова, потому что третьему читателю нравится… Но тебе-то нет, для тебя это мертвый, закрытый текст.

Кстати, знаешь эту теорию закрытых и открытых текстов? Вот она как раз о том, может читатель принять координаты произведения или нет, от этого в общем-то и зависит успех текста. А отнюдь не от его объективного качества.

Если идея овладеет массами, то все остальные могут хоть до посинения кричать, что это ересь — уже все, это высокая литература. Берем пример: «Властелин колец». Многим кажется, что это глупость ниачем, правда же? Или «Звездные войны» (не столько литература, сколько кино, но по идейному критерию проходит). Можно хоть до срыва голоса кричать, что идеи убоги, что антураж наивен, что сказочка для детей и пр. Но ролевики играют десятилетиями, а фанаты держатся поколениями. И эти истории реально повлияли на судьбы людей: кто-то после этих игр стал писать, кто-то рисовать, кто-то родину защищать именно под влиянием, а кто-то семью создал, найдя человека, близкого по духу, я таких людей знаю.

Эта тема вообще заслуживает отдельного разговора, но ты же сам говоришь, очень многие считают это недолитературой и недокино, хотя лично я их обожаю. Так что никакой объективности в оценке их нет. Маня оценит как уг, я как супер-супер, кто из нас прав?

В сухом остатке все те же нра/ не нра. Личные вкусы. Чем мой вкус, к примеру, хуже твоего? Я действительно не считаю, что он чем-то хуже, однако больше чем уверена, что несовпадений у нас будет очень много. Просто разные вкусы. И никакой объективности.

Персональный блог: Артур Айден / Потихоньку пишем. (117)

Если припрет, пишу везде, где только можно, хоть ножом по забору. Если текст не идет, то даже за станционарником дома с чашкой кофе и в полном одиночестве слова не могу выдавить.

Персональный блог: Мааэринн / Критерии высокой литературы (672)

Пункты-то может и объективные, а вот оценивают их весьма и весьма пристрастно. То, что для одних прекрасный стиль, для других кошмар и ужас и ни слова не понятно. То, что для одних захватывающих сюжет, животрепещущий конфликт о смысле жизни и всего такого прочего для других скука смертная и высасывание соплей из пустого места. То, что для кого-то гениальная идея, кто-то и вовсе не воспримет, не разглядит среди буковок разных, а если и разглядит, скажет, что банальность, а если не банальность, то и вовсе ересь. Поэтому одни оценивают так, другие иначе. Для меня лично важно, чтобы произведение со мной говорила на том языке, который я понимаю, и о том, о чем мне интересно слушать. То есть как сказала мудрая Сова, нра или не нра. Третьего не дано.

Путь Сумеречницы / Глава 14. Лунные Странники (71)

А если дождь или ветер? В конусообразных шалашах можно костер разводить. А летом в теплые дни и вовсе можно без костра. Навес разве что быстрее строить, да.

Купальская ночь 2015 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / СКАТЕРТЬ-САМОБРАНКА (245)

ОффтопикМой обычный на автомате снимает лучше зеркалки движение — это да. Но нужен нормальный фотограф не с пьяненькими ручками, а это редкость.

Персональный блог: Светлана Гольшанская / Про правку. Наблюдения (154)

ОффтопикВсе глупые, все-все, твой текст самый лучший :-*

Авторизация