Любопытным мнением поделился секретарь Союза писателей Москвы с одним из информационных изданий:
— Евгений Юрьевич, как вы оцениваете литературный процесс сегодня?
— Особо оптимизма нет. Есть литература, но нет литпроцесса. Как нет смысла у нашего государства, так нет в писательском деле общей реки, потока.
— А что касается смысла государства?
— Ну а вы знаете, что такое Россия, куда она идет? Но что будет завтра — никто не знает (ни в метафизическом смысле, ни в самом конкретном). И отсюда жуткое недоверие друг к другу и к власти; причем, как говорил один американский философ, недоверие — это колоссальный налог на экономическую деятельность. Нет «завтра», — не может существовать, скажем, русский роман. Такой, как «Анна Каренина». Потому что такой роман должен опираться либо на утопию, либо на большую идею… а у нас же ничего нет. Поэтому нет в поэзии большого стиля. Вот в таком мире живем, и это тема для разговора...
Как по мне, типичное рассуждение на тему более зеленой в ретроспективе травы, хотя могу и ошибаться. Эта мода на скептицизм и привычка ругать все русское, — от тещ до государства, — в упор не замечая алмазов среди гор шлака и камней, прогрессирует. Можно подумать, у США, Франции или Германии имеется литературная «пятилетка».
Ну да ладно, мнение более-менее авторитетного человека достойно уважения. Интересует другое: а авторы Мастерской имеют ответ на вопрос, что такое Россия и куда она идет? Какие тенденции развития у русскоязычной литературы? Если отбросить в сторону всеобщий плач Ярославны о том, как все в книжном деле плохо. Литпроцесс у нас или литабсцесс?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.