Предположим, пусть так; дело вкуса, вещь сугубо индивидуальная. Кому и свиной хрящик — вершина кулинарии, а главное — польза для организма.
Дело в другом. Всегда умиляют такие читатели, «прочитавшие все», а комментирующие одну лишь разлюбимую вещь. После того, как прочитали всё.
Что ж, не будет лишним довести до вашего сведения некую информацию: коль уж планируете отдать 10 баллов одному рассказу, не сможете обойтись комментариями только к этому рассказу. Как минимум, придется откомментировать еще тот, которому отдадите минимальный балл.
Это так, на всякий случай. Поскольку правила обычно не читают, а потом разочаровываются и удивляются.
кстати, просьба, если не сложно ) если технически сложно, то и так обойдемся )) нельзя ли проставить нумерацию над текстами не только в заглавии «скрытого текста», т.к. она пропадает, когда открываешь текст? В принципе, их не так много, можно и посчитать )
Анна, тогда Фиал было не до топиков с обсуждениями. Все желающие высказались в открытых комментах к игре, и организатором было принято решение, внесенное в правила.
Начнем с того, что история с неким добрым человеком, незаметно положившим деньги в кошелек обманутой наперсточниками жертвы, вызывает дежавю и мысль о том, что где-то такое уже было. Но становится еще интереснее, когда женщина, увидев в своем кошельке крупную купюру, удивляется всего лишь тому, что кошелек вновь не пуст. Неужели в нем и до того была именно крупная купюра?
К чему вообще в истории фрагмент с девушкой, ее длинным платьем и стройными ногами? Как он играет на сюжет и чем оправдан? Похоже на излишнюю и неуместную красивость, не связанную абсолютно ни с чем.
Публицистические вставки, наоборот, могли бы быть оправданы и хорошо подкрепили бы основную идею рассказа о проданной не одним лишь ГГ, а всеми мечте о веселом аттракционе, дарящем радость, в обмен на общегосударственный аттракцион, радость убивающий. Однако эта идея потерялась среди ненужных хвостов других мыслей, описаний и событий. Потому на данный момент рассказ выглядит растрепанным. Могу посоветовать усилить социально-политическую составляющую, сделать на ней акцент, и рассказ станет целостным.
цель была иной – научится писать разбор, а не изгаляться над теми, кто эти разборы пишет
А как реально можно научиться, не услышав мнений по поводу того, что сделал? Просто набивать руку по схемке можно и без конкурса — идти по текстам, размещенным на МП и писать отзывы на все, что хочется. Если есть специальная игра для обучения критиков — как-то же их и учить нужно )
Например, «разборы разборов» Бородца — уже хорошее подспорье в анализе конкурсных работ, и хорошее начинание. Игра-то посерьезнее Резолюции, чтобы ограничиваться голосованием плюсиками.
Пришёл человек написал разбор, а потом ещё должен усиленно перечитать все разборы и не просто сказать какие на его взгляд достойные, но ещё и их разобрать по полочкам
Как раз и не должен, т.к. голосование топами — по желанию. Можно ограничиться и плюсом. Вполне компромиссное решение.
Какие еще «вы вытворили»? Стоит просмотреть историю игр и увидеть, когда именно было введено уточнение к правилам, по чьей инициативе, а тогда браться что-то утверждать.
Таковы на данный момент правила игры, утвержденные Фиал, с которыми уже прошло несколько туров. Кто не читает правила к играм, нередко удивляется, да. Но тут может помочь только привычка всегда уточнять правила к играм, в которых участвуем.
Кто мешал конкурсантам, недостаточно владеющим грамматикой, заплатить редакторам (бетам) до отправки рассказов на конкурс? Полную правку должны были бесплатно делать преноминаторы? Или потом — читатели конкурса?
Действительно, вот уж веселье было бы. А выбор-то какой ))) преноминаторы явно ни к чему, если не делают за будь здоров полную вычитку всех ошибок, — это была бы явная польза. Возможно, на конкурс принесли бы расчлененные романы для очередной, уже более качественной, чем от за уши затянутых читателей, вычитки)
«Не знаю, как там остальные читатели» © ну естественно, тут ведь главное попытаться сформировать мнение. А вообще, вы это серьезно насчет лучшего из лучших рассказов конкурса?
Предположим, пусть так; дело вкуса, вещь сугубо индивидуальная. Кому и свиной хрящик — вершина кулинарии, а главное — польза для организма.
Дело в другом. Всегда умиляют такие читатели, «прочитавшие все», а комментирующие одну лишь разлюбимую вещь. После того, как прочитали всё.
Что ж, не будет лишним довести до вашего сведения некую информацию: коль уж планируете отдать 10 баллов одному рассказу, не сможете обойтись комментариями только к этому рассказу. Как минимум, придется откомментировать еще тот, которому отдадите минимальный балл.
Это так, на всякий случай. Поскольку правила обычно не читают, а потом разочаровываются и удивляются.
да без проблем, смотрю, все равно пока многие не онлайн, а позже подтянутся читать-критиковать )))) как раз все и будет готово
кстати, просьба, если не сложно ) если технически сложно, то и так обойдемся )) нельзя ли проставить нумерацию над текстами не только в заглавии «скрытого текста», т.к. она пропадает, когда открываешь текст? В принципе, их не так много, можно и посчитать )
Анна, тогда Фиал было не до топиков с обсуждениями. Все желающие высказались в открытых комментах к игре, и организатором было принято решение, внесенное в правила.
Не, не сомневаюсь, и у меня аналогично )))
Начнем с того, что история с неким добрым человеком, незаметно положившим деньги в кошелек обманутой наперсточниками жертвы, вызывает дежавю и мысль о том, что где-то такое уже было. Но становится еще интереснее, когда женщина, увидев в своем кошельке крупную купюру, удивляется всего лишь тому, что кошелек вновь не пуст. Неужели в нем и до того была именно крупная купюра?
К чему вообще в истории фрагмент с девушкой, ее длинным платьем и стройными ногами? Как он играет на сюжет и чем оправдан? Похоже на излишнюю и неуместную красивость, не связанную абсолютно ни с чем.
Публицистические вставки, наоборот, могли бы быть оправданы и хорошо подкрепили бы основную идею рассказа о проданной не одним лишь ГГ, а всеми мечте о веселом аттракционе, дарящем радость, в обмен на общегосударственный аттракцион, радость убивающий. Однако эта идея потерялась среди ненужных хвостов других мыслей, описаний и событий. Потому на данный момент рассказ выглядит растрепанным. Могу посоветовать усилить социально-политическую составляющую, сделать на ней акцент, и рассказ станет целостным.
Например, «разборы разборов» Бородца — уже хорошее подспорье в анализе конкурсных работ, и хорошее начинание. Игра-то посерьезнее Резолюции, чтобы ограничиваться голосованием плюсиками.
Как раз и не должен, т.к. голосование топами — по желанию. Можно ограничиться и плюсом. Вполне компромиссное решение.С почином и удачного котогуляния!
Вернусь с разборами )))
Таковы на данный момент правила игры, утвержденные Фиал, с которыми уже прошло несколько туров. Кто не читает правила к играм, нередко удивляется, да. Но тут может помочь только привычка всегда уточнять правила к играм, в которых участвуем.
Т.е., голосование Анны тоже не устраивает, так как там и есть четыре голоса? ))
Вопрос риторический.
вообще-то, да… ))
да-да, дальше — это их проблема, кто ведущий, а кто просто на лаврах почивает
))
Обычно в практике игр, если есть два победителя, они уже между собой решают, кто из них будет ведущим (напр., Властелин Словес)
1 — Игнатов Олег за обстоятельность
2 — Borodec за въедливость;
3 — табакера за поэтичность )
С запуском!
Кто мешал конкурсантам, недостаточно владеющим грамматикой, заплатить редакторам (бетам) до отправки рассказов на конкурс? Полную правку должны были бесплатно делать преноминаторы? Или потом — читатели конкурса?
Действительно, вот уж веселье было бы. А выбор-то какой ))) преноминаторы явно ни к чему, если не делают за будь здоров полную вычитку всех ошибок, — это была бы явная польза. Возможно, на конкурс принесли бы расчлененные романы для очередной, уже более качественной, чем от за уши затянутых читателей, вычитки)