что было что-то типа «ату, он кошелёк стянул», или «я видел его фото, у него рожа кривая»?
все эти «разборки автора с автором» скорее столкновение неких различных концептуальных подходов, где один к примеру ратует за «историческую правду» в фэнтези, а другой тоже к примеру, за необходимость свято чтить закон Нбютона в фантастике
а мне вот как раз кажется наоборот — данная система как раз одна из наиболее прогрессивных и в данных условиях никому никаких таких особых преимуществ не даёт, и ничего не усредняет и всякие такие эдакие типа проталкивания, особенно типа групповые проталкивания вполне себе нейтрализует и несёт в себе элемент неожиданности, непредсказуемости и азарта — я бы вообще ничего менять не стал, потому что любое типа улучшение вкатывает эту весёлую и кому-то может и непривычную систему в привычное болото, в котором в основном УГ будет наверху плавать, вот
все эти «придумки» как правило берутся из матстатистики, где типа крайние результаты отбрасываются и делается усреднение, а потому как раз обычно средненькое и побеждает обычно
1. Нет у меня двойных стандартов и некая «бравада» Тири по поводу того, что именно она «назначила» победителя — она на самом деле бравада и аргумент для улучшения или изменения системы подведения итогов, как всякий аргумент страдающий односторонностью и гипертрофированностью. Но когда его подхватывают и водружают «на флаг, которым размахивают», это выглядит совсем некрасиво, это выглядит как: «да дерьмо была та книжка полное, система тоже дерьмовая, одна Тири вот так с бодуна взяла и сделала её (книжку) победителем, хотя на самом деле там были другие, достойные произведения». А на самом деле всё совсем не так, как на самом деле. И никакой объективности в литературе вообще не бывает, одним попадью подавай, другим свинной хряшик, и все они литераторы блин… когда соберётся где вдруг компания любителей свиных хрящиков… ну вы поняли
2. На самом деле может вы и правы, и именно этого хотела Фиал, но предложила-то она совсем другое, предложила она не публичные топики с «пропагандой и агитацией», а вовсе даже «объяснительные записки организаторам», и чтобы орги решали, кому можно типа чуть-чуть «понарушать», а кто рылом не вышел.
достоинствами произведения я лично называю те его качества, которые вызывают интерес у определенной группы народонаселения
при том интерес не только в количественном, но и в качественном выражении
и всё
лотерейность же этого да и любого другого конкурса заключается том, что группа оценщиков подбирается случайным (для произведения) образом
а резкое отторжение у меня лично вызывают даже не обвинения, а подозрения, типа «вот я-то честный и оцениваю правильно, а вот кое кто кое где у нас порой»
внятно объяснить «порочность» такой системы, и то, что она заведомо даёт преимущества, скажем, не достоинствам произведения, а некоторым личным качествам некоторых участников, мне, например, никакого труда не составит, а если ещё чуть-чуть перейти на личности — то визгу будет до самого неба
Не возникло бы необходимости в поправке, если бы некоторые участники не решили когда-то продемонстрировать «ловкость рук и никакого мошенничества».
а вот это уже как бы попахивает… ВАДой попахивает
если перевести на русский, это смахивает на обвинение, что в результате неких махинаций победило недостойное произведение, хотя были типа объективно более достойные
и это ещё хуже, чем попытка кого-то там сейчас примирить, это попытка опорочить не только идею, но и много кого лично, если чо
а кто как хочет, тот так и считает
а это как раз самое весёлое
а какие такие «личные разборки» вы где-то нашли?
что было что-то типа «ату, он кошелёк стянул», или «я видел его фото, у него рожа кривая»?
все эти «разборки автора с автором» скорее столкновение неких различных концептуальных подходов, где один к примеру ратует за «историческую правду» в фэнтези, а другой тоже к примеру, за необходимость свято чтить закон Нбютона в фантастике
а мне вот как раз кажется наоборот — данная система как раз одна из наиболее прогрессивных и в данных условиях никому никаких таких особых преимуществ не даёт, и ничего не усредняет и всякие такие эдакие типа проталкивания, особенно типа групповые проталкивания вполне себе нейтрализует и несёт в себе элемент неожиданности, непредсказуемости и азарта — я бы вообще ничего менять не стал, потому что любое типа улучшение вкатывает эту весёлую и кому-то может и непривычную систему в привычное болото, в котором в основном УГ будет наверху плавать, вот
не, ну я вот вообще жутко предвзятый и да, в рецках, написвнных типа их мести не вижу ни крамолов ни криминала ни вообще ничего плохого
и ещё люблю холивары и пусть их будет больше, «абы дурь каждого видна была»
все эти «придумки» как правило берутся из матстатистики, где типа крайние результаты отбрасываются и делается усреднение, а потому как раз обычно средненькое и побеждает обычно
Вот смотрите, по пунктам прямо:
1. Нет у меня двойных стандартов и некая «бравада» Тири по поводу того, что именно она «назначила» победителя — она на самом деле бравада и аргумент для улучшения или изменения системы подведения итогов, как всякий аргумент страдающий односторонностью и гипертрофированностью. Но когда его подхватывают и водружают «на флаг, которым размахивают», это выглядит совсем некрасиво, это выглядит как: «да дерьмо была та книжка полное, система тоже дерьмовая, одна Тири вот так с бодуна взяла и сделала её (книжку) победителем, хотя на самом деле там были другие, достойные произведения». А на самом деле всё совсем не так, как на самом деле. И никакой объективности в литературе вообще не бывает, одним попадью подавай, другим свинной хряшик, и все они литераторы блин… когда соберётся где вдруг компания любителей свиных хрящиков… ну вы поняли
2. На самом деле может вы и правы, и именно этого хотела Фиал, но предложила-то она совсем другое, предложила она не публичные топики с «пропагандой и агитацией», а вовсе даже «объяснительные записки организаторам», и чтобы орги решали, кому можно типа чуть-чуть «понарушать», а кто рылом не вышел.
да знаю я ту «историю» изнутри
и даже всю её подоплеку тоже
но я то как раз и считаю, что т.н. «ловкость рук» это не минус, а агромадный плюс системы
и да этот топик меня убеждает если уж не в истинности, то хотя бы в праве на существование такого моего мнения
а я против
потому что скажем произведение набравшее пять семёрок по десятибальной системе выигрывает у произведения получившего три десятки и два нуля
и в чём тут справедливость?
десятки и нули означают сильные эмоции, а семёрки — никаких
так в чём справедливость?
достоинствами произведения я лично называю те его качества, которые вызывают интерес у определенной группы народонаселения
при том интерес не только в количественном, но и в качественном выражении
и всё
лотерейность же этого да и любого другого конкурса заключается том, что группа оценщиков подбирается случайным (для произведения) образом
а резкое отторжение у меня лично вызывают даже не обвинения, а подозрения, типа «вот я-то честный и оцениваю правильно, а вот кое кто кое где у нас порой»
про олимпиаду ничего не слышали?
Аббревиатура ВАДА расшифровывается как Всемирное антидопинговое агентство ( World Anti-Doping Agency — WADA).
внятно объяснить «порочность» такой системы, и то, что она заведомо даёт преимущества, скажем, не достоинствам произведения, а некоторым личным качествам некоторых участников, мне, например, никакого труда не составит, а если ещё чуть-чуть перейти на личности — то визгу будет до самого неба
если перевести на русский, это смахивает на обвинение, что в результате неких махинаций победило недостойное произведение, хотя были типа объективно более достойные
и это ещё хуже, чем попытка кого-то там сейчас примирить, это попытка опорочить не только идею, но и много кого лично, если чо
хрясь и пополам
да да, но
именно поэтому тут оно так и столькоможет быть да, а может и нет
важнее, наверное, профессиональные советы и рекомендации, но я-то не профессионал
и мой личный опыт — он мой, и неизвестно, правильный ли?
автор к тому же «асилил» «хвост» и знает чего мои советы стоят
похрустывают