переводчик только похоже чуть не дотянул, у этой самой Дианы, полагаю, в оригинале было… было… в общем было то, чего тут нет и в помине
как я об этом догадался?
да очень просто — я как-то в эту сторону немножко думал, в смысле ставил опыты над людьми и над собой тоже и обобщал, анализировал, строил графики и таблицы ( в голове строил, не на бумаге вовсе, но это же не важно, важно, что я их строил, потому что меня так учили, и открывал некоторые закономерности… закономерности… чего закономерности? да всего закономерности)
смысл любого текста, и этого в том числе (и того, что в самом верху, и этого самого тоже) вовсе не в последовательности слов букв и препинаков, выстроеных так, чтобы передать мысль, отнюдь, в тексте важна совсем не сама мысль, мысль изначально в него заложеная, а в тексте важна совсем другая мысль, мысль, которая с него считывается, и это совершенно разные, обычно, мысли, которые иногда, почему иногда? да часто же, почти всегда, разные
мысль изреченная есть ложь — сказал классик, а мысль записанная — это вообще не мысль, а полный абсурд, хаос, в котором любой желающий при большом желании увидит и гармонию, и глубокомысленность, и красоту, но это вряд ли
хотя бы просто потому, что ему это нафик не надо
особенно если это написал не он сам
а если он сам — то тем более нинафик не надо
но об этом всем давным давно всё известно
просто мало кто готов в этом признаться, хотя бы себе самому
свято верующему в светлое царство труда, во временные трудности на пути, перегибы на местах и отрыжки угрюмого прошлого, пионэру, разделяющему идеи Че и «я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать» сама идея прогрессорства органично вписывалась в картину мироздания, а излишний гуманизм был глупой побрякушкой, этакой заморочкой
и уж вовсе никак на основы не покушалась вся происходящая котовасия с заговорами, бунтами, переворотами
готов отдатьимею и табуреточку вдобавок