Чушь какая. Когда любишь, башню сносит. Какой там интеллект?
ключевое «башню сносит»
а была ли башня?
не, всё понятно и у ТС(ай как мне нра, что написавшего топик можно двумя буквами именовать, как бы даже не переходя на личности — а чо, написал, значит ТС в смысле топикстартер) и у отписавшихся
голод и любофф — это вообще пендикулярно (до определённого предела, конечно, когда начинаются органически необратимые...) а чо, ВВМ: «две морковочки несу за зелёный хвостик» или про дрова тоже… на дворе трава на траве дрова в смысле «до ночи грачьей… силой своей играючи...»
также и в интеллектуальном смысле, может и не так явно
а и да, объект любви — ну эта… «две морковочки» или вообще просто покормит, да
3. что творится в башке у читателя, должно в первую очередь озаботить самого читателя, а во вторую — его врача
4. немногие умеют — с этим вообще трудно не согласиться, это аксиома
5. издатели в первую очередь жалуются, что не покупают, во вторую очередь, что покупают не то, и вообще издателям грех жаловаться, тем более на авторов
и эта… на какую такую бумагу Эр свои правила написал? я не видел
наличие цеплялки создаёт предмет разговора, хотя бы на тему «а как это сделано и почему работает?»
не, есть правда, ещё одна предмета: для меня цеплялки нету, а остальные (ну ладно, некоторые) ходят как обкуреные абыдна, да и чего они тама такого нашли?- врут, наверное, или придуриваются
ну это злые люди вам сказали вы так думаете и ещё ряд личностей, не буду называть имён
главное и единственное требование к тексту: наличи е «цеплялки» (способность проникать в какие-то дремучие или не очень глубины подсознания, вызывать неадекватную реакцию) остальное не считается
а как уж это автор делает, по правилам или наоборот, соблюдая законы лингвистики, психологии, эзотерики, или следуя своему какому-то внутреннему позыву, наитию, озарению — да нинафик это никому кроме ряда личностей (не буду называть имён ) не интересно
Но если читатель начинает анализировать — всё рассыпается)
а это вообще свойство очень хороших и гениальных текстов
потому что что такое анализ? (не, я не про поликлинику)
это сравнение с какими-то эталонами, проверка на соответствие стереотипам, а если копнуть поглубже то и вовсе грустно получается: если текст прошел анализ на ять — значит текст, увы, штамп тупой нет?
ситуация вообще-то прямо перпендикулярная: аффтар сказал, чо хотел (и как хотел)
его проблемы кончились
дальше или вы считываете, или наоборот — все проблемы только ваши, да
аффтар-то тут причём?
вы дальше ваще чего угодно можете прочитать и напридумывать, а можете и ваще ничего не прочитать, особенно, если вы — китаец (а, чо, их же много, шанс ошибиться у меня минимальный, да)
но если хотите реально получить удовольствие — почитайте, что написано
на дворе трава на траве дровав смысле «до ночи грачьей… силой своей играючи...»абыдна, даи чего они тама такого нашли?- врут, наверное, или придуриваютсязлые люди вам сказаливы так думаете и ещё ряд личностей, не буду называть имён