Жестко, но в целом по существу. Единственно корректность страдает Как насчет варианта помягче:
1. Как Автор, уважайте читателей и коллег — выкладывайте тексты проверенные хотя бы Вордом. То есть, расставьте пробелы, запятые, точки, исправьте орфографию и опечатки (90% их подчеркивается проверкой).
2. Вы пришли в публичное место и отдаёте своё творение на суд многих людей. Вполне возможно найдутся люди, сравнивающие уровень вашего творчество с 3, 5, 6 классом, назовут вас неумёхой, графоманом и неучем. Если вы не готовы к этому, покажите своё творение учителю русского языка и литературы. Пусть он поставит вам оценку. Если вы боитесь, что это будет 1 или 2, положите свой труд в стол. Если же вы хотите писать — будьте готовы расти, как правило — через критику. Можете создать приватное произведение, поищите друзей, пригласите их почитать, прислушивайтесь к их советам, работайте над текстом. И только когда будете более-менее уверены — публикуйте свое творение. Но, опять же, будьте готовы к критике.
Хотя и это несколько жестковато на мой вкус. Но жизненно…
как раз те, кто не готов к критике, всегда будут выбирать пункт номер четыре. Это психология.
На здоровье. Но суть в том, что они автоматом теряют моральное и всякое другое право «обижаться» на жесткость критики. Они согласились с этим условием.
Кого из вас привлечёт к прочтению ремарка «в критике не нуждаюсь»?
В плане почитать — мне по барабану какая там метка. Я возьму читать и буду читать. Ну или не буду, если не понравится. Моя цель — почитать, а не откомментировать
Вообще с помощью «мягких» маркеров преследуется двойная цель:
1) Подготовить, направить начинающего автора к критике, не шокируя его
2) Избавить потенциальных жестких критиков от траты времени на неблагодарное занятие
Хотя лично я не понимаю, почему надо жестко критиковать кого-то незнакомого. Если такой стиль — всегда можно найти себе «жертву» которая этот стиль приемлет с самого начала. Есть у меня подозрения, что желающих получить здоровую порцию критики несколько больше, чем самих критиков
Ну, по-моему, единственное, что тут выбивается из ряда это именно пункт про «позитифф», котрый, каюсь, появился с форма эксмо. Я бы остановиля на что-то типа
1) не хочу разбор произведения
2) не хочу разгрома, укажите на несколько недостатков для начала
3) жду конструктивного разбора, готов прислушаться к любому мнению
Возможно вот как-то так…
ОффтопикЯ выдал эти цитаты, поскольку до них было проще «дотянуться» и они нормально иллюстрируют, что я имел в виду
Вы извините, но. ХОРОШЕМУ автору (то бишь равному или высшему) это всё говориться ХОРОШИМ тоном.
Эээ… А НЕ хорошему можно и НЕ хорошим тоном?
«Мягонько потрогать» и «Жестко» это примерно вот такие «две разницы»:
Ужасчто.
Очень невнятный способ изложения мыслей, много мусора, много двусмысленных выражений, много неоправданно усложненных конструкций с непонятно зачем нужными повторами (вроде процитированной). Может, рассказ и правда очень интересный и наполнен нетривиальными идеями и глубокими мыслями, но как это увидеть за таким языком?
Эпиграф — стихи поэта-первоклассника.
и
В произведении есть лирика, оно полно эмоций, и это здорово! Но над самим текстом еще работать и работать. Ошибка всех (без исключения, себя тоже имею в виду!) начинающих авторов — кучеряво описать чувства. Найти правильные слова, а особенно, глаголы — вот главное. Избежать причастных и деепричастных оборотов — это еще главней. По пунктуации — тоже чистить, много лишних запятых.
Так что автору желаю терпения в кропотливой работе.
Вот конкретные примеры. И не надо говорить, что первый вариант «это еще не жестко» — да, возможно, однако это достаточно жестко для неподготовленного человека. Второй вариант намного более демократичен и как начало диалога — самое оно. Дальше уже можно разворачивать конкретные «что и как» в таком же ключе. А первый вариант вызвал отторжение. Не потому, что сам вариант плох. Но он напорист и категоричен. Это другой стиль.
Моно поменять второй пункт на что-то типа «Хочется слышать побольше хорошего», вместо «ТОЛЬКО хорошее» Такой совсем уровень лайт, предполагающий все же советы
Очень невнятный способ изложения мыслей, много мусора, много двусмысленных выражений, много неоправданно усложненных конструкций с непонятно зачем нужными повторами (вроде процитированной). Может, рассказ и правда очень интересный и наполнен нетривиальными идеями и глубокими мыслями, но как это увидеть за таким языком?
Эпиграф — стихи поэта-первоклассника.
Так что автору желаю терпения в кропотливой работе.