Молчала, молчала, но сколько можно?
Как же меня достали те, кто пренебрежительно и презрительно бросает в сторону других «попаданцы», «постапокалипсисы», «вампиры», «альтистория» и так далее и тому подобное. А вот зря, товарищи.
Не так важно, что именно автор взял за антураж, или какие приемы применил (попаданцы — тот же прием. Гулливер и робинзон Крузо и многие, многие другие — попаданцы).
Важно о чем и как рассказывает автор, на какие мысли навел читателей.
И стонать надо бы не о приемах и антураже, а о сути. Но зачем? Ведь легче привесить ярлык и потом над ним ржать или пренебрежительно махнуть рукой. Потому что не хочется смотреть вглубь. А нежелание это… не потому ли, что, если посмотреть, вдруг окажется, что по сути и собственное творчество точно такое же? Не так ли, господа-товарищи? 
Кстати, заметила одну тенденцию. Сейчас модно и престижно ругать. Гораздо престижнее ругать «плохую» литературу, чем хвалить «хорошую». Уж сколько тем вижу, но ни одной — о достоинствах, все сплошь о недостатках.
P/S. У меня — попаданцы. И я этого не стыжусь, более того, не считаю свою писанину чисто развлекательной или легкой.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.