Я тоже люблю спорить иногда )) Только не в значении «ругаться и учинять склоки», а в значении «посредством цивильной и обоюдно приятной дискуссии рожать ту самую истину» )))
Насчет рассказа — хм. Интересно. Но тут надо поймать кого-то, кто умеет писать рассказы, и спросить. Я-то совсем не умею. Расползтись мыслями и словесами по древу — это другое дело )))))
Иногда молчанье действительно говорит больше любых слов
Воистину…
Оффтопик
А я ошибаюсь, или это кусочек истории ТК?)
Ну, если учесть, насколько это моя история… кстати, только сегодня до меня дошло, что: внимание, логика…
1) куча стихов, написанных когда-то по самым разным поводам и причинам, сейчас мне кажется написанной одним из Лордов
2) себя я с ним не отождествлял никогда, но тем не менее, в его пред-пред-предыстории я прихожу к той истории, которую когда-то приписывали мне
3) поэтом я его делать не хотел. В поэты я прочил другого. А он всё переиграл.
4) он — Голос Звезд. Тебе это имя ни о ком не говорит? )))) А вот мне — не говорило. Как раз это я сегодня и понял…
В общем, нет детектива забавнее нашего подсознания.
А, и да, конечно. Это стихотворение Повелителя Пламени. Изначально. Мне так казалось. Хотя по логике сюжета и характерам — оно как раз Голоса Звёзд… Удачно для писателя быть шизофреником с расчетверением личности ))))))
Хотя слово «сказочки» в данной ситуации сказал бы именно Голос Звёзд. Это он у них был самый ироничный. особенно по части иронии над собой.
Наверное, просто у каждого своя система образов. Её иногда проще почувствовать и облечь в форму стихов, чем на рациональном уровне объяснить. Мне-то видится, что там всё понятнее некуда, а взаимосвязь образов совершенно очевидна ) Это как работа ювелира… ты смотришь на камешки, кусочки металла, этакий хлам. И видишь диадему )))) А нормальные люди видят нормальный мусор ))))
Я честно не понимаю, что там в плане интерпретации непонятно. С другой стороны, мне часто непонятны чужие стихи, даже если чувствую, что это адски красиво и правильно.
Кстати, эта песня Высоцкого, «Парус», у меня одна из любимых ))) И мне там тоже видится вполне ясный смысл, логика… повесть, сжатая до размера песни. Невероятной мощи энергия, помещенная в форму кристалла… )
Наверное, я просто с Криптона, мне так всегда казалось, с первой серии «Смолвиля» )))))))
«Данко» и «На дне» мне в своё время нравились. Да и «Старуха Изергиль», помню, тоже…
Угу, вот и мне. А что-то другое и не помню… Наверное, в коротких вещах, типа «Данко», его-настоящего было больше всего… хороший роман ещё можно написать, где-то сфальшивив, притворившись кем-то другим, — а вот хороший рассказ не напишешь. Слишком мало места для обмана — читателей ли, себя ли…
очень плохо знаком с его творчеством. По отзывам уважаемых мною людей — он многими во многом проигрывал, и до много не дотягивал
Верю. Я тоже не знаток и не фанат. Но мне нравятся его образы… горящее сердце, буревестник… просто это моё. Хотя тот же Лондон писал абсолютно о том же. И много кто.
А я же не поэт ) Я прозаик. Но даже в прозе меня тянет на описание снов, грёз, странствий по отражениям… И ведь даже без травки ))))))))
Ну, это стихи о несчастной любви. Мне-то кажется — там всё совершенно ясно. Все образы довольно отчётливые. Дома без окон и огней — значит, нежилые, холодные, символ заброшенности, одиночества.
Цвет неба в грозу — неоново-белый от молний — на черном фоне… опять же холодный свет, который не может согреть, только разве что осветить вспышкой… а в такой вспышке всё видится искажённо…
Последний удар — «удар милосердия», coup de grace, которым добивали смертельно раненого противника. Это опять к несчастной любви )) То есть «Я не умею так убивать, как умеешь ты, но хотя бы могу сохранить истинную суть самого себя».
«А разорвёшь — лоскутки станут каплями звёзд» — типа, вместо кровавых капель… лоскутки бывшего меня )
Ну, последняя строфа — это уже прощание… окончательное. «Тот я, чье сердце разбито, умер; я смогу спастись лишь в мире фантазий, образов, странных историй...»
Забавно. Это моя первая попытка провести вивисекцию анализ своего стихотворения )))))))))))
Такой супер-агент, как Снейп, не мог так беспонтово погибнуть. Он же умница. Он прекрасно знал и легенду про бузинную палочку, и милый характерец Волдеморта. Ну не верю я, что он такого поворота не предвидел и не подготовился… Разве что это было самоубийство, но опять же — как-то у меня такой поступок с натурой Снейпа не вяжется… он же был очень сильным человеком. А подстроить свою смерть — это всё же поступок человека, давшего слабину… Хотя вообще-то самоубийцы бывают разные…
отличницы тянутся к хулиганам
Ну, так считается ) Только Рон вовсе не был хулиганом. Это его братики были )))) А в дружной троице хулиганом была как раз Хемайни )))) Дааа, мне куда больше нравится английское произношение… Гермиона — это королева у Шекспира, прекрасная и величественная трагическая фигура. А эта — вылитая девчонка-сорванец, из тех, что водятся с пацанами и круче их играют в футбол ))))))) Просто она была очень умная девчонка-сорванец. Ну и родители-дантисты ей не давали развернуться )))))
Но посмотрите на факты: кто больше всех нарушал правила? Именно нарушал — осознанно, с готовностью за это отвечать, ясно понимая, отчего правила непременно надо нарушить? Тот же Рон часто всего лишь тянулся за Гарри. А сам Гарри обладал какой-то очаровательной наивной самоуверенностью… причем с детства. Он-то как раз больше похож на «ботаника»… недаром образ «мальчика в очках» ))))))) Сказка же. Архетипы тут красноречивы. «Мальчик в Очках» — примерный и убежденный в своей правоте. Даже когда другие с ним не согласны, его убеждённость, что «его дело правое» его защищает. Просто «примерность» Гарри была рангом выше, чем школа, — он был Примерным Учеником в некоей школе Добра… или Дамблдора ))
А кто обычно в сказках — растрёпанная отважная девчонка? Которая фору даст любому мальчишке по части находчивости и авантюризма, а может и «дать» буквально, кулаком в нос ) Но только за дело — скорее всего, если кого-то слабого защищает. Это же у нас Пеппи Длинныйчулок. Типичная! Вот вам и Хемайни… никакая не зубрилка-отличница, совсем другой персонаж.
А вот Рон… тут посложнее. Если близнецы — тоже архетипичны, парочка «Капитанов Сорвиголова» в чистом виде, бесшабашные, но справедливые и с добрым сердцем искатели приключений, всегда готовые рискнуть ради забавы, но рискнуть втройне, на полном серьезе, если требуется кому-то помочь, — то кто их младший и, кхм, завистливый братишка?
Если опять же копнуть архетипы, припомнить сказки, то получается — у Рона роль не самая завидная… Были бы братья заносчивыми и надутыми индюками — сошел бы он за Иванушку-Дурачка. Который с Горбунком ))) Но его-то братья были лапушки, за единственным исключением… а при таком раскладе Рону остается образ… Завистливой Сестрицы )))) Помните Шрека? ))))))
В общем, не надо меня бить, я просто очень хорошо умею улавливать аналогии и люблю сказки )))))))))
Хм, ну, на 99 процентов да. Я сам так всегда думал ) Хотя за это нас могут обвинить в снобизме ))))))
С другой стороны — Максим Горький… А ещё, мы ведь не знаем ничего о корнях Мартина. Может, там имелись интересные дедушки и бабушки… всякое случалось и случается…
Хотя я на неё сильно обиделся за Снейпа, и до сих пор в обиде пребываю ))
Ну и вообще-то за Гермиону. У меня по мере чтения усиливалось такое чувство, что автор её не очень любит. Иронизирует над ней не по делу. И Рона ей в возлюбленные подсунула… Гермионе-то! )))) По мне, ей бы можно и кого получше )) Ну, точнее, побольше подходящего.
Развелось тут напыщенных снобов, мнящих себя избранными от Бога (врождённый дар, угу), и на этом основании отказывающих другим в возможности чему-то научиться и чего-то достичь.
И правда, ужас. С напыщенными снобами надо бороться. Покажите мне их, я обожаю бороться с теми, кто считает себя избранным. И потому сам учиться не хочет, хоть ты возле него убейся об стенку.
Вообще эту Игру Дамблдора стоит перечитать ещё разок. Кажется, она была написана до появления последней книги, где ничего ни о какой игре не сказано… увы.
Хотя сама эта версия — что многие «изъяны и проколы» на самом деле есть последствия тонкой и сложной игры — ну просто прелесть ) Как поклонник детективного жанра я такие повороты обожаю ))
И всё-таки факты — против. По части фактов с автором не поспоришь… Мне всё же кажется, что нестыковки происходят от того, что общая структура Поттерианы не была продумана заранее. Хоть автор и возражает. Но честно говоря, будь я на месте Роулинг — я бы тоже говорил, что с самого начала всё-всё продумал до мелочей. Не будешь ведь признаваться, как много было долеплено в процессе написания… ))
Мне представляется, тут не столько мухлеж, столько автобиография. Он же сам был бродягой, вёл весьма нетипичный для классического писателя образ жизни… Да и по всему повествованию чувствуется очень личная нотка. Конечно, он писал Мартина с себя.
А может, как раз в этом и разгадка подобного феномена «сверхновой» — в необычном сочетании юного возраста, огромного жизненного опыта и такого вот звериного упорства в сочетании с природным талантом.
1) куча стихов, написанных когда-то по самым разным поводам и причинам, сейчас мне кажется написанной одним из Лордов
2) себя я с ним не отождествлял никогда, но тем не менее, в его пред-пред-предыстории я прихожу к той истории, которую когда-то приписывали мне
3) поэтом я его делать не хотел. В поэты я прочил другого. А он всё переиграл.
4) он — Голос Звезд. Тебе это имя ни о ком не говорит? )))) А вот мне — не говорило. Как раз это я сегодня и понял…
В общем, нет детектива забавнее нашего подсознания.
А, и да, конечно. Это стихотворение Повелителя Пламени. Изначально. Мне так казалось. Хотя по логике сюжета и характерам — оно как раз Голоса Звёзд… Удачно для писателя быть шизофреником с расчетверением личности ))))))
Хотя слово «сказочки» в данной ситуации сказал бы именно Голос Звёзд. Это он у них был самый ироничный. особенно по части иронии над собой.
вивисекциюанализ своего стихотворения )))))))))))