Комментарии пользователя RhiSh / Страница №561

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

Новинье13 лет, ведет себя как не 13 летний ребенок, а потом бац видит " МУЖЧИНУ" после смерти Пепо, который еще и на год ее младше. Угумс. Мужчине что, 12 лет?

Не очень понял, о каком вы эпизоде. В момент смерти Пипо ей было не 13.

Насчет животных — ну, при всем огромном наличии «контактов» мы все-таки не знаем, что в действительности творится у животных в голове, не говоря о душах. Ну да ладно, это такая обширная и сомнительная тема…

А что любой эксперимент влияет на объект эксперимента — это само собой, и сию истину никто не отрицал. Но тем не менее, контакт установить им было надо. Ничего не было пущено на самотек — просто они пытались идти путем наименьшего причинения вреда. И такой подход не провозглашается как правильный — собственно, вся книга опровергает его правильность. Опять же сорри, я не совсем понял: вам этот способ контакта тоже не нравится? Тогда Пипо, Либо, Эндер и автор с вами солидарны )

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

ОффтопикВступил — там сверху предлагают «выступить» по желанию ) Надеюсь, теперь всё будет ОК)

Персональный блог: Мария Rin Платонова / Ирина Соколова, "Женское романтическое фэнтези" (372)

Вы упорно отказываетесь дать волю воображению. Вот вы мне показываете картинку. Но это — не орк, орка вообще не существует. Это всего лишь интерпретация режиссера. И не более того.

Но бог с ними, с орками. Это авторское существо, его придумал Толкиен, и лучше бы вообще о нем не писать — автор уже всё о нём сказал, а прочее — подражания людей, лишенных умения придумать нечто свое…

он не сумел донести так, чтобы мы поняли, что он хотел передать. Он нам должен раскрывать мир, а получается, что приходиться домысливать за него.

Вот это — совершенно неправильно. Вся прелесть и смысл литературы — да и почти любого искусства — в том и состоит, что надо домысливать. Автор вовсе не должен вам разжевать абсолютно всё. Если он разжевал — это средненький автор, который рассчитывал на ограниченных, неумных читателей.

Настоящая литература должна, обязана будить воображение. Вызывать желание задуматься, задать вопрос, домыслить.

было неясно, было ли проявление магии или нет.

Так вам же сказали, что магия была. Раз автор сказал — так и есть. И уже дело читателя — найти это проявление.

Вот почему нужно было передать чувства героя от восприятия дара.

Кто сказал, что это нужно? Это вовсе не обязательно. Всё зависит от героя. Может, для него в тот конкретный момент вовсе не «восприятие дара» было важным. И это характеризует его как личность.

Поймите же — автор даёт нам достаточно информации, чтобы понять и представить. А наше дело — пытаться понимать и представлять. Думать. Включить свое воображение. Найти необходимое — в том, что написано автором.

И если читатель чего-то не нашел — возможно, тут дело не в недочетах автора, а в самом читателе… «Имеющий уши да слышит», и сия мудрость не вчера была придумана…

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

Тут не поспоришь )

ОффтопикНо когда я читаю другие рецензии здесь — вижу " у вас нет права комментировать в блоге этого сообщества". Вот и что мне делать? В сообщество-то я давно вступил…

Персональный блог: Мария Rin Платонова / Ирина Соколова, "Женское романтическое фэнтези" (372)

Ритуал, на который он сослался, это тренинг воина, который лишь должен обострить его чувства. Другие воины это делают с помощью наркотиков. В его случае дар можно передать лишь через чувства героя, через его ощущение восприятия этого дара, но именно это ускользнуло.

Дело вот в чем. Вы изначально «представляете себе», кто такой — маг. Вы «знаете», как проявляются его магические способности. И хотите это прочитать в каждой книге о магах — например, в книге Эра.

Но ведь никто не знает, кто такие маги, и как их дар проявляется. Маг — вымышленный персонаж. И каждый автор имеет право «вымысливать» магов по-своему.

Вы — читатель — должны доверять автору. Он, и только он, знает точно, как и в какой момент проявляется магия его героев.

Не говоря о том, что Эр описывает не «земного» мага. Ведь действие происходит не на Земле. И те, кто зовутся магами в том чужом мире, могут и должны невероятно отличаться от всех «знакомых» магов — и тех, что в Амбере, и тех, что в Средиземье, и в Хогвартсе, и где угодно.

И разве Вам будет приятно читать заведомо видя, что написанное — бред? Тогда почему мы так возмущаемся, когда автор описывает тупого злодея? Связь орка и эльфки?

Да, бреда читать я не люблю. Но понятие о том, что есть «бред», могут у нас с вами отличаться, не правда ли?

Например, я охотно верю в тупых злодеев. Отчего же злодею не быть тупым? Всё зависит от того, насколько убедительно он описан. Если сюжетно он оправдан — да на здоровье.

Связь орка и эльфки — а почему нет? Пока мне не покажут хотя бы фотографии этих существ, а желательно и анализы, и геном — те факты, которые доказывают, что у них не может быть интимной связи, — я могу поверить в такой союз )

Вот почему вы постоянно путаете реальность — например, тупого злодея, — и выдуманных созданий? Например, эльфы. Вы в курсе, что даже классики описывали эльфов совершенно по-разному? И мастера фэнтези описывают их не по шаблону, а так, как видят.

он пишет фэнтези, а не реализм.

Именно. И значит, он волен сочинить абсолютно любых магов, драконов, людей и нелюдей — всё, что в голову придёт, пока все эти фантазии непротиворечивы в рамках его мира. Понимаете? Не вашего. А его.

Хорошее фэнтези — это не то, которое похоже на Толкиена идли Желязны. Хорошее фэнтези — это то, где создан реалистичный несуществующий мир. Реалистичный — в том смысле, что все его законы, порядки, странности оправданы. Не вами, не читателем оправданы — а автором.

Потому что Вы зрячий человек, который может открыть инет и посмотреть картинки, найти близкие по тематике иллюстрации, просмотреть видео.

Совершенно ничего подобного. Я начал читать в то время, когда никакого инета вообще не было. В принципе. И мои читательские предпочтения сложились без всякой визуализации образов. И когда я читаю, мне сроду не приходило в голову лезть в интернет за картинками. Мне просто не нужны картинки. Я «вижу» истории не глазами. И как бы много мне не накидали деталей — это меня не убедит и не заставит поверить, пока нет глубины и отчетливости иного рода… той, что глазу не видима.

В этом, наверное, и причина того, что повествование вам нужно детализированное до мелочей… вам нужно буквально — видеть. Внешнее. Но ведь тем и отличается литература, что она, в общем-то, рассчитана не на «увидеть глазами», а на «понять умом и сердцем», ощутить суть.

Персональный блог: Мария Rin Платонова / Ирина Соколова, "Женское романтическое фэнтези" (372)

Мне, как читателю, не удаётся увидеть его

Вы упускаете из виду один момент: иногда читатель не видит просто потому, что он, к сожалению, видеть не хочет. Или не умеет. Вы заранее настроены на вполне конкретные описания мира и магии — такие, каким их видите вы. Но это же — только ваше, и именно ваше, видение. Разумеется, Эр видит по-другому. А что — все обязаны писать только по вашему шаблону? Ну это же просто смешно — вводить какие-то правила, когда речь идет о фантастике.

Литература — она сродни живописи. Каждый автор выбирает собственную манеру, чтобы передать то, что чувствует и рисует. А ваши замечания напоминают критику черно-белого рисунка — за то, что он не цветной.

Чем и прекрасен жанр фэнтези — он даёт простор фантазии. Вообще-то это суть жанра ) А вы упорно пытаетесь навязать жанру рамки.

Мне вот вовсе не надо долго и нудно разжевывать, что именно происходило с героем, когда он занимается магией. Мне иногда довольно пары слов и результата. А остальное я уж как-нибудь сам додумаю. И получу удовольствие от процесса…

Персональный блог: Мария Rin Платонова / Ирина Соколова, "Женское романтическое фэнтези" (372)

вы должны писать так, чтобы мы поверили

Вы тут совсем не в ту степь залезли, прошу прощения.

Я вот читаю роман Эра — и я ему верю. В том смысле, что если такой мир существует — то да, он описан не противоречиво. Он логичен и ясен мне, читателю.

И я верю его героям. Они живые. Я читаю и понимаю их.

То же могу сказать и о Желязны, и о десятках других. Но поверить буквально — это, простите, уже клинический случай. Желязны — фантаст. А фантастика — это «сказка для взрослых». Фантасты описывают вымышленные миры, и об этом все-таки забывать не стоит. А то чтение и впрямь превратится из полезного удовольствия в аналог наркоты…

Память / (34)

Это да… но если человек помнит вообще всю жизнь или значительный отрезок жизни как осень — по-другому ведь не скажешь? Не как много времен года, а как одну затянувшуюся осень…

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

ОффтопикЯсно ) А точно надо? Все-таки тут очень личное мнение. Насколько рецензия может быть необъективной?

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

ОффтопикОдин просто блог чит.зала, второй — «Чит. зал, рецензии»… примерно так )

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

А мне почему-то виделось не так. Правда, последние я плохо помню… Но «Голос» такой же, он меня не разочаровал. Может, я следил за ними с какого-то иного ракурса? В Ксеноциде мне казалось, что все поступают вполне логично, учитывая, кто они… и чувства их меня не смущали… Конечно, буду перечитывать, дабы понять, но ведь я их такими не помню. Помню, что Питер вел себя очень естественно, для того, кто рожден таким забавным образом… Ему надо было собирать себя из хаоса, а Ванму тут оказалась в выигрышном положении: золушка, которая уже во дворце и никаких тыкв в перспективе. Хм, кстати, она сначала относилась к нему похоже на тебя ))) кажется ))

ОффтопикХотя не исключена вероятность, что дело в авторе. Но Голос-то я не считаю слабым… Может, дело в авторе и во мне?.. то есть, мы с ним слишком синхронны, чтобы оценить объективно?..

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

Благодарю ) В данном случае мне особенно приятно, потому что — Эндер… ))

ОффтопикА в какой из блогов? Там два читальных зала…

Память / (34)

Спасибо )

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

Надеюсь, вам понравится )

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

Более серьезен, верно. Но надежда есть, и она оправдана. «Ксеноцид» — очень оптимистичная вещь. Очень светлая… даже если это не сразу заметно. Так что вы прочитайте… стоит того, правда )

Вся прелесть этой истории — именно в том, что автор не запирает двери, а наоборот — распахивает горизонты. Для такого реалиста, как Кард, подобный оптимизм — это даже несколько смущает )) Шучу, шучу. Я люблю здоровый, оправданный оптимизм. И когда автор загоняет всех в полный тупик, но умеет оттуда ловко вывернуться с победой — это восхитительно, это высший пилотаж. А он — умеет ))

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

Эндер мазохист, и этим многое объясняется. Оцени его выбор женщин. И он сам их провоцировал, заметь. Если подумать, он выбрал Новинью очень не случайно. Кого он в ней увидел? Себя-ненаглядного… Ну воот. А что — кто-то думает, что взвалить на себя такую епитимью — это задаром? Да, он отделывался шуточками, но суть не менялась: он был грешником и нес свой крест, причем гвоздей было вбито немало. И он при этом хотел и умел получать от процесса удовольствие. Кого имеем в итоге? Мазохиста в чистом виде…

Джейн вообще не людь — ее нельзя оценивать как человека. И если она раздражает своим нелюдским поведением, то — это не успех автора? Как и с выбором Эндера?..

Ну, а вот чего ты хочешь. Мир переполнен странными, алогичными, раздражающими созданиями. Когда они умные и симпатичные — раздражают ещё больше. Моя жизнь полна таких примеров… Это и есть то самое «бесконечное число оттенков серого»… Ведь Кард попросту реалистичен. Разве та же Квара не реалистична? Она не похожа на естественный, хм, продукт своей семьи, своего окружения? Посмотри, в какой искореженной атмосфере рос ребенок. Она же не просто так промолчала первые семь или сколько там лет своей жизни…

Новинья тоже вполне реалистичная. У неё не было нормального детства даже по сравнению с Эндером. Ни классических папы и мамы, ни Валентины… Ты не заметила интересную деталь в предсмертном разговоре Густо и Сиды фон Хессе? О чем они беспокоятся в последние дни своей жизни? Есть там хоть намек на то, что у этих людей есть маленькая дочь?

Нет, Новинья в заданных условиях могла вырасти и другой, но вариант Карда очень правдив. Он неуютный, это верно. Ты чувствуешь эту неуютность, эту неприятную обнаженность, и она тебя шокирует, и это правильно. Но разве это значит — плохая книга? Это и завораживает… нет глянца, нет фальши. Нет картонных героев… все настоящие аж до скрежета зубовного…

И потом — ты видишь раздражающих, а я восхищаюсь няшками ) Пипо, Эла, супруги-священники, Ольядо — вообще лапочка ) Хотя да, мне жалко, что Эндер не выбрал Элу… но они сразу стали отцом и дочкой, и увы. Джейн — тоже няшка, но специфичная. Она ребенок Эндера — это очень чувствуется в ее манере. Но при том она и ребенок всего человечества чохом… и с учетом этого она еще нормальная. Могло быть и в миллион раз хуже. И страньше ))

Цинь-цзяо — жертва. Это очень грустная история. Но какой у неё шикарный папа! И Ванму )) Для меня именно они — определяющий фактор. А парочка Ванму-Питер? )) Одно чистое наслаждение )

Но это же — настоящая книга. Это вообще всё настоящее. Черт, это именно то, что должно быть в литературе. Раздражение, досада, недоумение… вопросы, смятение, любовь.

Если этого нет, зачем читать книжки?..

Память / (34)

Угу, это точно. Отделить надо, там и по интонации выходило так… Это вообще экспромт. Проговорилось речитативом…

Они у меня часто такие внезапные. Отдушка настроений…

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

Надеюсь, понравится. Кажется, кого-то я слегка разочаровал своим восторгом… или не слегка. А жаль…

Память / (34)

Спасибо ))

Насчет лет — это вышло нарочно… не самая тонкая игра слов, но тут лета — это и года, и в то же время — это «лето» — «осень»… то есть, он как бы не помнит солнца, тепла и т.д., только осень… как-то так. Но да, было бы по звучанию нормально

Годам нету счета, Я помню лишь осень…

Только тогда бы вышло, что некую конкретную осень. А это здесь образ собирательный… осенняя атмосфера, умирание…

Но поскольку таки я не поэт, то критику принимаю ) И правда, приятно, что вы читаете и даже хвалите )))))

Читальный зал: Отзывы и рецензии / Голос Тех, Кого Нет (55)

А например? ))

Может, просто Кард реалист… сколько хотя бы здесь неадекватов на одного, условно, эндера? )))

Авторизация