Потому что, может и не очень красиво, зато ну просто очень правдоподобно.
А разве самопожертвование настолько уж неправдоподобно? Ведь прецедентов-то немало. Штирлиц тот же не из воздуха выдуман, были реальные люди… да и в литературе хватает примеров. Вот возьмите ВК. Фродо мог поставить личные интересы выше, но ведь держался до последнего. Сэм вообще не сдался ни на секунду. И что же — эта история стала бы лучше, если бы в ней описывались менее стойкие люди?
И потом, тут есть очень скользкий момент, о котором мы выше говорили с Варей. Ведь что получается? Юноша стал «злым» потому, что любил мать. Ну просто очаровательная мораль. Ребята, не любите маму, это вас приведёт на Темную сторону Силы.
Я все-таки придерживаюсь немодного ныне принципа, что искусство должно возвышать душу. И уж если учить — так чему-то хорошему. Тем более, это должны делать сказки. А когда сказка учит тому, что любовь к матери — это путь во Тьму… Ну, не знаю.
Всё это хорошо. Однако ничего из того, о чём вы сказали, не является ответами на поставленные мною вопросы.
Я ведь не выдвигаю никакой прочной теории. Как сказал выше, допускается несколько трактовок характера и целей Вейдера. Но при этом вопросы-то остаются.
Люк, как это ни странно, в любом случае действовал на благо Вейдера. Он его для этого и притащил к Императору. Убьёт он Императора — Вейдер в плюсе, перейдёт на тёмную сторону — вдвоём они Императора тем более завалят.
Ну, здесь я согласен. Вообще вариант «Вейдер-изменник» очень реалистичен, конечно. Собственно, все мои вопросы сводятся к одному ответу: он действовал против Императора сознательно. А вот с каким мотивом — тут уже можно гадать. Мне-то просто симпатичнее версия «Вейдер-Штирлиц» — точнее, мне она кажется самой перспективной с точки зрения построения сюжета. Потому что, опять же по моему мнению, она наименее банальная. Но разумеется, не единственная.
Лукас ведь тоже предложил не вовсе провальную версию. Она мне не нравится в основном потому, что она-то как раз самая примитивная. Я имею в виду превращение Эни в Вейдера. Хотелось-то чего-то более взрослого и закрученного… А он, как ниже верно подметили, свёл историю к простому игровому варианту.
Вот ежели бы он — каким угодно образом — показал, что Энакина в Вейдеры не каким-то бездумным «потоком тьмы» занесло, а это был сознательный шаг, обдуманное решение человека, у которого был выбор между тьмой и светом… ну согласитесь, это было бы круче ) А если бы это был шаг хорошего человека, решившего принести свою душу в жертву ради спасения всех… драма, однако )) Взрыв эмоций, юные девы рыдают в платочки, мужчины вытирают суровые скупые слёзы )
Видите ли, самое простое объяснение — это тот очевидный факт, что все люди разные. Кто-то без всяких специальных усилий видит «серьезность в простом игровом сюжете», а кто-то не видит серьезности в истории о человеческих трагедиях, гибели близких людей, предательстве, выборе между любовью и долгом… Конечно, фигня всё это. Не заморачивайтесь. Могу посоветовать ещё «Репку», она даже проще Буратино — всё-таки оригинал-то, «Пиноккио», на родине автора отнюдь простой детской сказочкой не считается. Там какбэ дети умирали. Но тоже ерунда, дело житейское. Новые народятся.
Мне кажется, тут противоречие. Если человек любит своих детей достаточно, чтобы понимать такое, то да, он не «темный» — во всяком случае, по моему восприятию. Но даже если «чуточку светлый» — тогда бы он не стал желать сыну своей участи возле себя в роли нового императора. А если бы «темнота» все-таки доминировала, и он такой сомнительной участи детям желал — тогда все-таки надо было принимать участие в их воспитании. Потому что — хочешь, чтобы дело было сделано хорошо, берись за него сам. Темный папочка, желающий власти, вряд ли мог бы позволить себе рисковать — доверить деток черт знает кому, чтобы они или против него обратились, или вообще бы погибли… а главное, росли бы необученными, ну и доросли до такого возраста, когда обучать совсем уж поздновато. Если ему самому даже в десять лет сказали, что «слишком стар» — тогда не стал бы он тянуть с обучением сына.
Дети это ведь однозначное уязвимое место Вейдера. Их легко можно использовать против него
Только в том случае, если ему на них не наплевать. Но это ведь не факт. Темный сит, каким он себя позиционировал и каким его считали все, по идее должен был быть абсолютно бессердечным. Тогда какой же тут «крючок»? Он сам совершенно равнодушно говорил Императору, что готов убить Люка. Ну, конечно, он мог лгать, но это уже было отклонение от созданного им образа Вейдера. А ведь теоретические шантажисты должны были ориентироваться не на «а допустим, он совсем не такой», а на того человека, каким его видели. А такой человек был для шантажа и угроз неуязвим. Он бы просто сказал: плевать мне на сына, дочку и вообще на любого не-джедая, они бесполезны. А потом бы придушил шантажиста. В любом случае )
Вейдер действительно допустил кражу планов, гнал Лею и Люка по нужной ему тропе, чтобы самому стать Императором и перетянуть к себе сына и дочь
В том-то и дело, что не гнал он их. В чем это действие выражалось? Он с ними вообще ничего не делал. «Перетягивать» — это же надо или приручить, или наоборот, в нужный момент достаточно разозлить. А он их не приручал, а насчет разозлить — если то, что нам показали, называется «в нужный момент», то считайте меня ситом ))) В смысле, он же здорово облажался тогда.
Нет, как-то на истинного «темного заговорщика» всё это не тянет.
Ведь я же ставлю конкретные вопросы. Так где ответы? Зачем «темному заговорщику» подставляться под гнев Императора, упуская планы, повстанцев, Звезду Смерти, сына… зачем? Император мог просто убить его в приступе ярости. И всё. Слишком он рисковал для Тёмного. И вёл себя вызывающе и глупо. Опять же — для Темного. Пусть даже и с вкраплениями света… )
больше чем сам оригинал, в котором не видишь и доли того во время
чтения/просмотра))
Ну, тогда придется вытащить и продолжение… только вот меня невовремя отдельные товарищи переубедили насчет Оби Вана ) Я его почти готов полюбить )) А моему детективному расследованию это мешает ))
Если автору нужно пояснять, КАК именно произнес персонаж свою реплику, это означает только то, что автор не сумел передать его эмоций в самой речи персонажа. Нужда в «эмоциональных» авторских ремарках возникает тогда, когда сам диалог написан плохо, неэмоционально! Пусть герои говорят сами за себя, и пусть читатель поймет, что каким тоном было сказано, из прямой речи, а не из ремарки автора.
Вот это — супер.
Если можешь так писать — считай, ты на полпути к Олимпу…
Вы меня смущаете, правда. Хотя приятно очень. Мне-то казалось, что во-первых, я не особо какой поэт, и во-вторых, что читающих меня людям это видно ) Но если нравится — конечно, я рад )) Всё-таки одно могу о своих творениях сказать точно: фальши там нет, а красота какая-никакая имеется. По крайней мере, я хотел донести… или вложить… красоту.
Советую дойти ) Хоть там и есть те сцены, о которых выше сказано, но при этом, как ни странно, сам сериал довольно светлый. По сути. Хотя, конечно, это весьма курьезное замечание )
Это точно… Я там выше как раз на сию тему написал… а раньше как-то не думал в этом направлении. Возможно, Лукас все-таки чуть меньше схалтурил, чем мне казалось.
Что не отменяет вопроса — а что же за «свет» такой интересный проповедовали джедаи…
гнев в нем остался, он не был погашен и не был даже проговорен. Никто ничего с ним не разбирал. Война, война, война — что уже само по себе тяжело для психики любого.
Мне кажется, не менее разрушительным для психики было уже само отношение джедаев к его матери. Он явно увидел в Квай Гоне отца. И тот держался как отец. Думаю, он бы не стал вбивать мальчику в голову, что его тоска по матери — это неправильно. Возможно, именно это вторжение в некую базовую основу морали ребенка и привело к остальному… то есть, к весьма странному для меня превращению спокойного, сдержанного, крайне самоуверенного мальчика в юного неврастеника. Ведь если уж мы, взрослые люди, знакомые с разными вывертами психологии, и то не можем понять — как Светлая Сторона сочетается с требованием, чтобы ребенок перестал любить мать, — то сам ребенок и вовсе не мог это понять никак. А раз не мог, и перестать любить и тосковать не мог, то он оказывается среди сплошных противоречий. Причем постоянно. А к этому добавляется явная неприязнь того, кто взялся его учить, и по сути, кто в сознании Эни был кем-то вроде второго Квай Гона. Вряд ли десятилетний пацан может вообразить, что к нему по-мальчишески ревнует«Взрослый и Крутой» джедай… он же не понимал, что Оби Ван и впрямь во многом еще мальчишка, такой же ученик…
Это к слетевшему комменту ) То есть, он не написался )))))) Там была такая мысль, что эта система могла «прожить» и не очень-то долго — с учетом того, что прошло всего-то двадцать годочков, как она рухнула, и о ней вообще позабыли. Причем те, кто при ней как бы вырос ))))
чтения/просмотра))