Есть, точно. Но они все-таки не «активные» героини, как правило.
На самом деле, там должно оставаться двойственное отношение, неоднозначное. Нет ослепительно-хороших, нет безусловно-плохих. У меня одна сказка забылась, а жалко… про Певца и трех братьев. И еще одна успешно забывается… потому что не пишу
ОффтопикМои не танцевали, мои преподавали в основном… Я в общем смысле употребил слово «предки». Я горжусь очень многими представителями нации, но они не совершали революций, а занимались наукой, писали книги, музыку… и так далее. Я же могу считать их предками… в каком-то смысле. Духовными, во всяком случае. Например, Гумилёва я давно выбрал в «духовные наставники», хотя мне с ним и не сравниться никогда…
А разрушение церквей, памятников и вообще любого произведения искусства — это варварство. О чем тут говорить…
А если «для себя» — то это такое интересное «для себя»… если бы на их месте были люди, то это считалось бы альтруизмом. Вообще это крайне любопытная тема. Любое проявление альтруизма суть эгоизм склонной к человеколюбию и самопожертвованию натуры. Но человек существо противоречивое — когда он чем-то жертвует для другого, ему почему-то не нравится признавать, что он получает от процесса удовольствие. Да и удовольствие тут неявное… И может, не столько «удовольствие от жертвы», сколько — выбор меньшего из зол, потому что не принеси ты себя в жертву — будешь чувствовать себя сволочью. А в итоге выходит — все равно ты делаешь всё для себя.
Но согласись, называя принятыми людскими терминами — это альтруизм. Спасти жизнь, отдавая свою. Подвиг же… и старая, как мир, этическая задачка: важнее ли спасти одного ребенка — или спасти десять, но тогда тот один погибнет? А спасти сто, но тогда погибнут те десять? А если один из сотни вырастет в злодея, но ты не знаешь, какой именно? ))
А бывало такое, что даахи просто выбирал смерть? Не возвращая кому-то жизнь, а просто так, бесполезно для общества?
А что, все надо писать буквально? В наших сказках тоже многое говорится неявно, через образы.
Сдохший тигренок напомнил ей, что такое — капкан. Она готова была забыть о бесчестности этого метода, а тут вспомнила. Осознала.
Сказка — это же аллегория. Любая сказка — это аллегория. Там всё написано довольно отчетливо…
Она пошла с Рыцарем как с проводником. Три ее встречи были с одной стороны — препятствиями, с другой — проводниками, маяками.
чего еще девицы в сказках делают то?
Так, наверное, с этого и надо начинать? Что в этой сказке девицы делают совсем не то, что в наших сказках? В наших сказках их спасают — а там они берутся за мечи. Ничего, что там не три принца едут сражаться с великаном, а три принцессы?
Это центральный момент, вообще-то… Уж если мать берется за оружие, а ее любимый и отец ее детей остается тосковать, — то это не говорит о том, что здесь женщины занимают другую социальную нишу? Женщина-воин. Женщина-Рыцарь.
Насчет «рожать маленьких рыцарей» — так вон у Эра даахи тоже рожали в обязательном порядке. Потому что даахи должны были рождаться. И Рыцари должны были рождаться…
Там написано абсолютно всё… мне казалось, что уже с трех принцесс вместо трех сыновей становится понятно, что тут будет не так, как у нас принято, — а значит, и оценивать надо не нашими привычными стандартами… и не усматривать за их словами «наших» толкований…
ОффтопикНасчет голода — об этом довольно подробно писали… вкратце — чтобы ослабить народ, чтоб не бунтовали против новой власти.
Ни одна нация не мешает отцов с дерьмом, только мы исключительно.
Вот и мне это не нравится. Наверное, вопрос в том, кого мне проще считать отцами…
Ну не пересказывать же здесь истории ученых, литераторов и прочих далеких от политики и уголовщины людей, которые я слышал и читал… В любом случае, мне больше нравится верить версиям этих людей, а не политиков.
Наверное, стоит найти консенсус в достойном желании не гадить на могилы предков. Тебе не хочется. Мне не хочется. Вот и хорошо.
Ну, это же их представление о чести. Человек чести не лжет, не берет чужого, не отнимает жизнь из личных побуждений. И не предает, конечно, — но фокус в том, что слова-то она отцу не давала… Человек чести не отбрасывает свои принципы в угоду личным мотивам.
И это не очень-то жизненная штука — такая честь. Может подвести вот как раз в такой ситуации. Так что завершение ее пути в Ордене логично: это там имело место такое понятие о чести. То есть, не любовный роман, а обретение человеком своего места. Мать занимает место возле своих детей. Рыцарь занимает место в Ордене. Вэй обретает силу. Всё правильно… и только Вэй обладает достаточной гибкостью, чтобы совместить несовместимое.
«Не вернулась» не значит «бесследно пропала» — у них там аналог мобильной связи имелся…
Ни единого словечка о чести или о Чести с большой буквы. Болтовня была о вокруг да около
Вообще была не только болтовня. Все подарки Девы разрушали ее бесчестные планы: отравить великана, заманить его в ловушку…
И в моем представлении, за девушками ухаживают все-таки иначе. Мне бы не пришло в голову ухаживать за девушкой, читая ей морали. А если девушка отправляется на бой с великаном и сомневается в методах, то ухаживания как-то вообще не в тему.
врать и хитрить нехорошо, а убивать и вовсе безобразие, а великана тоже надо понять, станешь тут злодеем, когда все гости или воры, или сразу лезут на тебя с мечом. И вообще, Цветок-то чей?
Это разве о девушке? Это как раз о методах. И это вольный пересказ маленькой девочки. А в оригинале, само собой, это было сказано высоким стилем, как и вся сказка. Но пересказ сути не изменил. То есть, там буквально это и имелось в виду: врать и хитрить нехорошо, а убивать и вовсе безобразие.
Так это что — не имеет отношения к чести? А к чему тогда?
А отчего же уйти с ним было бесчестным поступком? Она не обязана была ехать к этому великану. Это был жест любящей дочери. Если вспомнить, что она не отличалась воинским талантом, а великан легко побеждал воинов на протяжении веков — то шансов у нее было ноль. Но все-таки она ушла не из трусости, а из принципа — а значит, тут не было бесчестья.
А разрушение церквей, памятников и вообще любого произведения искусства — это варварство. О чем тут говорить…
Ну не пересказывать же здесь истории ученых, литераторов и прочих далеких от политики и уголовщины людей, которые я слышал и читал… В любом случае, мне больше нравится верить версиям этих людей, а не политиков.
Наверное, стоит найти консенсус в достойном желании не гадить на могилы предков. Тебе не хочется. Мне не хочется. Вот и хорошо.