ОффтопикНу, как взрослый товарищ, давно выросший из детсадовского прикида, я с тобой согласен ) С другой стороны — ведь зачем-то ввели тут эту опцию? Забавно, что никто не говорит: мол, ставит по-тихому плюсики, трус и пакостник))) По-моему, это просто возможность выразить отношение, не тратя слов. А почему я могу выразить согласие «по-тихому» — а несогласие обязательно должен обосновывать? Никому я ничего не должен. Не нравится — и всё. Спросят, вот тогда можно и пообъяснять…
О, я уже ничему не удивляюсь ) Я столько лет общаюсь исключительно со своими персонажами, а точнее, они общаются между собою, — что удивить меня практически нереально )
Тут не надо терапевта, тут обычное бытовое применение мозгов сгодилось бы… хотя второй вариант в данном случае тоже кажется привлекательным. Хотя в принципе я против физических методов воспитания, ибо идеалист и верю, что даже средне-не-гениальный родитель в силах растолковать средне-неслушающему дитятку некие базовые основы морали и взаимоотношений человека и природы…
Уроды… тот самый случай, когда усыпить из жалости. Хозяев, в смысле. Ибо дураков лекарством не вылечишь. Чем мучить тварюшку и портить баловством дочку, могли бы поднапрячься и провести с дитём сейшн на тему гуманности, любви и милосердия. Но как же, это ж думать надо, напрягаться…
Так ведь и у них был «волевой импульс». Никто же не сказал, что объект такого «вторжения» не мог этому помешать)
а кто же объяснит тогда твою концепцию, это ведь очень интересно! Хотя бы схематично-фантастично без всяких квантовых наворотов.
Даже и не знаю) Я там уже где-то писал, что они — нестабильные во времени вероятностно-волновые функции) Тут нельзя без квантовых наворотов, поскольку они квантовые существа… куча живых и разумных котиков Шрёдингера) Или, точнее, собачек ))
кто-то — штампует, наделяя их сплошь одинаковыми чертами, произрастающими из собственных желаний автора. В этом и разница.
Это отличает писателя от дилетанта. Перефразирую: талант от бездарности.
пишет, даря им уникальный и очень маленьких кусочек собственной сущности
Отчего же — маленький? А если сущность автора — бездонный и безграничный океан?
Вы упорно ориентируетесь на мааааленького такого человечка… прооостенького. Как тумбочка. Нет, не буду обижать тумбочку, — как табуретка...)
А я как-то вот представляю человека. Даже в чем-то — Человека. Такого, что его сущности хватит на десяток героев, большими ломтями… и ещё останется…
Специально выделю в цитате:
не имея собственной истории
А вы думаете, у куклы нет собственной истории? А откуда она взялась? С фабрики? Или ее создали на заказ? Или ее сшила мама для ребенка, или девочка на уроке труда, или дама, по случаю купившая книгу об изготовлении кукол, или её слепили, собрали из ракушек… или в неё превратили кого-то?.. или, или, или.
А вы говорите — у куклы нет собственной истории. Шире надо смотреть… и уметь увидеть в кукле — личность, а не в человеке — «всего лишь куклу»…
Риш, есть способ обойти это ограничение.
Вернее, способов таких много.
Вообще-то я в курсе )
И тем не менее — каждый из нас живёт в собственном индивидуальном мире. И всё, что делаю я, что делаешь ты, что делает каждый, — делается в личном пространстве, и «внешний» мир каждый из нас изучает сквозь призму себя.
Не говоря уж о том, что никто пока не доказал, что этот самый «внешний мир» вообще существует, а не является сном.
не имея собственной истории
Вернее, способов таких много.