Одно дело — что все мы ищем единомышленников и стремимся находиться именно в их обществе. Совсем другое — проявлять нетерпимость к тем, кто таковыми не является. Ты же не интригуешь против людей «не одной с тобою крови», полагаю?))
Мне бы хотелось ) Я не раз это продумывал — в какой момент, что изменил бы… Только при единственном условии: с флэшкой, где хранится всё, что я написал… Ну и с памятью о «настоящем», конечно )
Люди такие были всегда. Но не все, к счастью. И сейчас далеко не все такие. Это не примета времени, думаю… Я со своей любовью к книгам всегда был одиноким, с детства. Так что наше время — то время — было почти такое же в этом плане… именно оно породило настоящее. О чем многие забывают…
А когда они писали свои истории, теперь вошедшие в список классики мировой литературы, — то современники считали их создателями популярного чтива, этаких несерьезных романчиков) Причем ведь и Скотта помещали в этот список… А сейчас скажи-ка кому-нибудь, что Жюль Верн «несерьёзный» )
Всё это меняется со временем… и если взять нашу страну — то меняется в худшую сторону…
А разве можно ее состояние оценивать по меркам нормальных людей? В смысле — она же не человек в нашем понимании. Её сознание изменено. Она вообще киборг…
Рассказ определённо хорош. Интересная, оригинальная идея; вопрос о раздвоении детектива заинтересовал, это хотелось бы узнать поподробнее) Что понравилось. Первое: пресловутый «стиль сухого отчёта» здесь мне кажется как раз уместным — поскольку концентрирует внимание читателя на собственно содержании «отчёта», на самой истории; а поскольку она крайне странная, то на контрасте с манерой изложения смотрится интересно. Напоминает легко забываемую истину: иной раз впечатляет нас именно суть, в какой манере её ни подай… стоит взглянуть на парочку полицейских отчётов. И на мой взгляд, тут манера оправданна. Не говоря уж о том, что в процессе чтения я её «сухим отчётом» не воспринимал — спокойное, нейтральное изложение событий, за которым не стоит рассказчик — просто «вот так оно было».
Второе. Разумеется, сама идея, мораль рассказа. Она далеко не рядовая и заставляет задуматься на вечную тему: дилемма между «правильным» и «хорошим». Или — законным и правильным. Да и понятие «хорошее» весьма неоднозначно. Насколько я понял суть рассказа, таинственные синерианцы, тестирующие планеты, остались довольны действиями «преступника»… что тоже наводит на размышления: а если бы нет?
Невзирая на описательный стиль, рассказ смотрится динамичным, сюжет незауряден, а финал открыт и вызывает желание узнать больше — как о деталях рассказа, так и о вещах более всеобъемлющих. На мой взгляд, всё это и составляет достоинства данного жанра.
Кто же их не помнит-то...) У меня так и не пара, а с пяток минимум наберется…
Одно дело — что все мы ищем единомышленников и стремимся находиться именно в их обществе. Совсем другое — проявлять нетерпимость к тем, кто таковыми не является. Ты же не интригуешь против людей «не одной с тобою крови», полагаю?))
А я не против) Я всегда был странным, и если посмотреть на «нестранных», то нами быть лучше)
Благодарю )
Что-то я не вспомню с ходу ничего такого. С памятью на цитаты у меня проблематично) То ли дело — имена героев…