Сначала вы негодуете, что никто не считает проблемой то, в чем вы увидели проблему,
так покажите это мое негодование. Где это негодование?
Все вопросы, что я задал вам, не находят ответа.
Вы цепляетесь просто за слова и моменты в разговоре, которые не существенны.
Потом наговариваете на людей, якобы они за вами следят и вас с главной сталкивают нарочно, нехорошие такие, как посмели.
Ага, а мне отвечают что есть план у оргов по поднятию ранее опубликованных топиков. Детям еще о планах расскажите. И не преувеличивайте. Я лишь только обратил внимание на поднятие топиков, но никого не называл нехорошим, как посмели, и еще что-то там якобы наговорил.
Потом рассыпаете обвинения в травле, потому что вам заговоры и кланы видятся повсюду.
Есть яркий пример, который вы в упор не видите. И, кстати, вы же сами согласились по поводу кланов.
Почему не вижу? Вижу. Просто не все пользователи МП принадлежат к тем кланам, к которым их иногда хотелось бы приписать
Я не приводил классификацию кланов, и никого никуда не приписывал. Обозначил, что они есть, и чем занимаются.
Правда по принципу «один, значит, двое»
Это не принцип, а логика. Если вы ее не видите, то я не виноват.
все, что позиционируется как объективные аналитические репортажи
Это и есть аналитические репортажи, с учетом того, что я пояснял в первых трех топиках. И не называл это объективностью. Это лишь мое мнение, основанное на моих ощущениях.
Кира, не надо искажать смысл, и искать того, чего нет. Не можете привести аргументы, так и не приводите свои домыслы.
давайте считать, будто то, что было, того не было
Это был призыв закончить диалог, и забыть о нем. Вот здесь был ПРИЗЫВ. А вы почему-то решили, что это мое отступление.
Сейчас такое время: человечность принимают за слабость, а сволочизм и легкую степень дебилизма — за волевой и сильный характер.
Но вы же ставите вопрос «Не любите ли вы фэнтези так, как не люблю его я?».
Ткните пальчиком туда, где написано что я не люблю фэнтези — прямым текстом. Зачем утверждать то, чего не было написано?
И по каким моим высказываниям в этом топике можно определить постановку вопроса, как выстроили его Вы? И где призываю не любить фэнтези?
Я только обращаю внимание на то, что не в одном этом направлении, которое заполонило просто все вокруг, есть глубочайшие тайны мироздания. Что практически вся МП, и не только, завалена текстами фэнтези-сочинителей, некоторых из которых понятия не имеют, о чем пишут. И что эти сочинители кучкуются, и начинают травить всех, кто не смотрит им в рот.
И это в топике чуть ли не прямым текстом.
Разве имеет значение мое мнение о ветре, когда у вас ПРИЗЫВЫ?
Это Вы обозначили мои слова как
Если вы вышли на бой с этой популярностью, а мы на ваши призывы тоже выйти и дуть против ветра не отозвались,
призывы. Я никого не призывал дуть против ветра, не выдумывайте. А здесь
мои призывы подвергаете сомнению
капля иронии, и готовность говорить вашим же языком.
И, однако, как у вас мудрено получается. Сначала негодование по поводу шестизубой гребенки, слежки и поднятия топиков, теперь негодование по поводу надуманных призывов.
Знаете, я не люблю быть флюгером. И у меня есть своя позиция и свои принципы. И сдается мне, именно этим мы и отличаемся.
Секундочку… Я даже не про то, что организаторов шестеро… Но… как вот это понимать?
Один, значит, двое
А Вы не знаете что такое коллективная ответственность? Или в если в организаторах шестеро, то каждый сам по себе в ответе за конкурс?
Так не бывает. Или один принимает решение за шестерых, но тогда зачем нужны эти пятеро, либо если один сказал — то все пятеро его поддерживают. Ну, еще один — это точно. Значит — двое.
Обычно, если кому-то не по нраву атмосфера, то просто уходят из атмосферы, или приспосабливаются, несмотря на неудобства. А значит, атмосферу не отвергают.
мы на ваши призывы тоже выйти… не отозвались, то почему вы говорите, что мы с ветром с сговоре?
Смешно. Так вы и рта не раскрыли по поводу ветра, а мои призывы подвергаете сомнению.
Это то же самое, что говорить пьющему — ты пьешь. А он отвечает — не пью, по праздникам и на день рождение не считается, а пиво за ужином — это святое.
Хорошо, я все понял. Можно, мы будем считать, что этого диалога не было. У нас с Вами очень разные представления о жизни в силу ряда причин. Простите, если Вас чем-то обидел. Право, не было такого желания.
Дело не в моем мнении, а в вашей подаче неточной информации как подлинной
Один из организаторов выразил свое удовлетворение преобладанием фэнтези на конкурсе. Никто из других организаторов его не опроверг. Не так ли? Значит, как минимум двое согласны с этим доминированием. Я написал — организаторы — без упоминания кого-то конкретно. Двое — это уже они — организаторы. В чем здесь неточность? Если у организаторов нет единства во мнениях, то ясен пень, это не мое дело. Это касается анализа.
Но я против одних гребенок, применяемых на ровном месте
Кира, я не применял расчесок. Если Вы считаете, что где-то я допустил неправду, то покажите где.
Я писал о многом, но не обобщал это на всех участников МП. Просто, обращал внимание на все то, что считаю недостатком. Только обозначал возможную проблему.
И если в чем-то был неправ, то всегда соглашусь. Но, при наличии веских доказательств.
Начнем:
Первый топик — я объяснил свою позицию.
Второй топик — всех зазывал на конкурс.
Третий — пояснил свою концепцию анализа книг.
Четвертый — рецензия на «Убить гауляйтера».
Пятый — отзыв на Вашу повесть.
Шестой — конкретизировал свое мнение и слегка прошелся по «кланам». Причем по горячим следам диалога с одним автором и его друзьями.
Седьмой — отзывы на «Маяк» и «Лепрозорий» и небольшой этюд про ресторан, где иронично высказал мнение на требование одного автора любить все, даже если чуждо.
Восьмой — пояснение, почему я могу высказаться негативно по книге, основываясь на прочтении куска. И небольшое возмущение по поводу резких высказываний в мой адрес одного комментатора.
Девятый — мы с Вами под ним беседуем. В нем отзыв на «Тропы» и книгу Димы Морозова. А также призыв подумать над некой статьей А. Шаффера. Также пример высказываний одного автора с МП на предмет ведения борьбы за место под солнцем. Где явно указано на неправильность авторов и совет помолчать и не отсвечивать. И мое мнение об идейности произведений.
Кстати, насчет статьи и идейности некоторые согласились, пусть и с оговорками. И не утверждал, что все входят в какие-то кланы.
Так какой вывод.
1. Хвалите все подряд, и вам за это ничего не будет.
2. Ругайте тех, у кого нет поддержки друзей.
3. Фэнтези на конкурсе доминирует. Это ясно, как день.
4. А кому нужна эта доминанта? И нужна ли она вообще? Организаторы завернули все мои предложения по свертыванию этого доминирования, говоря, что все не должно крутиться вокруг меня.
И совсем уж добил комментарий одного из организаторов, что она надает по ушам своим друзьям за то, что ПОВЕЛИСЬ на меня. Понимаете? Не за то, что оскорбили и прошлись по моим близким, а за то, что я развел ее друзей! Видите ли — графоман это ругательство, а все такие творческие, нежные и ранимые.
Так я упомянул Ваше имя? Если Вы именно недовольны, что «фэнтези рулит», так и напишите — я недовольна. Если Вам пофиг, что рулит, так и скажите, что пофиг. А то получается, если один из организаторов говорит, что ему в кайф это фэнтезийное руление, то все молчат. А то Филатов написал, что организаторы довольны, а Кира вдруг взбрыкнулась. Я не делю оргкомитет на личности, поскольку там все коллегиально. А если у Вас лично есть своя позиция, тогда озвучьте её.
Если не можете — это один вопрос, не хотите — это другой вопрос.
А говорить, что я не такая… ну, так а я не знаю, какая Вы.
Если вы приводите в пример слова одного (или нескольких) из организаторов, так и пишите «Некоторые организаторы Крупной Прозы довольны, что фэнтези «рулит».»
Я не писал, что ВСЕ организаторы довольны.
Теория заговора — это очень интересно. Но поверьте, мы не следим за вами.
Конечно не следите. Только комментарии все равно пишите.
В своем отзыве на книгу Богданова я написал, что быть изданной у нее огромные шансы еще не зная, что она готовится к печати. И она стоит на конкурсе, разве нет? Вывод и анализ — разные немного вещи.
Можно, поскольку разговор был с Кирой, не так ли? Вы же взяли и обобщили суть моего диалога с Кирой на всех читающих, да развели это на множество слов, простите за резкость.
Я знаю Киру по комментам на ее произведение. У меня была возможность понять, как она мыслит… ну, и прочие обстоятельства, относящиеся к ней. Писать отдельно для каждого топик, простите, не вижу смысла.
Судя по тому, как Кира ответила, она не могла ответить по-другому. Поскольку ее сомнения не в том, как я пишу про ИДЕЮ, а про то, как я пишу про кланы, поднятие топиков и прочие мелочи. Этого в топике не было, а было в комментариях. У нее на этот счет свои предпочтения и я их понимаю.
Вы же, Ариса, взяли и просто перевернули все мои слова. придав им смысл типа — вы не смогли донести Кире то что считаете очевидным в топике, признаетесь в этом, там чем вы отличаетесь от других.
Ариса, не делайте из меня идиота. И не переворачивайте смысл моих слов так, как вам удобно.
Вы, получается, не смогли донести идею в маленькой статье
да нет — СМОГ.
Тогда какое оправдание у вас?
не собираюсь оправдываться.
не сочтите за желание вам насолить или спровоцировать.
не сочту.
И Вы, простите, но впредь не надо искать того, чего нет. В топике не пахнет многослойным фандопом, а тем более там нет второго дна. Все очень понятно и доходчиво. С примерами и выдержками из других статей и комментариев.
Если кто-то с этим не соглашается — я плеткой стегать не буду.
На 21 роман — 10 призов. Из 21 только 4 не фэнтези. Значит 6 фэнтезийных будут с призами. Учитывая формулу определения победителей — 10 призов будут у фэнтезийных.
Не спорю — это на данный момент. Юбилейный, 10-ый выпуск моей «желтой» стенгазеты выйдет по итогам конкурса.
Если убрать всю плохую литературу, начнётся выборка среди хорошей, и внезапно окажется, что там есть плохая.
А Вам не кажется, что процент плохой литературы настолько велик, что хорошей не видно?
Талант не только в том, чтобы что-то придумать, но и чтобы продвинуть это.
а вот не соглашусь. Не все писатели могут быть талантливыми агентами. Не все гениальные футболисты становились именитыми тренерами. Не все лаборанты — учеными, и не все рядовые — маршалами.
Всё, что нужно от писателя — написать.
Все что нужно от критика — раскритиковать вдрызг, чтобы писатель вырос ПИСАТЕЛЕМ.
Кира, Вы верно не совсем поняли то, что я пишу. И вообще, не видеть очевидные мелочи это склонность многих. И было бы очень удивительно, если бы Вы поддержали мою «желтую» прессу.
Анализ не берется по одному явлению — это совокупность оценки нескольких явлений. Пусть даже и семилетней и годовой давности.
По этому конкурсу и говорить нечего — только статистика. Которая, кстати, в пользу моей же писанины. 75% на конкурсе — фэнтези. 92% рецензий — на фэнтези, на 21 роман — 10 призов! Причем 10/5 — это по любой группе.
О чем говорить?
О довольстве организаторов ККП насчет «фэнтэзи рулит» опять же неверно, потому что вы не спрашивали организаторов об их отношении
Организаторы сами высказались, и странно, что Вы это не увидели.
Насчет загораживания своими топиками ваши неверно.
Только почему-то загородили, хотя целый день был позади. 19.21 — мой топик. 21.14, 21.17 — четыре топика ПОДНЯТЫХ наверх. Не вновь опубликованных, а именно поднятых.
И про кланы и хвалы друг друга неверно тоже
если Вы этого не видите, то не значит, что другие не видят. Про кланы вообще разговоры идут уже месяц, а хвалы достаточно, просто рецензии почитайте.
И, Кира, поймите. У меня нет желания «насолить» конкурсу, сделать из него «смешное» мероприятие. Я считаю, что такой конкурс обязан быть представительным, «лицом» МП, а не «междусобойчиком» отдельного клана сочинителей. Чтобы издатели пришли на МП выбрать книгу для издания, поскольку у них есть такое желание. А из чего выбирать-то? Из фэнтезийной тусовки? Так этого добра навалом в сети.
А фантастику Богданова печатают. Я уж не знаю — за деньги или как, только анонс печати я видел на сайте альманаха. Так сделайте вывод сами.
А я считаю, что за… скажем так, проступок, должно быть адекватное наказание. Потому, что:
1. Все равны, невзирая на награды, почести, вклад, пол и возраст.
2. Незаменимых не бывает.
3. Я так понял, что Адимн предупреждал, и не раз. Но его слова почему-то пропустили мимо ушей.
4. Все произошедшее будет поводом задуматься всем нам о нашем же поведении.
1. Смешно. Задорно. Весьма неплохо.
2. Грустно.
3. Непонятно.
4. Бредово-религиозно.
5. Трагично.
6. Сумбурно.
7. Рефлексивно.
Мой топ:
1 — 1 салфетка. Автор, очень понравилось.
2 — 2 салфетка. Подойдет.
3 — 4 салфетка. Пусть будет.
Все вопросы, что я задал вам, не находят ответа.
Вы цепляетесь просто за слова и моменты в разговоре, которые не существенны.
Ага, а мне отвечают что есть план у оргов по поднятию ранее опубликованных топиков. Детям еще о планах расскажите. И не преувеличивайте. Я лишь только обратил внимание на поднятие топиков, но никого не называл нехорошим, как посмели, и еще что-то там якобы наговорил. Есть яркий пример, который вы в упор не видите. И, кстати, вы же сами согласились по поводу кланов. Я не приводил классификацию кланов, и никого никуда не приписывал. Обозначил, что они есть, и чем занимаются. Это не принцип, а логика. Если вы ее не видите, то я не виноват.
Это и есть аналитические репортажи, с учетом того, что я пояснял в первых трех топиках. И не называл это объективностью. Это лишь мое мнение, основанное на моих ощущениях.Кира, не надо искажать смысл, и искать того, чего нет. Не можете привести аргументы, так и не приводите свои домыслы.
Это был призыв закончить диалог, и забыть о нем. Вот здесь был ПРИЗЫВ. А вы почему-то решили, что это мое отступление.
И по каким моим высказываниям в этом топике можно определить постановку вопроса, как выстроили его Вы? И где призываю не любить фэнтези?
Я только обращаю внимание на то, что не в одном этом направлении, которое заполонило просто все вокруг, есть глубочайшие тайны мироздания.
Что практически вся МП, и не только, завалена текстами фэнтези-сочинителей, некоторых из которых понятия не имеют, о чем пишут. И что эти сочинители кучкуются, и начинают травить всех, кто не смотрит им в рот.
И это в топике чуть ли не прямым текстом.
Это Вы обозначили мои слова как призывы. Я никого не призывал дуть против ветра, не выдумывайте.И, однако, как у вас мудрено получается. Сначала негодование по поводу шестизубой гребенки, слежки и поднятия топиков, теперь негодование по поводу надуманных призывов.
Знаете, я не люблю быть флюгером. И у меня есть своя позиция и свои принципы. И сдается мне, именно этим мы и отличаемся.
Так не бывает. Или один принимает решение за шестерых, но тогда зачем нужны эти пятеро, либо если один сказал — то все пятеро его поддерживают. Ну, еще один — это точно. Значит — двое.
Обычно, если кому-то не по нраву атмосфера, то просто уходят из атмосферы, или приспосабливаются, несмотря на неудобства. А значит, атмосферу не отвергают.
Смешно. Так вы и рта не раскрыли по поводу ветра, а мои призывы подвергаете сомнению.Это то же самое, что говорить пьющему — ты пьешь. А он отвечает — не пью, по праздникам и на день рождение не считается, а пиво за ужином — это святое.
Хорошо, я все понял. Можно, мы будем считать, что этого диалога не было. У нас с Вами очень разные представления о жизни в силу ряда причин. Простите, если Вас чем-то обидел. Право, не было такого желания.
Я писал о многом, но не обобщал это на всех участников МП. Просто, обращал внимание на все то, что считаю недостатком. Только обозначал возможную проблему.
И если в чем-то был неправ, то всегда соглашусь. Но, при наличии веских доказательств.
Начнем:
Первый топик — я объяснил свою позицию.
Второй топик — всех зазывал на конкурс.
Третий — пояснил свою концепцию анализа книг.
Четвертый — рецензия на «Убить гауляйтера».
Пятый — отзыв на Вашу повесть.
Шестой — конкретизировал свое мнение и слегка прошелся по «кланам». Причем по горячим следам диалога с одним автором и его друзьями.
Седьмой — отзывы на «Маяк» и «Лепрозорий» и небольшой этюд про ресторан, где иронично высказал мнение на требование одного автора любить все, даже если чуждо.
Восьмой — пояснение, почему я могу высказаться негативно по книге, основываясь на прочтении куска. И небольшое возмущение по поводу резких высказываний в мой адрес одного комментатора.
Девятый — мы с Вами под ним беседуем. В нем отзыв на «Тропы» и книгу Димы Морозова. А также призыв подумать над некой статьей А. Шаффера. Также пример высказываний одного автора с МП на предмет ведения борьбы за место под солнцем. Где явно указано на неправильность авторов и совет помолчать и не отсвечивать. И мое мнение об идейности произведений.
Кстати, насчет статьи и идейности некоторые согласились, пусть и с оговорками. И не утверждал, что все входят в какие-то кланы.
Так какой вывод.
1. Хвалите все подряд, и вам за это ничего не будет.
2. Ругайте тех, у кого нет поддержки друзей.
3. Фэнтези на конкурсе доминирует. Это ясно, как день.
4. А кому нужна эта доминанта? И нужна ли она вообще? Организаторы завернули все мои предложения по свертыванию этого доминирования, говоря, что все не должно крутиться вокруг меня.
И совсем уж добил комментарий одного из организаторов, что она надает по ушам своим друзьям за то, что ПОВЕЛИСЬ на меня. Понимаете? Не за то, что оскорбили и прошлись по моим близким, а за то, что я развел ее друзей! Видите ли — графоман это ругательство, а все такие творческие, нежные и ранимые.
Так где тут неправда?
Если не можете — это один вопрос, не хотите — это другой вопрос.
А говорить, что я не такая… ну, так а я не знаю, какая Вы.
Ну… это вы в тумане. Вам и не видно.
В своем отзыве на книгу Богданова я написал, что быть изданной у нее огромные шансы еще не зная, что она готовится к печати. И она стоит на конкурсе, разве нет? Вывод и анализ — разные немного вещи.
Иван, вы тоже в тумане. И это нормально. Меня не тревожит.
Я знаю Киру по комментам на ее произведение. У меня была возможность понять, как она мыслит… ну, и прочие обстоятельства, относящиеся к ней. Писать отдельно для каждого топик, простите, не вижу смысла.
Судя по тому, как Кира ответила, она не могла ответить по-другому. Поскольку ее сомнения не в том, как я пишу про ИДЕЮ, а про то, как я пишу про кланы, поднятие топиков и прочие мелочи. Этого в топике не было, а было в комментариях. У нее на этот счет свои предпочтения и я их понимаю.
Вы же, Ариса, взяли и просто перевернули все мои слова.
придав им смысл типа — вы не смогли донести Кире то что считаете очевидным в топике, признаетесь в этом, там чем вы отличаетесь от других.
Ариса, не делайте из меня идиота. И не переворачивайте смысл моих слов так, как вам удобно.
да нет — СМОГ. не собираюсь оправдываться. не сочту.И Вы, простите, но впредь не надо искать того, чего нет. В топике не пахнет многослойным фандопом, а тем более там нет второго дна. Все очень понятно и доходчиво. С примерами и выдержками из других статей и комментариев.
Если кто-то с этим не соглашается — я плеткой стегать не буду.
Пусть лучше он прогнется под нас!» А. Макаревич.
Не
пока еще не проверено. Поскольку и призеров то нет пока.
Заставлять меня «от чьего имени вы говорите?» собирать имена.
А я не буду их собирать. И пусть будет меньшинство, по вашему мнению. Мне пофиг на это мнение.
Нас мало, но мы в тельняшках!
Писи. «Книга-источник знаний» — наберите в поисковике.
Имена не стал спрашивать.Но если вы не поняли —
этой моей фразы, то так и признайтесь. Мне показалось, что обрести знание — это получить ответ на вопросы — почему? как? зачем?На 21 роман — 10 призов. Из 21 только 4 не фэнтези. Значит 6 фэнтезийных будут с призами. Учитывая формулу определения победителей — 10 призов будут у фэнтезийных.
Не спорю — это на данный момент. Юбилейный, 10-ый выпуск моей «желтой» стенгазеты выйдет по итогам конкурса.
Кира, Вы верно не совсем поняли то, что я пишу. И вообще, не видеть очевидные мелочи это склонность многих. И было бы очень удивительно, если бы Вы поддержали мою «желтую» прессу.
Анализ не берется по одному явлению — это совокупность оценки нескольких явлений. Пусть даже и семилетней и годовой давности.
По этому конкурсу и говорить нечего — только статистика. Которая, кстати, в пользу моей же писанины. 75% на конкурсе — фэнтези. 92% рецензий — на фэнтези, на 21 роман — 10 призов! Причем 10/5 — это по любой группе.
О чем говорить?
Организаторы сами высказались, и странно, что Вы это не увидели. Только почему-то загородили, хотя целый день был позади. 19.21 — мой топик. 21.14, 21.17 — четыре топика ПОДНЯТЫХ наверх. Не вновь опубликованных, а именно поднятых. если Вы этого не видите, то не значит, что другие не видят. Про кланы вообще разговоры идут уже месяц, а хвалы достаточно, просто рецензии почитайте.И, Кира, поймите. У меня нет желания «насолить» конкурсу, сделать из него «смешное» мероприятие. Я считаю, что такой конкурс обязан быть представительным, «лицом» МП, а не «междусобойчиком» отдельного клана сочинителей. Чтобы издатели пришли на МП выбрать книгу для издания, поскольку у них есть такое желание. А из чего выбирать-то? Из фэнтезийной тусовки? Так этого добра навалом в сети.
А фантастику Богданова печатают. Я уж не знаю — за деньги или как, только анонс печати я видел на сайте альманаха. Так сделайте вывод сами.