А я ничего нового в отзыве не напишу. И размазывать свое мнение на несколько строк не вижу предметным. Тем более, по большинству романов. Это не вызовет интерес.
А сейчас выглядит взятым с потолка.
а это ваше мнение. Так же как и это
Ошибка логики, увы.
поскольку я не считаю свое мнение нелогичным.
А фраза построена на вашем же изречении-утверждении
Так проблема не в том, что большинство литературы — фэнтези, а в том, что большинство литературы не обладает достаточной глубиной.
значит логика у нас разная, тоже увы. А фраза построена на вашем же изречении-утверждении.
что большинство литературы не обладает достаточной глубиной.
А большинство литературы у нас какого жанра?
И где я говорил, что все романы такие. Я говорил большинство. Так же, как и вы.
Да, я залез во все романы. Пытался прочитать. Поясню — пытался. Почему не прочитал, да не продрался. И, кстати, не только я. Но, говорю только о себе. Именно о своем мнении.
Так проблема не в том, что большинство литературы — фэнтези, а в том, что большинство литературы не обладает достаточной глубиной
Таки проблема в том, что большинство литературы — именно фэнтези, И она не обладает достаточной глубиной.
Гамбургеров надо больше, чем шедевров высокой кухни.
Потому что нет шедевров, или они высоки в цене. Так если недоступно — готовь сам, зачем впихивать в себя холестерин, да приговаривая — как вкусно? От него толстеют, кстати, неразмерно, и мозги заплывают жиром.
Но по прочитанным вами книгам я имею полное право определять степень вашей компетенции в определённых областях литературы.
Это крайне интересно. И каким образом вы определяете свое право определять степень моей компетенции? Если я не читал, например «Войну и мир». А вы не много на себя берете?
Точно так же, как любого специалиста можно оценивать по его профессии и образованию.
Так вы ясновидящий? Допустим — у меня три высших образования(техническое, юридическое, экономическое), плюс летная школа и куча всяких допкурсов. Профессий много. Даже перечислять много времени займет. И в чем я специалист по-вашему?
А вот это ваша цитата
Откуда взялась идея «культа»? Есть существенная разница между понятиями «культ» — и «веяние времени». Первое — плод массово галлюцинирующих в одном направлении сознаний. Второе — итог закономерного развития социума. Первое — болезнь, второе — стадия духовного роста
.
очень многое поясняет.
Оценивать жанр фэнтези с «веянием времени» и «культом». Этот жанр — в основе которого лежит использование сказочных и мифологических мотивов (в массе своей). То есть, предположить, что общество закономерно развивается в эту сторону. Значит, сказка и миф, как бы закономерно входят в развитие нашей жизни. А сказка и миф — это не реальность. Отсюда вывод — общество уходит от реальности.
Другое — сказка и миф — это в некотором роде галлюцинации человеческого сознания, поскольку нереальны. И если общество тянется к этому, то тогда что?
Так это же — не более, чем маски.
а мы не в театре. Это в театре постановка, а жизнь, несмотря на крылатую фразу, далеко не театр. В ней как-то натурально убивают, и грабят, и издеваются. Впрочем, и страдают тоже. И никакого фэнтези не хватит обосновать мотивацию. Просто все, от безнаказанности, и от беспомощности. А маски всегда были, чтобы скрыть уродство или навесить ярлык. Вот и выдумывают.
А вампиры реально существующие? А химеры? А дъяволы? А эльфы?
Любой герой — в любом направлении и жанре — это дитя сознания вполне реального человека
Я не очень понимаю, что Вы мне хотите сказать. Что дъявол с рогами и хвостом это дитя сознания? Это дитя воображения, на мой взгляд. Которое возникает в сознании.
Показывать мне отрывки из чьих-то произведений — это ни о чем. У меня свой взгляд на мир, историю, жизнь и людей. Этот взгляд может не укладываться в рамки Ваших привычных понятий.
герой, если он герой — решил и действует, и отвечает за свои действия, а не терзает себя и других ненужными сомнениями. И для этого фэнтези не обязательно, поскольку все действия реальны.
Я имел в виду, что действия героев не обязательно описывать в рамках одного жанра — фэнтези, о котором и речь, ради обострения и выпуклости чувств. Да еще и делать из этого культ.
Я не утверждал, что мое мнение исключительное и правильное. Всего лишь выразил. На основании того, что увидел в поступках людей, а именно — в 80 процентах опубликованных на конкурсе романов. Публикация — это действие, а не вымысел сознания. Что в этих романах внутри — тоже пояснил, как смог, со своей точки зрения.
Говорить что то о классиках, коих Вы привели тут множество, я не буду. Для меня их произведения — просто произведения. Я могу их читать, а могу не читать. Это мое право. Судить обо мне по прочитанному количеству классики, думаю, не корректно. А также о том, что я читал, и что не читал.
И я сужу о мире в котором живу не по классикам и не по пустой болтовне старушек на скамейке, а именно по действиям, которые совершают люди, а не вампиры, эльфы и прочие.
А то, что Вы привели выдержку из книги СтоддарДа, в моем понимании это невозможность проявить своими словами свои мысли. Я никого не цитировал, и сказал, как думаю.
И да… то, что в фэнтези нельзя показать глубины и достоверности, простите, если что, думаю лишь люди, которые фэнтези мало читали. И не любят. Если человек реально читал много и любит, он такого в страшном сне не скажет
А я не сказал, что нельзя. А все лишь пояснил, что на мой взгляд происходит фэнтези-культ. Ибо на конкурсе 80 процентов произведений в этом жанре. Надеюсь отрицать это глупо. И на мой взгляд, в большинстве из них преобладание формы над содержанием.
И таки да — я не жалую фэнтези, лишь потому, что вижу эти 80 процентов. ЕСТЬ С ЧЕМ СРАВНИТЬ.
Рефлексия, может быть и в реализме, и в фантастике и в чем угодно. Она к фэнтези как таковому никакого отношения не имеет.
почему? если по Вашим же словам рефлексия может быть где угодно. И почему не в фэнтези? И вообще, рефлексия это философское понятие для отдельного спора.
Действия это отлично, но за ними может быть разная подоплека, потому мне, как читателю, нужна психологичность, глубина, поступок должен быть мотивирован, а чтобы показать мотивацию, надо до него героя аккуратно подвести
Я сужу по людям исходя из их поступков, а не потому, как они одеты, не потому, что они мне говорят, и не потому, что при разговоре чувствуют.
Вы любите фентэзи. Считаете, что это самая прогрессивная форма выражения чувств и действий? И она должна доминировать над всем остальным?
Я так не считаю. А пристрастие к отдельному виду жанра может исходить от очень многих причин, и не только по объему прочитанного в жизни.
Повторю, я вижу то, что делают люди. Они пишут и публикуют романы в жанре фэнтези. Их большинство. Какие они по качеству — видно всем, и мне в том числе. Это модно? Это прогрессивно? Это так и надо? К этому надо стремиться? На них надо ровняться? Это надо принять? Это надо читать?
Я вот не считаю, что какой-то жанр должен доминировать в литературе. Высказал это, и как смог обосновал свою точку зрения.
А я ничего нового в отзыве не напишу. И размазывать свое мнение на несколько строк не вижу предметным. Тем более, по большинству романов. Это не вызовет интерес.
а это ваше мнение. Так же как и этопоскольку я не считаю свое мнение нелогичным.А фраза построена на вашем же изречении-утверждении
А большинство литературы у нас какого жанра?И где я говорил, что все романы такие. Я говорил большинство. Так же, как и вы.
Да, я залез во все романы. Пытался прочитать. Поясню — пытался. Почему не прочитал, да не продрался. И, кстати, не только я. Но, говорю только о себе. Именно о своем мнении.
Потому что нет шедевров, или они высоки в цене. Так если недоступно — готовь сам, зачем впихивать в себя холестерин, да приговаривая — как вкусно? От него толстеют, кстати, неразмерно, и мозги заплывают жиром.
А вот это ваша цитата
.очень многое поясняет.
Оценивать жанр фэнтези с «веянием времени» и «культом». Этот жанр — в основе которого лежит использование сказочных и мифологических мотивов (в массе своей). То есть, предположить, что общество закономерно развивается в эту сторону. Значит, сказка и миф, как бы закономерно входят в развитие нашей жизни. А сказка и миф — это не реальность. Отсюда вывод — общество уходит от реальности.
Другое — сказка и миф — это в некотором роде галлюцинации человеческого сознания, поскольку нереальны. И если общество тянется к этому, то тогда что?
а мы не в театре. Это в театре постановка, а жизнь, несмотря на крылатую фразу, далеко не театр. В ней как-то натурально убивают, и грабят, и издеваются. Впрочем, и страдают тоже. И никакого фэнтези не хватит обосновать мотивацию. Просто все, от безнаказанности, и от беспомощности. А маски всегда были, чтобы скрыть уродство или навесить ярлык. Вот и выдумывают.Мы с Вами говорим немного о разном.
А вампиры реально существующие? А химеры? А дъяволы? А эльфы?
Я не очень понимаю, что Вы мне хотите сказать. Что дъявол с рогами и хвостом это дитя сознания? Это дитя воображения, на мой взгляд. Которое возникает в сознании.Показывать мне отрывки из чьих-то произведений — это ни о чем. У меня свой взгляд на мир, историю, жизнь и людей. Этот взгляд может не укладываться в рамки Ваших привычных понятий.
Я имел в виду, что действия героев не обязательно описывать в рамках одного жанра — фэнтези, о котором и речь, ради обострения и выпуклости чувств. Да еще и делать из этого культ.Я не утверждал, что мое мнение исключительное и правильное. Всего лишь выразил. На основании того, что увидел в поступках людей, а именно — в 80 процентах опубликованных на конкурсе романов. Публикация — это действие, а не вымысел сознания. Что в этих романах внутри — тоже пояснил, как смог, со своей точки зрения.
Говорить что то о классиках, коих Вы привели тут множество, я не буду. Для меня их произведения — просто произведения. Я могу их читать, а могу не читать. Это мое право. Судить обо мне по прочитанному количеству классики, думаю, не корректно. А также о том, что я читал, и что не читал.
И я сужу о мире в котором живу не по классикам и не по пустой болтовне старушек на скамейке, а именно по действиям, которые совершают люди, а не вампиры, эльфы и прочие.
А то, что Вы привели выдержку из книги СтоддарДа, в моем понимании это невозможность проявить своими словами свои мысли. Я никого не цитировал, и сказал, как думаю.
И в этом принципиальное отличие.
Понятно
И таки да — я не жалую фэнтези, лишь потому, что вижу эти 80 процентов. ЕСТЬ С ЧЕМ СРАВНИТЬ.
почему? если по Вашим же словам рефлексия может быть где угодно. И почему не в фэнтези? И вообще, рефлексия это философское понятие для отдельного спора. Вы любите фентэзи. Считаете, что это самая прогрессивная форма выражения чувств и действий? И она должна доминировать над всем остальным?Я так не считаю. А пристрастие к отдельному виду жанра может исходить от очень многих причин, и не только по объему прочитанного в жизни.
Повторю, я вижу то, что делают люди. Они пишут и публикуют романы в жанре фэнтези. Их большинство. Какие они по качеству — видно всем, и мне в том числе. Это модно? Это прогрессивно? Это так и надо? К этому надо стремиться? На них надо ровняться? Это надо принять? Это надо читать?
Я вот не считаю, что какой-то жанр должен доминировать в литературе. Высказал это, и как смог обосновал свою точку зрения.