А я не ругал ТВ. Просто не смотрю. У меня и времени то нет. А телик есть. К нему «клава» прицеплена, и системный блок с сервером. На нем столько уже передач записано, что не знаю, смогу ли до конца жизни все просмотреть Одного футбола на 500 часов просмотра.

Повесил экран на кухню, но когда готовлю подчас не слышно звука. То вода шумит, то плита шкворчит, то телефон разрывается. А дебеты с кредитами свожу для людей, так это надо в тишине делать — сосредотомчившись

Учить польский можно по телику в качестве фона? Неужели язык такой сложный

Знаете, мне расхотелось вести диалог.

А мне нет, поэтому я отвечу

Думаю, не мне следует задавать ваш вопрос

Вы не в состоянии сделать это самостоятельно?

Влад, вы сейчас можете истолковывать слово «ограниченный» как угодно именно вам. Я же думаю, что писатель, если он применил это слово к читателю, заранее «ограничил» последнего. То есть, поставил свое произведение выше, чем способность читателя текст воспринимать. Даже если только и предположил. Предположение — значит это может быть. А будет или нет — неизвестно. Но предположение есть, значит это есть в мыслях. Не было бы в мыслях — не предположили бы.

Я НЕ БУДУ ОЦЕНИВАТЬ ваши произведения. НЕ ХОЧУ. Это мое право. Именно оценивать.

Говорить плохое, или хорошее. Нравится, или не нравится.

Предположим — я читатель, а вы — писатель.

Вы предположили, что я «ограниченный прагматик». То есть, заранее предположили мое ограничение в том, что касается обсуждения вашего произведения.

Так зачем я буду копья ломать? Я себя уважаю. И переубеждать вас не буду. Простите, если все в жизни предполагать, и не знать точно для себя хоть чуть-чуть, то любое стороннее мнение не будет иметь для вас хоть сколько ни будь значимой истины.

Не хочу заниматься предположениями, на предполагать можно что угодно.

Так вот и я — И зачем? Что доказать? Что вы умный и гениальный? — ПРЕДПОЛОЖИЛ. А вы увидели в этом утверждение, и попросили фактов.

Факты я привел вашими же высказываниями. Именно, почему я предположил, исходя из ваших же предположений.

Во как вы лихо Поделить фэнтези на фэнтезюшку, фэнтезятину и фэнтежуть. А нет, простите, не поделить, а разграничить. А кто границы будет устанавливать? Общая масса, или отдельно взятая «элита» фэнтези? Типа, ребят — вы там пишете фэнтезюшку и нам не пути А кто — фэнтезятину — вообще к литературе не имеют отношения.

Мне вообще странно, что вы завели речь об этом. Честно. Я понимаю ваше стремление, но взгляды и методы в этом стремлении немного смахивают на… не буду говорить.

А вы сами себя отнесете к какому разграничительному направлению?

Возможно но не снится.

Кстати, а мы не про стандарт говорили. А конкретно про литературный жанр. О его роли в жизни общества, и о развитии как жанра. И, кстати, о доминировании жанра фэнтези на МП.

А ваша вера в Высший разум, Абсолютную Красоту… и еще чего то там — это и доказывает, что вы романтик. А я таки да — прагматик.

Доказательная база романтика и прагматика спорная. Или вам надо упасть на землю, или мне взмыть в небеса. Падать — больно, а взмывать я не хочу, чтоб потом падать было не больно.

По телику? Ругаетесь на него чтоль?

И да — я большой привереда Ну, вот такой

А с чего вы взяли, что это «закидоны автора» а не «ограниченность читателя»?

Вы — из тех в упор прагматичных, кто в принципе не читает метафору, не считывает, смысла не видит

И знаете, автора который заранее предполагает в читателе ограниченного прагматика, читать не хочется.

А ваши произведения я не оценивал, и думаю, что в этом нет смысла. А о себе вы все сказали сами.

Как сказали — я привел факт ВАШИХ слов.

Каких гипотетических? Вполне реальных. И не всех конечно. Говорю о том, что при прочтении ощущаю. А ощущаю то, что вполне конкретно для себя понимаю.

Предлагаю закончить этот бесполезный разговор. Тем более вы сами цифрами все сказали. А много я читал, или совсем не умею читать и считывать метафоры, мне кажется, это не ваше дело.

Я высказал мнение, вы с ним не согласны — значит так и будет. Я показался вам упорным прагматиком — не буду вас переубеждать. Не вижу в этом смысла.

Я же не про юмор спрашивал, а именно про инопланетян.

зачем про каких-то смешных инопланетян пишете?

Валерий, я по сути уже все сказал,

Я понял вашу суть, Влад.

А дискуссию, да, можно закрыть. От нее устали не только мы, думаю

А мы говорили о ваших произведениях?

Вы — из тех в упор прагматичных, кто в принципе не читает метафору, не считывает, смысла не видит

Да и ладно. Будьте умным и гениальным. А я буду прагматиком.

Мне претила чрезмерная детализация жестокости и гомосексуальность главных сюжетных персонажей

Любовь в романе эгоистическая, слепая, безоглядная, пошлая, грязная

Еще этот роман о власти. Неограниченной, эгоистичной, но выстроенной таким образом, что любая другая её форма приведет общество к упадку

Страданий много. Ярких, разнообразных, блестяще описанных. Томлений тоже много.

«Империя Джи» стоит того, чтобы потратить на неё некоторое время из своей жизни.

Чуть-чуть своей логики не проясните? А то получается как-то мрачновато, но советуете потратить время на чтение.

Главные же герои император Джи и Крошка – кладезь человеческих пороков,

Нет, я прочитал. У меня возникли подобные ощущения. Но вот вывод я сделал немного другой.

Есть тапок и пирожок с черникой

А по мне вот Гашек не очень, а Ильфа с Петровым  перечитываю. Есть у них «крылатые» фразы.

 Люблю уступать веселым людям 

( собрание аниме тщательно охраняется внуком, он принял воинственную позу и заявил — «Дед, ты все равно нихрена не увидишь, у тебя на компе нет движка»)

Я не смотрю телик. Не надо меня бить Я рыжий и пушистый Ну, немного старый