Так он нетерпелив? Так дайте в тексте это нетерпение, хотя бы разговор с отцом о правлении в какой-нибудь провинции

пожалста

Так как они заботятся? Угробили кучу народу, и после этого хотят преклонения? А память никуда не уходит, кстати. Она передается менталитетом и из различных источников. Такую бойню забыть нельзя. Богам тысячи лет надо у людей прощения просить, а не к папочке бежать за прощением.

Жаль, что вы не слышали моих композиций. Кстати, слова можно увидеть в моем произведении, а музыка — этакий симбиоз Ритчи Блэкмора, «Скорпионз», и «Иглз».

Она нормальная большая и честная. И, кстати, довольно логичная, а не основанная на раздеваниях в присутствии мужчин Не обижайтесь, я просто смеюсь.

А я в романе не могу использовать брак русского с полькой и то же сопротивляюсь. Но, в моем мире они есть, а в вашем нет русичей.

Так вы сами сказали, что вживаетесь в героев получается, что мозги все ж читателя

Например Панов.

Да, я вредный но, любя

А книги мы читаем чтобы прочувствовать места, где не были. И прожить жизни, которые мы не прожили. Именно в этом состоит искусство.

Это то же самое — если человек не берет взятку в миллион, или в миллиард, то брать взятку в тысячу — нелогично. Но, это не значит, что он не взяточник, просто надо идти в двумя миллиардами

Еще раз поясню. Я увидел в Миранисе противоречия в психологии характера. Он может быть таким, а может, противореча себе первому — быть другим по сути. А это не так, поскольку получается, что и наоборот может быть. А это уже не предполагает дружбы, долга, чести и доверия. То есть, вы взяли героя и наградили его различными психоформами сознания, не понимая, что вместе они быть не могут.

И в этом, именно для меня, самое главное неприятие в книге. Поскольку нелогичность характера отражается на нелогичности поступков — а значит нелогична вся сюжетная линия Мираниса.

Вон Васильев, так долго убеждал меня, что его Вика — ангел, хотя я логично ему пояснил, что она просто выпендривается, то есть, считает себя выше других за счет того, что считает себя героем. А он мне про каких то кураторов талдычит. В конце концов Васильев сказал, что я ему мешаю. А на самом деле он считает, что она имеет право так думать. Если герой — то выше других. Только я так не считаю.

Правда?

И будем отделять реальный мир от фэнтезийного. В нашем мире всему можно найти объяснение, если капнуть немного глубже. И оно будет обоснованным и логичным.

Мир не ищет на самом деле свободы. Он просто хочет быть нужным. Обществу, миру, кому-то еще

Который тем не менее герои делают))

Те самые, которые по вашей версии и пальцем двинуть не могут без согласия богов)) не так ли?))

Так получается не героям, а читателю Или вы героям пишите о героях?

Подкоп!

Так я понял, но это все же слово древних русичей, а в вашем мире их как бы нет.

У нас разные взгляды на кулинарию

У себя в библиотеке

Чудик, спасибо!

Да, и на их ощущения тоже питание (и, говорят, возраст) резко влияет

А возраст у меня нормальный, способный воспринимать и отталкивать. А пастилки, иль пластинки — это не важно. Суть в буле-гуме. Он как, ни крути, все одно — жвачка. Теряет вкус очень быстро.

Подачи слишком много, а вы просто не видите. Ощущаете со своей стороны, как автор. Да и не ругал, а высказал мнение. Кому-то нравится. Мне лично, не очень. Об этом и сказал

А кому там что бьет по мозгам? Ну, если кому-то нравиться получать по мозгам — я не против Мне не нравится.

Мне не надо ничего разминать лишний раз убеждаюсь, что мои доводы достигли цели.

На мой взгляд, все вживаются. Из тех, кто ближе к серьезным, оговорюсь

Отъявленному негодяю не присущи черты героя.

И опять же я это спишу на плюс, а не на минус. Это слегка тоже разный подход

Главный вопрос – это талант

Неудачный пример, который не объясняет происхождение магии, в том числе, почему она есть у конкретных людей, а других почему-то нет. Если магия дана, как дар, типа таланта, почему у рожан ее вообще нет. Неужели они все бесталанные? А у арханов она есть практически у всех.

Тут я вижу маленькое противоречие. С одной стороны вы говорите, что свобода это зло, говорите, что законы для того, чтобы их исполнять, с другой — ругаете достаточно не на пустом месте взявшиеся законы моего мира.

Так вот, у вас получилось напротив, несознательные.)

Потому что нормальный человек как раз не задумывается и не анализирует, разве что разок в кульминации до него дойдет какая-нибудь азбучная истина

Так и я сказал о том же — слишком много раздумий о выборе.

Собственно Этан был обязан любить Мираниса и быть ему верным? Ну по сути не был обязан))) и не хотел.

Это высший свет, статус, уважение к собеседнику и показатель богатства этого самого собеседника))