1) Когда Аланну и Иделана опоили любовным зельем, им помешал кто? Рэми? Если да, если в финале сцены он разговаривает с Аши, то что это за тема: «ты мог бы быть как полубог, мог жить иначе, почему ты продолжаешь оставаться человеком и перерождаться в людях, каждый раз теряя опыт и мудрость»? О чем или о ком они там говорят? Рэми — не человек? Или он человек, живущий не первую жизнь? И что это за «я предпочитаю верить в Единого»? Я не понял.
Вот тут я тоже не поняла. Мел мне объясняла-объясняла, но все равно постою и послушаю.
нет, не одна точно. А что мягко пишут — по разному можно информацию донести, у каждого свой стиль, настроение и прочее. Это раз. И два — как я вижу в этот раз народ писал в основной массе на то, что понравилось читать. Соответственно). Я например написала три рецензии сугубо на те романы, которые мне понравились за сессию и которые я целиком прочла.
Если репутация была хорошей — одна реплика ей не повредит. Если нет — ни для кого это не стало открытием. А потом посудите сами, если вот кто-то про кого-то скажет «он — такой-сякой», и этот кто-то поднимет вопль мол все это ложь и клевета, да еще в суд подаст… о чем это будет говорить? О том, что сказали правильно). Так что молчание в таких вопросах — всегда выгоднее. Оно может расцениваться двояко, но чаще всего превозносит молчащего над сказавшим.
В общем, вот. Если, допустим, речь идёт о какой-то конкретной эпохе и о конкретной личности в ней, которая уже успела завоевать какую-то репутацию (предположим, негативную), и один из героев озвучит своё мнение об этом герое, которое будет вполне укладываться в эту репутацию (или если автор опишет какой-нибудь случай, пусть даже вымышленный, но который вписывался бы в эту репутацию) — будет ли это считаться злоупотреблением имени? Всё же в историческом произведении допускается определённая степень не то чтобы вымысла, а представления о том, как это могло бы быть…
Если автор исторического произведения употребляет имя конкретной личности, изучив исторические источники, в рамках этих исторических источников, а учитывая, что зачастую сведения могут не просто разниться, а быть диаметральными, то даже личное мнение автора имеет право на существование. Но это не совсем то, что я имела в виду. Маша пишет, что умершим людям все равно, что о них пишут (если взять в расчет существование души). Я говорю, что вряд ли Личности может быть все равно, если ее имя используется во зло. Это не упоминание о Личности, как о плохом человеке, а именно использование имени, дел для конкретного отрицательного посыла. Ну не знаю, например вот взять и основываясь на имени какого-то поэта, на двух строчках вырванных из контекста, написать, что он призывал к революции и взять эти строчки в лозунг под которым сотни людей будут убивать, грабить и прочее. Поскольку я считаю литературу способной влиять на ум людей, на их внутренний мир, то придерживаюсь мнения, что со словом нужно обращаться осторожно, а с реальными Личностями и подавно.
художественный вымысел.
Пример интересный. Я не знаю правы или нет были создатели фильма, потому что не изучала ничего про Р. Никсона, но то, что он не подал в суд не означает их правоты. кто знает, почему он не подал в суд. Лично вот мне на его месте было бы глубоко все равно, что там кто сказал в каком-то фильме, если фильм по сути о хорошем и хорошему учит, а я была бы уверена, что мои политические решения были приняты обдуманно и с благим помыслом.
Мы не знаем, как им плевать или нет). Когда твое имя используют во зло — вряд ли плевать даже тем, кто далеко от земных дел. Когда все ок, то тогда думаю все равно)
Ну ты же вроде в души не веришь, к чему стыд-страх? Это я знаю, что пишу о людях или не людях, которые живы и я перед ними отвечаю за каждое написанное слово).
У меня такой барьер имеется, стараюсь максимально изучить личность, которую упоминаю, опираясь на существующие уже описания, факты, свидетельства. Потом пишу уже свободно, но не выходя за рамки.
А вы думали? Мужик сказал — мужик сделал. Я почти уверена, что Фомка еще высунется из норки). Так что терпения всем)
А итоги? А вывод?
Фомка пока еще не сдох и запасы фууу тоже я думаю))).
нет, не одна точно. А что мягко пишут — по разному можно информацию донести, у каждого свой стиль, настроение и прочее. Это раз. И два — как я вижу в этот раз народ писал в основной массе на то, что понравилось читать. Соответственно). Я например написала три рецензии сугубо на те романы, которые мне понравились за сессию и которые я целиком прочла.
На на самом деле это далеко не единственный критический отзыв)). Ссылки искать лень, но я все читаю в ленте и попадалось много)
8
7
4
5 еще очень понравился)
Внек — чудесен.
Если репутация была хорошей — одна реплика ей не повредит. Если нет — ни для кого это не стало открытием. А потом посудите сами, если вот кто-то про кого-то скажет «он — такой-сякой», и этот кто-то поднимет вопль мол все это ложь и клевета, да еще в суд подаст… о чем это будет говорить? О том, что сказали правильно). Так что молчание в таких вопросах — всегда выгоднее. Оно может расцениваться двояко, но чаще всего превозносит молчащего над сказавшим.
Пример интересный. Я не знаю правы или нет были создатели фильма, потому что не изучала ничего про Р. Никсона, но то, что он не подал в суд не означает их правоты. кто знает, почему он не подал в суд. Лично вот мне на его месте было бы глубоко все равно, что там кто сказал в каком-то фильме, если фильм по сути о хорошем и хорошему учит, а я была бы уверена, что мои политические решения были приняты обдуманно и с благим помыслом.Мы не знаем, как им плевать или нет). Когда твое имя используют во зло — вряд ли плевать даже тем, кто далеко от земных дел. Когда все ок, то тогда думаю все равно)
Ну ты же вроде в души не веришь, к чему стыд-страх? Это я знаю, что пишу о людях или не людях, которые живы и я перед ними отвечаю за каждое написанное слово).
У меня такой барьер имеется, стараюсь максимально изучить личность, которую упоминаю, опираясь на существующие уже описания, факты, свидетельства. Потом пишу уже свободно, но не выходя за рамки.
обидно). Так что я на те же грабли ни в жизнь.
А у меня так скачали первую версию романа и разнесли по интернету. Благо что там детский сад-штаны на лямках. Уже пофиг.
статистика — вещь суровая. Не знаю почему другие — я в вольном доступе текст принципиально на оставляю, и уже давно)