Миниатюра должна быть законченной формой, а не абстрактными мазками!
кому должна?
Я постараюсь оправдаться по всем пунктам, случайно вырвалась из рабочей круговерти и чувствую себя обязанной.
Кстати, спасибо за отзыв, всегда помогает увидеть внутренний мир читателя.
К чему такое супер красивое и пафосное вступление, уважаемый автор?
Ой, спасибо, красивым признали, я старалась))
вступление, на самом деле, полностью выполняет те функции, которые на него возложил автор.
Создает некоторый речитатив-настроение и подготавливает к повествованию
Сладкий запах жужжит пчелиным роем
в яблоневом саду, на самом деле, всегда много пчел и ос. Яблоневый цвет — источник нектара, зрелые яблоки — источник сахарозы и фруктозы, или как-то там, легкоусвояемых углеводов в общем, осы прогрызают в яблоках нехилые туннели. Яблоки=жужжание.
здесь автор намеренно вписал намек на окончание миниатюры для создания у читателя приятного эффекта разгаданной зацепки. Автору самому нравится такое, поэтому он решил, что и другим по душе ляжет. О красивости оформления могу оправдаться — автор пытался погрузить в настроение, и не жалеет об этом ни на йоту.
Нельзя так с родным( или не очень??) языком обращаться
Кто сказал?
«Не очень» родной язык позволяет экспериментировать в рамках миниатюр, играя — не поучая и не доказывая.
вспоминает улыбаться
намеренно сделано, словосочетание заменяет несколько слов, объясняющих ситуацию. могу быть не права, но на ошибкахучатся, ага?
шепот комкается всхлипом.
Автор смущен и даже в некотором ступоре, хотя видит некоторое отклонение от шаблона написания, но литературной ошибки — не видит, к сожалению.
Марьяша часто гладит пепел в очаге??
Да, как любая деревенская девочка, при очистке печи, например.
И, кстати, древесный пепел от хорошо прогоревших углей действительно очень мягкий и приятный на ощупь, напоминает домашнюю вязанную из козьего пуха шаль. Автор не спорит о сравнениях, ни в коем разе.
Абсолютно лишнее, не подходящее маленькой героине сравнение.
почему? Мягкий пух действительно напоминает пепел на ощупь, плюсом идет некоторое нагнетание. Маленькая героиня знакома как с шалями, так и с пеплом в силу своего деревенского происхождения.
Странно серьезный — не по русски!
по русски, конечно.Язык гибок. Но автор согласен — не совсем правильно выразил свою мысль.Косяк, увы.
Резные планки? Это что — элемент мебели? Может — вставки? Инкрустация?
Планки — часть салазок. Такие вот деревянные дощечки, из которых состоит спинка, борта и сама основа, в зависимости от конструкции салазок (маленькие сани).
Русский язык очень богат, к счастью, на всякие-разные поименования.
Староста смотрит косо и не гутарит смешно, как повторять мамка не велила.
Что, простите? Как повторять мамка не велела — ЧТО?
извините, автор пропустил логическую связку. Учится еще)) Интуитивное прочтение только тестирует. Вот так, на миньках. Уходит от написания предельно доступных всем бюрократических инструкций к живому языку. Еще не очень успешно, видимо.
Кузнец не дал по обыкновению залезть на шею и управлять им за усы
и тут косяк, конечно. Детская игра — с визгом проехаться на плечах у взрослого дяди, дергая его за волосы (или за усы) как за поводья. Тут, конечно, не следовало надеяться на понимание читателя, а объяснить забаву как можно более подробно.
Таких богатых хоромов
Намеренное допущение??
эт очень-очень стыдный косяк редактирования, тут очень извиняюсь, просмотрела, разява))
КУДА девочку привезли? К деду Морозу или богатому педофилу извращенцу?
просто к существу, который кормится молодостью и жизнелюбием. Она умерла, зато весна пришла.
Вики автором исследована, верхний порог выявлен)) И вроде как 20-ка звуком не воспринимается, но кто придирается?
№7. Активно, динамично. Но, много лишних слов, описаний, плюс – последняя строка подразумевает вывод, что гг оказался в непривычном для него мире(я, как фантаст, предполагаю худшее) Сей вывод абсолютно не следует из миньки в стиле дикого запада, зачем тогда? Закос под темную башню? К чему намеки на неизвестно что?
Автор, не смотрите на вышесказанное фе)) Вообще – понравилось
№2.Так классически и со ссылками на всякое такое-себе утонченно-непонятно музыкальное, что страшно прям комментить, чтоб не показаться неразвитой культурно))). Но! Для меня лично фишка с мышатиной не сыграла, т.к. я изо всех сил пыталась чувствовать себя утонченной при прочтении. Т.е. вспоминала термины и даже по всезнающегог гугля в помощь задействовала.
Т.е. якобы обычное, бытовое нагнетание, закончившееся грызуном – не сыграло из-за моего читательского позорного незнания предмета(отвлекалась на выяснение имен собственных и специфической термналогии). Или и расчета на то не было?
№3. Немного грязно исполнено, но нагнетание и концовка… понравилось))
№4. Забавно, только «Дык» выбивается из лексики персонажа.
№5
Только расслабился в компании глянцевой красотки, растекся медом по ее смуглому телу, проник в недоступные щелочки, только укачался на теплых волнах блаженства и словил неземной кайф, … и вдруг наливная одалиска скукоживается.
Хих, ну вроде тут уже все достигнуто(ото начала до сладостного конца), отчего же Только…. а потом «вдруг», будто на середине обломали? А гг чего еще ждать, кофе и сигарету?
А так, ну… Банно-мужицкий юмор, «гаражный»(по посиделкам игрек хромосомных). Задумка неплоха, но грубовато и пошловато.
Я постараюсь оправдаться по всем пунктам, случайно вырвалась из рабочей круговерти и чувствую себя обязанной.
Кстати, спасибо за отзыв, всегда помогает увидеть внутренний мир читателя.
вступление, на самом деле, полностью выполняет те функции, которые на него возложил автор.
Создает некоторый речитатив-настроение и подготавливает к повествованию
«Не очень» родной язык позволяет экспериментировать в рамках миниатюр, играя — не поучая и не доказывая.
И, кстати, древесный пепел от хорошо прогоревших углей действительно очень мягкий и приятный на ощупь, напоминает домашнюю вязанную из козьего пуха шаль. Автор не спорит о сравнениях, ни в коем разе.
Русский язык очень богат, к счастью, на всякие-разные поименования.
Что, простите? Как повторять мамка не велела — ЧТО?
Намеренное допущение??