Эстетски-цельный рассказ, не требующий слишком длинных и развёрнутых отзывов по двум причинам: своего качества и отсутствия ответной реакции автора на комментарии.
Где-то мне попадались недоуменные высказывания на тему, где же здесь мечта. Мечта есть — мечта девушки стать героиней одной из её любимых книг детства. То, что она видела только внешнюю сторону этой жизни, совершенно не задумываясь об изнанке — это можно списать на фактически самостоятельное взросление, в котором не участвуют взрослые. Образ девушки тоже целен. То, что увиделось Комментатором № 46 как несоответствие образу (слишком резкий переход от меркантильности к эмоциональности), как по мне, таковым не является, и вот почему.
Вспомните хотя бы «Поединок» Куприна. Образ Шурочки. Избалованная дамочка, замужем за перспективным военным, которая живёт по модели, сложенной у неё в голове и укреплённой мнением общества. Если модель предполагает наличие в ней любовника — дань традиционной французской моде, — то можете быть уверены: он там будет. Если любовнику суждено погибнуть по каким-то причинам — будьте уверены, он погибнет, а дама сердца, оплакав его, спрячет его сердце в шкатулку — наподобие Маргариты Валуа. Вот такова Шурочка. Такова и Аграфена. Есть книги, заменившие ей семью. Причём книги читаются крайне односторонне:
Она всегда пролистывала диалоги или страдания героев. Её увлекали описания балов и званых обедов, светских раутов и чаепитий в дворянских усадьбах.
Умножьте это на внешние данные девушки — и вот вам портрет современной Шурочки.
То есть, у неё есть модель идеальной жизни. Мы, читатели, узнаём эту модель постепенно. Где-то к середине рассказа она складывается окончательно, а концовка прекрасно воплощает эту модель в жизнь. Есть все внешние признаки столь желанной жизни. Для мужа Аграфена — часть имиджа, для неё муж — часть дома (это хорошо один из комментаторов заметил). Чтобы часть стала целым, не хватает любовника. А он — тут как тут: странная творческая личность. Его необязательно понимать, главное, что он — полная противоположность мужу и очень хорошо дополняет её мир. И она — «вся такая внезапная, противоречивая… стопроцентная слабая женщина, которая не может устоять перед красотой...» Здесь — тот же самый меркантилизм, только проявленный на чувственном уровне.
Злой образ, если честно. Можно заподозрить автора в женоненавистничестве — настолько умно, тонко, едко и завуалированно всё это подано. Но подано-то действительно профессионально и талантливо. Этого у рассказа отнять нельзя. Манера такой подачи может импонировать или нет — это сродни восприятию «Дрессировки мечты» или же «Заштореного рассказа». Но она — есть и она — себя оправдывает.
Есть как минимум две блошки по запятым, но я сейчас их выделять не буду. Автору это явно не нужно, иначе бы он как минимум следил бы за комментариями под его рассказом. Если вдруг он заинтересуется найденными пунктуационными огрехами, пусть мяукнет — я ему их покажу.
… изначально ее мечта о доме, прилагающемуся к нему муже и соседе-художнике была робкой мечтой об создании условий для пробуждения чувственности и чувств
Вовсе необязательно. Скорее, это всё — элементы сформированного в её детстве представлении об идеальном образе жизни. Взращённом, в свою очередь, односторонним чтением классики. Вряд ли здесь речь идёт об осознанном создании благоприятной среды для возникновения каких-то чувств.
Дело тут в том, и нечто подобное только что написал выше, что не было задачи создать более-менее полный образ. Хотелось создать нечто гротескное и собирательное, высмеять это и заставить задуматься. Но не показать, что к этому привело и так ли виноват герой. Такой задачи у текста нет. А некоторые ищут.
Вот, наверно, в этом и беда текста. Да, есть картинка, но она плоскостная. Но плоскостных картинок не бывает даже в японской живописи, где она — одна из главных особенностей. Везде есть своя глубина. А Вы просто сделали фотографию. Да, вот такой вот человек живёт рядом с нами. Но фотография фотографии рознь. Есть такие, по которым можно целую историю рассказать. Я понимаю, что Вы не ставили себе это за цель. Но в итоге получился как раз и памфлет ради самого себя.
Вы не принимайте, пожалуйста, критику рассказа слишком близко к сердцу. У него есть свои достоинства, и я постарался их отметить. У подобного жанра тоже есть свои читатели и почитатели. Я уверен, они будут и на этом конкурсе. Кое-кто из вышевысказавшихся уже является таковым. По крайней мере, в некотором роде рассказ получился.
Я не настолько хорошо пишу. И иногда мне кажется, что вообще нехорошо пишу. А «Танки» прекрасны со всех сторон. Хотя там тоже есть пара моментов, к которым можно придраться, но мне не хочется. Мне интересно, увидят ли их другие. Если увидят, то напишут в комментариях. Если нет, то после деанонизации я напишу автору в личку.
Несколько раз перечитывал этот рассказ. Не потому, что восхитился. Просто сначала его не понял, пытался найти тему. Потом понял. Да, автор мастер. Сарказм налицо, памфлетное начало ярко выражено. Произведение стоит на стыке нескольких жанров, поэтому у читателей возникли определённые сложности с жанровым его определением. Хотя стоило ли так выяснять?
Здесь моё мнение распадается на две ярко выраженные части — объективную и субъективную. Объективная прозвучала: автор мастер, рассказ отличен, язык прекрасен — в своём стиле. Уверен, что автор также мастерски владеет и другими стилями — почему-то это чувствуется.
А дальше идёт субъективность.
Оффтопик
А субъективно мне не очень понравилось — уж прошу прощения. Это просто не моё. Весь рассказ похож на закадровый голос («Он, к слову, просыпался», например, или лирическо-сатирические отступления, обращённые к читателю). Помните, в ряде советских фильмов был такой приём, как и финальная песня героев фильма? Но, например, в «Семнадцати мгновениях весны» закадровый голос звучал очень уместно, а вот в «Тресте, который лопнул», лично меня раздражал. Как и финальная песня Караченцева. Но я осознаю, что Караченцев в этом не виноват. Или — те моменты из немого кино, которые во время киносеансов поясняли зрителям киномеханики, крутившие эти фильмы. Это сразу вызывает определённую реакцию: мол, спасибо, но я как-нибудь могу и сам разобраться, что к чему…
Рассказ стоит на стыке жанров — собственно рассказа, памфлета, в нём есть что-то от эссе — и в этом — его достоинство и недостаток же. Подобная эклектика — на любителя, и я явно не из их числа. Мне он кажется неоднородным. Причём неоднородность бывает разная, как коктейли: можно приготовить отпадный коктейль, настоящий шедевр в своём роде, а можно недомешать ингредиенты. Или слишком перемешать. Так вот, по-моему, автор сильно перемешал составляющие своего коктейля. Но, повторюсь, это на любителя.
Далее. Герой не вызывает симпатии — так автором задумано, и цели своей он достиг. Но почему этот герой не вызывает симпатии? Своим брюзжанием по поводу окружающего мира? Но это сродни многим и многим в определённом возрасте. Автор высмеивает его псевдоромантические порывы и прожектёрство? Но, по-моему, это не повод для высмеивания, а часть глубокой личной трагедии человека, который не смог найти себя в мире и превратился в Нарцисса. А разве над трагедией принято смеяться?
Тут всё утрированно. И, по-моему, неоправданно утрированно.
Тут были споры на тему, герой ли это нашего времени или антигерой. Не тот и не тот. Он — нечто среднее. Герои нашего времени совсем другие: те, кого принято называть «self-made people». Городской средний класс, офисный планктон, особо ни о чём не мечтающий, поставивший во главу угла карьеру и прочие радости офиса. Антигерои… их список достаточно большой. Фактически все те, кто является антиподом «офисного планктона» — неважно, в духовном ли смысле или в социальном. Вот ГГ в этом рассказе — это нечто посередине. Мечтавший в детстве и в юности о чём-то действительно героическом, но в результате считающий героическим путь от дома до бора со всеми преградами. В этом моменте интересно узнать: а как сам автор-то относится к такой деградации? Или для него теперешнее состояние ГГ — это закономерный итог его юношеских мечтаний? То есть, я к чему: ГГ в юности автору более симпатичен, чем ГГ в рассказе, или на одном уровне?
Понятное дело, что у героя — слабая воля. В наше время это сродни преступлению. И автор подспудно его высмеивает. При этом забывает о том, что не все люди могут быть сильными. Если все превратятся в «делателей самих себя», стремящихся всеми силами заявить о себе и стать кем-то, как сейчас модно призывать, кто же останется внизу? Кто будет той самой «рабочей лошадкой», что создаёт фундамент для процветания вот этих вот «офисных воротничков» — представителей общества потребления, но уж никак не созидания? У «рабочей лошадки» тоже есть, или были, или бывают свои порывы и мечты. Но от того, что они по какой-то причине не воплотились в жизнь, чья это вина? И есть ли она вообще?
Но тут-то подспудно это обвинение чувствуется… Поданное в сатирическом ключе.
Рассказ отдаёт высокомерием, и это, пожалуй, главное, что меня в нём отторгает. А высокомерие — в самом приёме сатиры и в её концентрации на квадратный сантиметр текста. Извините меня.
Пара традиционных блошек, случайно найденный в рассказе:
всё же, наш Герой в данном вопросе не равнялся на величину Байрона
зпт не нужна.
Обивка его(,) первоначально ярко-синяя, гладкая, с вкраплениями тонких линий жёлтых цветов
Найдя единомышленников в Интернете, приобретя особые чернила, перья, бумагу и конверты, Он строчил возвышенные послания, не забывая ставить в конце «vale», уведомлял адресата об отправке в социальных сетях и получал не менее высокопарные излияния. Правда, через пару недель после появления нового увлечения все радостные эмоции притупились, а вот покупка нужной канцелярии и работа над ответами уж очень напрягали и бюджет, и усталые пальцы.
такое ощущение, что в этом абзаце не закончена мысль. Да, эмоции притупились, появилась усталость, но он-то всё равно этим занимался. Почему? По привычке или по какой-то ещё причине? Читатели могут и сами решить, конечно, но мысль закончить вовсе не мешает. А то будто что-то оборвано.
Вот собственно и всё. Десятку я всё равно поставлю — за мастерство. И за напоминание грустной истины: бесплодные мечты — это преступление похуже многих.
Если позволите, для более подробной вычитки приглашу уже в доработанный рассказ.
Не откажусь. Будет и самому интересно посмотреть и сравнить два варианта.
А, и ещё. У Вас в рассказе ЧП написано маленькими буквами. Это специально или описка? ЧП — это ж аббревиатура, она по определению пишется заглавными буквами…
Настоящая отдушина после предыдущего произведения. Как глоток так необходимого свежего воздуха. Присоединяюсь к похвалам, прозвучавшим в комментариях по поводу этого рассказа. Ничего лишнего. Лирично-беспощадно, обречённо, но с грустной надеждой и верой в то, что ГГ снова воссоединится со своей женой в загробном мире. Искренне. Немного напоминает дневниковую манеру изложения — старомодную, без риторических вопросов, восклицаний, кокетства. Рассказ о взрослых чувствах уже не очень молодых людей, написанный также по-взрослому. Правда, для своего понимания он требует особой душевной настройки — с наскоку этот рассказ не прочтёшь, не осилишь. Он потихоньку развёртывается перед читателем. Но так и должно быть.
Хороший стиль, чувствуется опытная рука автора. Читал с удовольствием.
Несколько блошек — по уже устоявшейся традиции.
зону осёдлости
оседлости.
Там(,) во тьме(,) прячется прошлое
вот так и тянутся руки выделить зпт. это слово. Потому что оно является уточнением, привязанным к местоимению «там». И ещё потому, что предложение смотрелось бы и без одно из компонентов. И по аналогии: «здесь, в круге света» Вы выделили.
блюдце с кружочками лимона, и моя святая троица
перечисление закончилось, зпт. не нужна.
приходит секундная слабость(,) и мысли меняют убранство,
С утра (-) солнце, парк и опавшие листья берез под ногами, как монетки
звезды первых величин, светили нам в яму
зпт. не нужна.
два литра апельсинового сока, и получил
зпт. не нужна.
воняла больничной едой, вот рыбой этой и тряпками
немного непонятно: почему Вы выделили отдельно именно запах рыбы? Это и была вся больничная еда?
какую не чувствовал(,) даже играя себе «Прекрасный розмарин» вечерами
Тогда я этого не сознавал, просто видел, что рядом со мной оказалась женщина, которая двигалась все время параллельно, на расстоянии вытянутой руки, сколько ж можно жить бобылем.
Этот кусок не для этого предложения. Совершенно в нём не смотрится. Попробуйте его убрать. Мне кажется, будет лучше.
Когда-то мы ездили в Крым
Намного бы лучше было бы начать это предложение со слова «Как-то...» — имхо.
как все советские люди, полагая
вот здесь зпт. не нужна.
взял с нас денег
может, всё-таки «деньги»?
на тонированной «копейке»
я плохо помню советское время, поэтому лучше спрошу: разве в то время тонировали стёкла в машинах? По-моему, эта мода пришла к нам уже в 21-м веке… И то поначалу с иностранными машинами.
Да, я видела это(,) Марс Алексеевич…»
Кассиопея, а чуть внизу (-) Аламак, Мирах и Альферац
тихо сижу в круге теплого абажурного света, и мечтаю встретиться с НЕЙ
зпт. не нужна.
Лежать в своем доме неделю, гораздо хуже
зпт. не нужна.
Но у меня все в норме, в больницу меня не берут. И сердце, и прочее в норме, но как-то все понемножку болит…
И в третьем предложении про норму. Но там-то оправдано, а здесь одну норму вполне можно убрать, чуть перестроив эти предложения и объединив их в одно.
Она так же шаркает(,) как я
в углу у окна (-) телескоп, а в дрожащих руках (-) инструмент
Но, несмотря на их наличие, рассказ очень живой, грустно-светло-обречённый и цепляющий. Спасибо, автор, него
Чему удивляться? Где — Москва, а где — Сибирь. На Дальнем Востоке в иных районах снег только в мае сходить начинает, например. Зато сходит буквально за неделю-две.
А вообще в резко континентальном климате зима на зиму не приходится.
Мне кажется, что рыжий цвет имеет золотистый оттенок. Да он бывает разный, но золотистость в нем все же присутствует.
Но не настолько, чтобы рыжие волосы вдруг резко стали золотистыми. Один оттенок погоды не делает. Если Вы выделяете оттенок в конце, то было бы гармонично выделить его и в начале рассказа.
А, ещё вариант:
Комментатор № 22 — Валеев Иван.
Как прочитаешь, так и будет
Эстетски-цельный рассказ, не требующий слишком длинных и развёрнутых отзывов по двум причинам: своего качества и отсутствия ответной реакции автора на комментарии
.
Где-то мне попадались недоуменные высказывания на тему, где же здесь мечта. Мечта есть — мечта девушки стать героиней одной из её любимых книг детства. То, что она видела только внешнюю сторону этой жизни, совершенно не задумываясь об изнанке — это можно списать на фактически самостоятельное взросление, в котором не участвуют взрослые. Образ девушки тоже целен. То, что увиделось Комментатором № 46 как несоответствие образу (слишком резкий переход от меркантильности к эмоциональности), как по мне, таковым не является, и вот почему.
Вспомните хотя бы «Поединок» Куприна. Образ Шурочки. Избалованная дамочка, замужем за перспективным военным, которая живёт по модели, сложенной у неё в голове и укреплённой мнением общества. Если модель предполагает наличие в ней любовника — дань традиционной французской моде, — то можете быть уверены: он там будет. Если любовнику суждено погибнуть по каким-то причинам — будьте уверены, он погибнет, а дама сердца, оплакав его, спрячет его сердце в шкатулку — наподобие Маргариты Валуа. Вот такова Шурочка. Такова и Аграфена. Есть книги, заменившие ей семью. Причём книги читаются крайне односторонне:
Умножьте это на внешние данные девушки — и вот вам портрет современной Шурочки.То есть, у неё есть модель идеальной жизни. Мы, читатели, узнаём эту модель постепенно. Где-то к середине рассказа она складывается окончательно, а концовка прекрасно воплощает эту модель в жизнь. Есть все внешние признаки столь желанной жизни. Для мужа Аграфена — часть имиджа, для неё муж — часть дома (это хорошо один из комментаторов заметил). Чтобы часть стала целым, не хватает любовника. А он — тут как тут: странная творческая личность. Его необязательно понимать, главное, что он — полная противоположность мужу и очень хорошо дополняет её мир. И она — «вся такая внезапная, противоречивая… стопроцентная слабая женщина, которая не может устоять перед красотой...» Здесь — тот же самый меркантилизм, только проявленный на чувственном уровне.
Злой образ, если честно. Можно заподозрить автора в женоненавистничестве — настолько умно, тонко, едко и завуалированно всё это подано. Но подано-то действительно профессионально и талантливо. Этого у рассказа отнять нельзя. Манера такой подачи может импонировать или нет — это сродни восприятию «Дрессировки мечты» или же «Заштореного рассказа». Но она — есть и она — себя оправдывает.
Есть как минимум две блошки по запятым, но я сейчас их выделять не буду. Автору это явно не нужно, иначе бы он как минимум следил бы за комментариями под его рассказом. Если вдруг он заинтересуется найденными пунктуационными огрехами, пусть мяукнет — я ему их покажу
.
А, кстати, «Дело Каина» тоже принадлежит авторству Gatto Sonja.
Коль можно угадывать комментаторов, то я попробую
.
Комментатор №11 — Gatto Sonja.
Комментатор №19 — Akrotiri-Марика.
Комментатор №47 — Лешуков Александр
(он же — автор рассказа «Дрессировка мечты»).
Автор рассказа «Лялька» — Ульяна Гринь (она же —
).
Эмма Канцельбобен; она же— кто-то-там-ещё...Комментатор №30 — Ширяевская Ирина.
Вы не принимайте, пожалуйста, критику рассказа слишком близко к сердцу. У него есть свои достоинства, и я постарался их отметить. У подобного жанра тоже есть свои читатели и почитатели. Я уверен, они будут и на этом конкурсе. Кое-кто из вышевысказавшихся уже является таковым
. По крайней мере, в некотором роде рассказ получился.
Когда-то я был воспитан, и даже не без потерь.
Если со мной были дамы, я всегда отворял им дверь ©
.
Это я подшучиваю, как Вы поняли. Спасибо за комплимент
.
Я не настолько хорошо пишу. И иногда мне кажется, что вообще нехорошо пишу. А «Танки» прекрасны со всех сторон. Хотя там тоже есть пара моментов, к которым можно придраться, но мне не хочется. Мне интересно, увидят ли их другие. Если увидят, то напишут в комментариях. Если нет, то после деанонизации я напишу автору в личку
.
Несколько раз перечитывал этот рассказ. Не потому, что восхитился. Просто сначала его не понял, пытался найти тему. Потом понял. Да, автор мастер. Сарказм налицо, памфлетное начало ярко выражено. Произведение стоит на стыке нескольких жанров, поэтому у читателей возникли определённые сложности с жанровым его определением. Хотя стоило ли так выяснять?
Здесь моё мнение распадается на две ярко выраженные части — объективную и субъективную. Объективная прозвучала: автор мастер, рассказ отличен, язык прекрасен — в своём стиле. Уверен, что автор также мастерски владеет и другими стилями — почему-то это чувствуется.
А дальше идёт субъективность.
А субъективно мне не очень понравилось — уж прошу прощения. Это просто не моё. Весь рассказ похож на закадровый голос («Он, к слову, просыпался», например, или лирическо-сатирические отступления, обращённые к читателю). Помните, в ряде советских фильмов был такой приём, как и финальная песня героев фильма? Но, например, в «Семнадцати мгновениях весны» закадровый голос звучал очень уместно, а вот в «Тресте, который лопнул», лично меня раздражал. Как и финальная песня Караченцева. Но я осознаю, что Караченцев в этом не виноват
. Или — те моменты из немого кино, которые во время киносеансов поясняли зрителям киномеханики, крутившие эти фильмы. Это сразу вызывает определённую реакцию: мол, спасибо, но я как-нибудь могу и сам разобраться, что к чему…
Рассказ стоит на стыке жанров — собственно рассказа, памфлета, в нём есть что-то от эссе — и в этом — его достоинство и недостаток же. Подобная эклектика — на любителя, и я явно не из их числа. Мне он кажется неоднородным. Причём неоднородность бывает разная, как коктейли: можно приготовить отпадный коктейль, настоящий шедевр в своём роде, а можно недомешать ингредиенты. Или слишком перемешать. Так вот, по-моему, автор сильно перемешал составляющие своего коктейля. Но, повторюсь, это на любителя.
Далее. Герой не вызывает симпатии — так автором задумано, и цели своей он достиг. Но почему этот герой не вызывает симпатии? Своим брюзжанием по поводу окружающего мира? Но это сродни многим и многим в определённом возрасте. Автор высмеивает его псевдоромантические порывы и прожектёрство? Но, по-моему, это не повод для высмеивания, а часть глубокой личной трагедии человека, который не смог найти себя в мире и превратился в Нарцисса. А разве над трагедией принято смеяться?
Тут всё утрированно. И, по-моему, неоправданно утрированно.
Тут были споры на тему, герой ли это нашего времени или антигерой. Не тот и не тот. Он — нечто среднее. Герои нашего времени совсем другие: те, кого принято называть «self-made people». Городской средний класс, офисный планктон, особо ни о чём не мечтающий, поставивший во главу угла карьеру и прочие радости офиса. Антигерои… их список достаточно большой. Фактически все те, кто является антиподом «офисного планктона» — неважно, в духовном ли смысле или в социальном. Вот ГГ в этом рассказе — это нечто посередине. Мечтавший в детстве и в юности о чём-то действительно героическом, но в результате считающий героическим путь от дома до бора со всеми преградами. В этом моменте интересно узнать: а как сам автор-то относится к такой деградации? Или для него теперешнее состояние ГГ — это закономерный итог его юношеских мечтаний? То есть, я к чему: ГГ в юности автору более симпатичен, чем ГГ в рассказе, или на одном уровне?
Понятное дело, что у героя — слабая воля. В наше время это сродни преступлению. И автор подспудно его высмеивает. При этом забывает о том, что не все люди могут быть сильными. Если все превратятся в «делателей самих себя», стремящихся всеми силами заявить о себе и стать кем-то, как сейчас модно призывать, кто же останется внизу? Кто будет той самой «рабочей лошадкой», что создаёт фундамент для процветания вот этих вот «офисных воротничков» — представителей общества потребления, но уж никак не созидания? У «рабочей лошадки» тоже есть, или были, или бывают свои порывы и мечты. Но от того, что они по какой-то причине не воплотились в жизнь, чья это вина? И есть ли она вообще?
Но тут-то подспудно это обвинение чувствуется… Поданное в сатирическом ключе.
И с личной жизнью точно также. Я не вижу повода для иронии в том, что ГГ в комментариях к своим анкетам приходилось читать нелестные отзывы. Ещё одна сторона трагедии… «Страна в дерьме, да я, наверно, тоже. Не продаюсь, но падаю в цене» ©. Фактически Шевчук, чью цитату я только что привёл, описал Вашего же героя в своей песне, и сделал это довольно-таки беспощадно. Но его герою сочувствуешь. А у Вас… памфлет ради памфлета. Ничего за собой не несущий. Так, зубоскальство успешного человека над неуспешным.
Рассказ отдаёт высокомерием, и это, пожалуй, главное, что меня в нём отторгает. А высокомерие — в самом приёме сатиры и в её концентрации на квадратный сантиметр текста. Извините меня.
Пара традиционных блошек, случайно найденный в рассказе:
зпт не нужна. такое ощущение, что в этом абзаце не закончена мысль. Да, эмоции притупились, появилась усталость, но он-то всё равно этим занимался. Почему? По привычке или по какой-то ещё причине? Читатели могут и сами решить, конечно, но мысль закончить вовсе не мешает. А то будто что-то оборвано.Вот собственно и всё. Десятку я всё равно поставлю — за мастерство. И за напоминание грустной истины: бесплодные мечты — это преступление похуже многих.
Спасибо за рассказ.
Комплимент
. Кстати, я отредактировал комментарий — там написал о том, что в глаза бросилось. Просто утром пропустил этот момент.
А, и ещё. У Вас в рассказе ЧП написано маленькими буквами. Это специально или описка? ЧП — это ж аббревиатура, она по определению пишется заглавными буквами…
Настоящая отдушина после предыдущего произведения. Как глоток так необходимого свежего воздуха. Присоединяюсь к похвалам, прозвучавшим в комментариях по поводу этого рассказа. Ничего лишнего. Лирично-беспощадно, обречённо, но с грустной надеждой и верой в то, что ГГ снова воссоединится со своей женой в загробном мире. Искренне. Немного напоминает дневниковую манеру изложения — старомодную, без риторических вопросов, восклицаний, кокетства. Рассказ о взрослых чувствах уже не очень молодых людей, написанный также по-взрослому. Правда, для своего понимания он требует особой душевной настройки — с наскоку этот рассказ не прочтёшь, не осилишь. Он потихоньку развёртывается перед читателем. Но так и должно быть.
Хороший стиль, чувствуется опытная рука автора. Читал с удовольствием.
Несколько блошек — по уже устоявшейся традиции
.
оседлости. вот так и тянутся руки выделить зпт. это словоЧему удивляться? Где — Москва, а где — Сибирь. На Дальнем Востоке в иных районах снег только в мае сходить начинает, например. Зато сходит буквально за неделю-две.
А вообще в резко континентальном климате зима на зиму не приходится.
Что и требовалось в конце концов сделать
Опыт, однако… И как впечатления после окончательного уяснения всех особенностей?