вот это уже ближе, теперь добавить вашего неповторимого юмора — и выйдет то, что нужно.
Оффтопикзачем стены рушить, не пойму?)))) хватило бы грохота, дыма и фонтанирующего источника))) впрочем, как скажете. так и тянет вас не реализьмь…
вообще-то с источников — это идея сильная, потому как зло успокаиваться не желает и ищет всякие пути, чтобы вырваться на свободу, это люди хотят его уничтожить. Раз бомж сомилье, то он спровоцировал алкоголь, по сути жертвы с его стороны не было, он даже не подозревал, а душа падшая — то есть источник (проводник для зла) самый что ни на есть годящийся.
народная молва падкая на неверотное и чем более глупый слух — тем он сильнее. Вы свели в одно место — предсказательницу, священика и предпринимателя. по догмату церкви — вода может быть превращена в вино, так что бомж становится из отброса — избранным, гадалка имеет полное право утверждать, что предугадала появление зла ( а пьянство повальное — несомненное зло), а предприниматель подпадает под статью — производство и распространение алкогольных напитков без лицензии — чертовски жаль беднигу))))
да вы все усложняете! сами себе установили границы и сами же их пугаетесь)) когда это предсказания гадалок сбывались именно так, как они говорят? С чего вы взяли, что события должны развиваться по жесткому сценария? текст интересен именно неожиданным решением, тем, что ломает привычные рамки… и уж тем более на почве мистики жестких границ не бывает. На то она и мистика. Борис, вы меня удивляете)))
не получится, рабочие не станут разрушать место, где из под земли бьет водочный нектар))) там же толпа соберется через минуту — варианты — оцепление и торговля дармовым напитком, вмешательсто государства, которое не любит делиться халявными доходами, и возмущение толпы, которое считает, что это принадлежит народу, то есть всем)))) смешно.
с твоим рассказом немного иначе воспринимается — там было острое разочарование от развязки, начало там яркое, герои интересные, а концовка была предсказуемая и слишком уж безрадостная.
после прочтения твоего впечатление более мягкое, рассказ добрый — возражений нет. Единственное сходство — завязка обещает больше, чем показано в завершении. Может быть ты не чувствуешь этого, как автор вкладываешь больший смысл, чем можно прочитать за простыми словами. Не нужно никаких историй про замки дописывать. Достаточно нескольких фраз. Мальчик, увидевший целый мир на покарябаных обоях — это волшебство, знакомое многим, но большая часть людей утрачивает способность видеть, взрослея, твой герой сохранил дар. но ты скомкано (слишком скромно)))) об этом сказал. чуть-чуть бы безумства и волшебства, как с замком — ведь врать(сочинять) нужно вдохновенно — именно в этом состоит дар рассказчика. Как в жизни, мы все знаем, а вот видеть скрытое — даже взрослым — это дар. а не просто так… между делом.
вообще-то с источников — это идея сильная, потому как зло успокаиваться не желает и ищет всякие пути, чтобы вырваться на свободу, это люди хотят его уничтожить. Раз бомж сомилье, то он спровоцировал алкоголь, по сути жертвы с его стороны не было, он даже не подозревал, а душа падшая — то есть источник (проводник для зла) самый что ни на есть годящийся.
народная молва падкая на неверотное и чем более глупый слух — тем он сильнее. Вы свели в одно место — предсказательницу, священика и предпринимателя. по догмату церкви — вода может быть превращена в вино, так что бомж становится из отброса — избранным, гадалка имеет полное право утверждать, что предугадала появление зла ( а пьянство повальное — несомненное зло), а предприниматель подпадает под статью — производство и распространение алкогольных напитков без лицензии — чертовски жаль беднигу))))
writercenter.ru/project/somele/64260.html
с твоим рассказом немного иначе воспринимается — там было острое разочарование от развязки, начало там яркое, герои интересные, а концовка была предсказуемая и слишком уж безрадостная.
после прочтения твоего впечатление более мягкое, рассказ добрый — возражений нет. Единственное сходство — завязка обещает больше, чем показано в завершении. Может быть ты не чувствуешь этого, как автор вкладываешь больший смысл, чем можно прочитать за простыми словами. Не нужно никаких историй про замки дописывать. Достаточно нескольких фраз. Мальчик, увидевший целый мир на покарябаных обоях — это волшебство, знакомое многим, но большая часть людей утрачивает способность видеть, взрослея, твой герой сохранил дар. но ты скомкано (слишком скромно)))) об этом сказал. чуть-чуть бы безумства и волшебства, как с замком — ведь врать(сочинять) нужно вдохновенно — именно в этом состоит дар рассказчика. Как в жизни, мы все знаем, а вот видеть скрытое — даже взрослым — это дар. а не просто так… между делом.
про оскорбления — это не ко мне реплика