Хотелось именно отойти от привычного штампа классических исторических романов, в том числе советской эпохи. Когда главный герой — правильный со всех точек зрения, морально устойчив и т.д. И честь соблюдет и задачу выполнит. И рыбку съест и на елку влезет. Красиво, но к реальности, имхо, имеет мало отношения. И для меня ценность Лопаты как героя произведения именно в том, чтобы напоминать нам, ныне живущим, какую цену платили наши предки за то, чтобы у нас была сейчас наша страна.
Да нет, просто в его случае все это передается больше на эмоциях и образах, чем напрямую, мол, Лопата смотрел на кровавый закат и думал то то и то то. Хотя, допускаю, что я с этим немного перемудрил )
Нет, тут я все-таки на своем понастаиваю Когда слова нашей эпохи употребляются в авторском тексте, это допустимо. В прямой речи героев — другое дело. Две эти составляющие надо разделять.
Ну, это все-таки авторский текст. В нем вполне допустимо. Ибо до Петра Первого много каких слов еще не было, которые в тексте присутствуют. Да и русский язык сам по себе был совершенно иным, нежели сейчас. И если весь роман писать исключительно словами той эпохи, то это будет уже даже не музей, который Арисе так не понравился )))
С чем не согласна? С понятием чести Лопаты Пожарского (который герой романа, а не который историческая личность). Обещать одно, делать другое, клясться третьим, а думать четвертое…
А в чем больше чести для государственного мужа:
1. Не сдержать обещание, данное тоже не очень-то честным людям, обмануть клятвопреступников и т.д, и такой ценой купить мир и спокойствие для всей страны, спасти десятки тысяч жизней, да и что там греха таить — русских как нации могло бы не стать при определенных исходах.
2. Проявить благородство, поступить по «совести» и тем самым обречь на смерть десятки тысяч людей, а страну еще на десяток лет лиходейства это в самом лучшем случае?
Дилемма, не правда ли. И нам, конечно, хорошо с позиций сытой спокойной жизни судить людей, живших в то непростое время, мол, поступали не так, честь не блюли, но я бы, например, не решился. Вот, например:
Сложные мысли. О том, что девчонке приходится продавать себя ради куска хлеба для своего голодного семейства, и как с этим жить.
Ну, и Лопата тоже продает себя, только не за кусок хлеба для голодного семейства, а за мир для целой страны. У них масштабы продаж только разные и покупатели. У нее — люди тело покупают, у него — дьявол душу. Потому и не может он бросить ее голую в бане. Вот такая заковыка.
Спасибо, Майя. По Вашим замечаниям вынужден согласиться. Особенно относительно сносок. Их, действительно, получилось слишком много, придется что-то с этим делать. Еще раз спасибо за мнение.
Потому что Гарри — это антуражно, мол, тут колдун и там колдун. А здесь все гораздо глубже
Ну, с Гарри тоже не все так просто. Там тоже довольно глубокие перемены личности. К темной стороне силы он, конечно, не приходит в итоге, но меняется довольно сильно. Причем, не всегда в лучшую сторону.
Ну да, все таки в романе много самобытности, которая отличает «Силу и власть» от Поттера. Это не фанфик уж точно и даже не что-то вторичное. Да и вообще, скорее всего, это просто совпадение. В конце концов, сколько там оригинальных сюжетов всего в мире по мнению классика? Пять, кажется ))
А это их проблемы )
Завидую я Вам, по двум мазкам все оценить.
А ведь, действительно, универсальная отмазка. Возьму-ка я себе на вооружение ))
Это потому так кажется, что вы не ЦА
Да нет, просто в его случае все это передается больше на эмоциях и образах, чем напрямую, мол, Лопата смотрел на кровавый закат и думал то то и то то. Хотя, допускаю, что я с этим немного перемудрил )
Нет, тут я все-таки на своем понастаиваю
Когда слова нашей эпохи употребляются в авторском тексте, это допустимо. В прямой речи героев — другое дело. Две эти составляющие надо разделять.
Нет, конечно.
Ну, это все-таки авторский текст. В нем вполне допустимо. Ибо до Петра Первого много каких слов еще не было, которые в тексте присутствуют. Да и русский язык сам по себе был совершенно иным, нежели сейчас. И если весь роман писать исключительно словами той эпохи, то это будет уже даже не музей, который Арисе так не понравился )))
Спасибо за мнение. Интересно.
А в чем больше чести для государственного мужа:1. Не сдержать обещание, данное тоже не очень-то честным людям, обмануть клятвопреступников и т.д, и такой ценой купить мир и спокойствие для всей страны, спасти десятки тысяч жизней, да и что там греха таить — русских как нации могло бы не стать при определенных исходах.
2. Проявить благородство, поступить по «совести» и тем самым обречь на смерть десятки тысяч людей, а страну еще на десяток лет лиходейства это в самом лучшем случае?
Дилемма, не правда ли. И нам, конечно, хорошо с позиций сытой спокойной жизни судить людей, живших в то непростое время, мол, поступали не так, честь не блюли, но я бы, например, не решился. Вот, например:
Ну, и Лопата тоже продает себя, только не за кусок хлеба для голодного семейства, а за мир для целой страны. У них масштабы продаж только разные и покупатели. У нее — люди тело покупают, у него — дьявол душу. Потому и не может он бросить ее голую в бане. Вот такая заковыка.Еще раз спасибо.
Спасибо, Майя. По Вашим замечаниям вынужден согласиться. Особенно относительно сносок. Их, действительно, получилось слишком много, придется что-то с этим делать. Еще раз спасибо за мнение.
Спасибо.
Ну да, все таки в романе много самобытности, которая отличает «Силу и власть» от Поттера. Это не фанфик уж точно и даже не что-то вторичное. Да и вообще, скорее всего, это просто совпадение. В конце концов, сколько там оригинальных сюжетов всего в мире по мнению классика? Пять, кажется ))
Не за что )
Опасный вы человек )) С вами нужно ухо востро держать
А это уже второй вопрос. Мы так не договаривались ))
какого вы плохого обо мне мнения. )
Положительный — Хайме
Отрицательный — Хоорс
Да и вообще, коли вы уже с корректором работаете, стоит ли? Законченное произведение, мало ли что кому кажется )