Школа Начинающего Автора

Уважаемые коллеги.

Немного ознакомившись с мастерской (возможно не со всем, возможно что-то упустила, тогда — мои извинения), я сделала для себя следующие выводы:

Мастерская отличается от большинства имеющихся «рабочих» сайтов исключительно технической частью — продуманной, серьёзно сделанной и быстро реагирующей на внутренние изменения. Это её огромный плюс. Но есть и минусы. Пожалуй, они хорошо видны в сравнительном спектре.

1) Мастерская не может предложить своим лучшим возможность издаться на бумаге. (т.е. отсеивается та часть авторов, которые могли бы прийти исключительно в надежде на издание) Вопрос это сложный, но, в принципе, решаемый со временем. (Как минимум, можно обратиться в типографии и частные издательские дома, самим сверстать и сделать книги, которые потом будут напечатаны за минимальные деньги с нас, но взяты нами на распространение — сие частая практика для начинающих проектов...)

2) Мастерская не может предложить своим авторам, только начинающим свои шаги в лите/сете ратуре, возможности продуктивно учиться, т.е. не просто читать   чужое и писать своё, но грамотно учиться разбираться в тексте. На данный момент я видела всего несколько тем, где попробовали разобрать несколько литературных моментов «всем миром», но это, ИМХО, не получилось.

Соответственно, вопрос…

Нужна ли нам тут Школа Начинающего Автора (всё с большой для выделения каждого слова в восприятии именно сейчас, а называться это может и по другому)?

Как, ИМХО, она должнафункционировать:

1. Должны быть авторы-ведущие.

2. Должен быть постоянно-переменный состав участников.

3. Выдаётся сюжетная тема-образ, даётся крайне малый срок для написания работы. НЕ конкурсной работы! — обращаю внимание.

4. Перекрёстным методом производится критика. НЕ поиск ошибок — обращаю внимание! Примером критики могут служить именно ведущие авторы портала, которые приходят в тексты Школы первыми (возможно ведущие могут участвовать или не участвовать — по своему желанию, но это должны быть признанные мастера сайта).

5. Авторы обязуются в указанные сроки переработать произведение и выложить в следующем варианте.

Чем отличается от конкурса.

а) нет желания выиграть — ибо бессмысленно, мест нет, всем нянькам по кружке.

б) для того, чтобы НЕ переделывать текст, придётся делать текст изначально грамотно-техничным.

в) переделка текста обязательна — именно то, что приходится переделывать (а этого не любит большинство) позволяет заставить себя, принудить буквально, с самого начала делать идеальную работу. В конкурсах мы написали и бросили, и это кажется нормальным большинству. Но школа требует переделать упражнение, сделанное на двойку, научиться, довести до совершенства одно упражнение, что бы перейти к следующему.

г) критика, поскольку нет призовых мест, перестаёт быть ядовитой. Конечно, всегда были и есть отдельно плюющие ядом индивидуумы, но в общей массе народ становится поспокойнее и начинает заниматься делом, а не выпендрёжничеством. А критика, как известно, лучший способ понять собственные ошибки.

д) Тема не такая, как обычно в конкурсах. Т. е. тема не по предмету или явлению, о котором должна идти речь, а по сюжету, на который надо написать свой вариант. Сие очень редкое явление в сетературе, но периодически такие конкурсы были и есть в международной практике. Как правило, такие задачи являются предельно сложными и поэтому значительно быстрее поднимаются по уровню мастерства те люди, которые тренируются на подобных задачах.

Вот такая вот идея.

Спрашиваю ваше мнение, мои уважаемые коллеги. Ну и попутно можно сказать — кто участвовал бы в такой затее.

Я — участвовала бы (ежели сие предложение будет принято на реализацию порталом)

Жду ваших отзывов.

Добавлено: Если я ошибаюсь с общей идеологической направленностью сайта, то опять-таки — мои извинения. Я человек деятельный, поэтому сидеть молча не умею