Вроде бы и неплохо, но диалоги какие-то дубовые. Их, и вообще мало, и в них не чувствуется личностей. Они чисто утилитарны, а ведь люди говорят все по-разному, у каждого свой стиль, свой характер. Фактически, осталось ощущение, что я читал не книгу, а летопись. Это не то чтобы плохо, но за именами не чувствуется персонажей, личностей, всё слишком выхолощено.
И ещё момент. Непонятно, что случилось с семьёй Тора. Она как будто вымерла вся. За столько лет Тор даже не поинтересовался тем как дела у отца, матери и братьев.
Телевизор вообще не смотрю. Но и со школьными учителями почти не общаюсь. Только на классных часах, с теми что детей учат. В общем, они не то, чтобы плохие, но явно звёзд с неба не хватают. А некоторые и похуже. Ни у кого я не наблюдал огня в глазах, в основном там безмерная усталость.
Честно? Система образования у нас начала разваливаться ещё в советские годы. Я учился с 1981 по 91 годы в Москве в обычной школе и скажу вам, что уже тогда (и в Москве) хороших учителей было мало, совсем мало. Девяностые годы выбили и тех что ещё оставались.
Простите, но у меня дети учатся сейчас и это страх и ужас. Система образования у нас уже давно в коме её не лечить нужно, её пора пристрелить, чтобы не мучилась и не мучила наших детей. К сожалению, сделать это просто нереально. Реформы дают хоть какую-то надежду на положительные изменения, а хуже уже не будет. Просто фактически некуда.
Кажется я всё это уже где-то (возможно в разных местах) читал. Про «Лунную Долину» точно, про чай тоже, остальное кажется тоже попадалось, но тут полной уверенности нет. Хотя… про эльфов Симонова тоже было.
Честно говоря, не очень понимаю, к чему всё это? Самовлюблённых товарищей не переубедишь, только ругани будет до небес и только. А остальные и так всё нормально воспринимают.
Реально смущает только 18 пункт. Потому что в зависимости от характера антагониста монолог с жертвой может быть вполне нормальным. Потому что антагонист страдает комплексами, ему нужно признание хотя бы его жертвы. Ему хочется всё рассказать именно потому, что так он получает удовольствие и без монолога и убийство жертвы скучно и серо.
Дорогой товарищ, при всём моём уважении и поддержке высказанному в заголовке тезису, не могу не заметить, что никаких реальных подтверждений в последующем тексте дано не было. Вам стоит как-то более связно формулировать свои мысли и придерживаться хотя бы элементарной логической связки: Утверждение — доказательство".
Простой пример из вашего же текста:
schegloff> Когда человек говорит, что деньги могут всё, знайте: у него их нет и никогда не было. (Эдгар Хау, американский писатель)
Лично я в последнее время утверждаю, что Власть может все. Мысль понятна?
dysto> а что же тогда с теми, кто говорит о всесилии разума?..
Понимаете, ложность утверждения о всесилии разума, вовсе не доказывает ложность атеизма. Это просто разного класса утверждения. А уж каким образом это доказывает следующая цитата, я совершенно не понимаю. Из того, что человек попробует принять чуждую ему точку зрения, совершенно не вытекает, этой точки зрения истинность или ложность. Это вообще никак не связанные вещи.
Честно говоря, мне эта цитата кажется очень спорной. Потому что, для человека естественно опираться на тот багаж знаний, что он приобрёл в жизни. Это и есть первичное накопление опыта, без которого наука не сделала бы и шагу. Опираться же в своей жизни на то, о чём ты знаешь только понаслышке просто глупо. Это приведёт к банальному бардаку в голове и ни чему больше. Наиболее рациональный способ, это достраивание и встраивание новых концепций в собственный базис. При этом, ты не рискуешь свалится во всякий нелогичный и малокритичный бред, которым так часто пудрят головы всякие секты и маловразумительные учения.
Как-то слишком много написано. Но, в целом, я согласен с этим:
Тот, кто называет себя сейчас креативным классом, это офисные работники тех предприятий, о которых я сказал. Преимущественно эти люди — совокупный продукт спекулятивного капитала. Им все остальные люди, живущие в России, по сути, не нужны(разве только для «втюхивания» и «вытряхивания»), поскольку их экономический базис — импорт или коррупция, а потребности — увеличение импорта и коррупции, и рост за счет этого собственного потребления.
Лично я себя креаклом не считаю. Я инженер-программист — я реальные вещи создаю, которые летают (в Космос).
Просто глубокий фокал. Сначала идёт первое восприятие предмета, потом уточнение формы и размера, а затем появившиеся ассоциации. Исправлять не буду.
Любите Вы без конкретики… Какие именно вопросы-то?
Люблю. Это совершенно неважно для повествования. Я конечно могу подумать и написать, но смысл?
То есть, надел плащ, и забыл, а плащ уже автоматом поддерживался?
Да.
А вообще, чего-то сомневаюсь, что в шесть лет человек может быть таким целеустремлённым, собранным, и ещё так чувствовать время как 20 минут. Ну и по Денису уже говорила, тоже сомневаюсь, что в шесть лет мальчик такой терпеливый, что будет учить чему-то друга и подолгу ждать, пока у друга что-нибудь получится.
Ну время тут конечно для читателя написано. Сам ГГ так точно его не чувствует.
А насчёт целеустремлённости, то вопрос только в промежутке времени в течении которого она действует. И в постоянном стимуле напоминающем о проблеме. ГГ хватило всего-то на пару месяцев. Это вовсе не много.
Ещё сомнительным кажется, что Дениса научили сразу делать «плащ обывателя», вот зачем начинающему пси-магу это, чтобы товарищам данные сливал? Хотя да, я бы фиг подумала, что шестилетний мальчик кому-то качественно это сольёт.
Его и не учили специально. Просто он увидел его описание в учебнике у соседа по комнате (который старше его на три года) и попробовал создать. Сосед немного помог и у Дениса всё получилось. В одной из прежних редакций об этом было сказано, а потом как-то выпало.
Очень повтористо. Когда слова повторяются — куда ни шло, а когда целые фразы — очень выбивает.
Поправлю.
Ну и по поводу реакции мальчика. Я бы сначала подумала, что показалось, и попробовала бы повторить это вот с яблоком, после — ужаснулась бы, а уже потом, медленно осознав…
Он как раз и осознал… медленно. Просто обошёлся без повторения, ибо стало слишком страшно.
Ещё, не очень понятно, почему герой так сильно боится. Может быть, первый раз — это потрясение, но если он видит, что все нормально к этому относятся, оно не должно так пугать.
Что нормально? Что тебя заберут от мамы и отвезут непонятно куда? ГГ испытал настоящий шок увидев как его друга увезли в интернат. И да, мама Дениса после этого ходила совершенно убитая. Просто я об этом факте не написал. Надо будет поправить.
А то там сказано что просто забыл о Денисе.
Забыл. Как и все дети неприятное в их памяти не фиксируется. Но и не исчезает. Оно всплывает в подходящие моменты.
Вода при замерзании расширяется, чаша вообще могла треснуть, и так сразу не вытряхнешь, мне кажется, надо подождать, пока края оттают.
Я знаю что вода при замерзании расширяется. Но толстостенную керамическую чашку от этого не разрывает, а в тонкостенной горячее молоко не приносят. И да, ГГ немного подождал пока кусок молочного льда оттает в руках.
С Денисом тоже не очень понимаю. Слишком увлечённо он помогает, неужели ему в глубине души не хочется, чтобы гг тоже забрали в интернат? Как-то плохо верится, что вляпавшись сам кто-то будет помогать соседу избежать той же участи.
Не все люди, а особенно дети — завистливы и расчётливы. Такое бывает. И во-вторых, он был на 100% уверен, что из этого ничего не выйдет. Он так потом (через три года) и сказал ГГ.
Насчёт методичности и т.д. Это, как мне кажется, вообще придирки. Будет — не будет, как долго будет… это всё сильно индивидуально и вполне укладывается в статистическую погрешность.
Не смог прочитать. Как-то слишком много чувств, слишком сумбурно всё. Ясно, что вы от этой вещи без ума, и даже с трудом, но можно понять почему, и совершенно неясно о чём вообще книга, какой сюжет и кто герои. Выискивать всё это по вашему тексту, собирая паззл, лень.
На трёх, я так понимаю, заело. Ну да, число хорошее, чего дальше-то идти. Вы хоть тогда ставьте алфавитные буковки: «Умные мысли — 3а»; «Умные мысли — 3б»; «Умные мысли — 3в»… Чтобы хоть как-то отличалось.
А на профессора задираться не хорошо. Не доросли вы до него. Совсем. Тут как ни прыгай, а вы ему даже до носка сапога рукой не достанете. И всё у него нормально с литературностью, просто стиль написания такой — эпический. Хоббит вот написан совсем по другому.
Нет, самая невыгодная штука это они самые — «мудрые мысли». Потому что, думаешь их думаешь, а потом никому они не нужны! У всех своих хватает. Каждый мнит себя Аристотелем, или, как минимум, Сенекой. Хотя ни того, ни другого не читал, и даже книжки в руках не держал.
Лично я в последнее время утверждаю, что Власть может все. Мысль понятна?
dysto> а что же тогда с теми, кто говорит о всесилии разума?..