Ужас передается через рефлексию. Здесь ее ноль из-за постоянной движухи. Возможно, ужас почувствовать смогли бы читатели-подводники, которые «в теме». А я, например, все читательские усилия тратил на то, чтобы пытаться понять, что же там происходит, связать в единую картинку терминологические прибамбасы. Читаю про «глубину на месте» в триста с чем-то, и тут же доклад по глубине — сто с чем-то. Смотрю назад — там опять сто с чем-то. Авторский ляп? Потом доходит, что под «глубиной на месте» понимается глубина моря в этом месте, а не глубина текущего положения подлодки или под ней. И т.д. и т.п. Не текст, а сплошной спотыкач — по крайней мере, для меня, простого читателя, ни разу не подводника. И еще финал, где капитан сразу сообразил про НЛО, выглядит не как сцена глазами очевидца, а словно автор не знал, как закончить, и прилепил «картонную» концовку.
«Опять переживает» — это отсылка к рассказу из предыдущего раунда. Там тоже капитан увидел инопланетян, все понял и стал переживать.
Ужаса и хаоса, честно говоря, не почувствовал, совсем. Если бы меня спросили, в каком жанре это написано, затруднился бы ответить. Местами даже возникало ощущение, что рассказ юмористический (жужжание, акустик и т.п.).
Рассказ — будто копия текста из предыдущего раунда. Вероятно, умышленно.
Дифферент восемьдесят восемь на малопонятную движуху (будем надеяться, что автор — опытный подводник, не навешал нам, доверчивым читателям, развесистой лапши на уши), в конце — бац! Инопланетный корабль, оказывается, во всем виноват! И капитан опять переживает, что его упекут в дурку — поэтому предпочитает спустить все на тормозах. Не хватает только механика-юмориста (или кто там был?).
Автор, вы всерьез ждете разбора? Или просто прикололись?
Нормальный рассказ для начинающего автора и такого же читателя.
Для более продвинутого читателя — увы.
Многие вещи так и остались непонятными, хотя жанр — НФ — требует к ним повышенного внимания: что же это за корабль-планета такой? зачем ему чужие корабли? почему он так легко отпустил этих? почему капитан приказал забыть про такую исключительную находку? что там со звездой? что за «радары» у них там такие первобытные? и т.д. и т.п.
Герои повышенной гофрокартонности, которая подчеркивается их странными именами. Комик-механик с туалетным чувством юмора, отморозок-канонир, амбал-сержант и т.д.
Вместе с тем, попытка не безнадежна, НФ-ная атмосфера чуть-чуть удалась. Из этого можно сделать хороший рассказ, если автор ясно представляет себе эту историю и сумеет оживить героев.
Охотно верю. Но лично у меня желания перечитать не возникло.
Это частая проблема, сам с ней борюсь: в голове автора все разложено по полочкам, а в тексте он ограничивается маячками для читателей, по которым те должны понять его логику. Но у читателя-то полочек нет, он видит только маячки — и то не все. И вынужден разгадывать головоломку по замеченным маячкам. Однако разгадывать головоломку хочется, когда текст увлек чем-то другим. А здесь проблема в том, что к моменту, когда нужно напрягаться и разгадывать, интерес уже рассеялся, читатель сдулся. Все сугубо с моей колокольни, разумеется.
Это не разбор на конкурс, просто соображения постороннего читателя — если вдруг автору интересно.
Общее впечатление: очень похоже на рассказы с недавнего конкурса.
1) Очень мало что понятно.
2) Очень много рефлексии.
3) Обрубленная концовка.
4) Герои-функции, не вызывающие сопереживания.
5) Местами неплохая языковая подача.
Наверное, для должного восприятия этого текста нужно «быть на одной волне» с автором. Если же этого нет, то постоянно спотыкаешься: о клонов, которые почему-то дроны, о главного героя, который поначалу выглядит подростком, затем запутавшимся в личной жизни челодым моловеком, а в итоге внезапно оказывается крутым копом, о два пакетика специй, высыпанных в глинтвейн (куплен был один) и т.д. А потом, когда, по идее, начинается самая движуха, интерес полностью пропадает — анализ изображений с разных камер и бесполезные попытки разобраться, кто там кто и зачем все это, навевают скуку и желание дочитать побыстрее по диагонали. Котов-2? Ну, ОК, хотя я так и не понял, как водитель ментовской машины оказался главтером.
Разумеется, не призываю автора переделать рассказ и т.п. Просто показываю свое восприятие этого текста — судя по результатам фантконкурса, не то чтобы уникальное.
Ну, вы понимаете, я недоволен тем, что даже второго места в группе не хватило для попадания в финал. Думаю, на моем месте вы бы тоже вряд ли были довольны.
Поздравляю победителя! Инфинити — очень хороший рассказ.
ТТТ — тоже заслуженное второе место.
Третье место Дракошки, мягко говоря, удивило. В группе этот рассказ был последним, и в финале, голосуй я, поставил бы его тоже на последнее место.
У меня было два рассказа, оба заняли вторые места в своих группах, но более сильный Еще раз о проблеме контакта в финал, к сожалению, не взяли, а попал туда зачем-то более слабый Последний пират, который, очевидно, шансов не имел.
Организатору спасибо. Однако система вывода в финал мне не понравилась. Из второй группы вышел только лидер, плюс организатор зачем-то пожалел аутсайдера. А все остальные оказались не при делах — просто потому, что в этой группе голосующие были строже, чем в соседней. Лучше бы, как обычно, поровну из обеих групп, раз уж они вышли почти одинаковыми по размеру.
Вместо трех последних я взял бы в финал «Здесь нельзя дышать», «Мы, чужие» и «Еще раз о проблеме контакта». Тогда финал был бы более сбалансированным и менее предсказуемым по результатам.
Но ужасы у вас все равно не получаются, категорически. Юморное гораздо приятнее выходит.
Оба-на! Картинки на меня уже рисовали, но в тексты еще не вставляли. Премного благодарен
.
А-а-а, понятно, эта претензия снимается
.
Еще подумал
.
Ужас передается через рефлексию. Здесь ее ноль из-за постоянной движухи. Возможно, ужас почувствовать смогли бы читатели-подводники, которые «в теме». А я, например, все читательские усилия тратил на то, чтобы пытаться понять, что же там происходит, связать в единую картинку терминологические прибамбасы. Читаю про «глубину на месте» в триста с чем-то, и тут же доклад по глубине — сто с чем-то. Смотрю назад — там опять сто с чем-то. Авторский ляп? Потом доходит, что под «глубиной на месте» понимается глубина моря в этом месте, а не глубина текущего положения подлодки или под ней. И т.д. и т.п. Не текст, а сплошной спотыкач — по крайней мере, для меня, простого читателя, ни разу не подводника. И еще финал, где капитан сразу сообразил про НЛО, выглядит не как сцена глазами очевидца, а словно автор не знал, как закончить, и прилепил «картонную» концовку.
Все — сугубо субъективное восприятие, разумеется.
«Опять переживает» — это отсылка к рассказу из предыдущего раунда. Там тоже капитан увидел инопланетян, все понял и стал переживать
.
Ужаса и хаоса, честно говоря, не почувствовал, совсем. Если бы меня спросили, в каком жанре это написано, затруднился бы ответить. Местами даже возникало ощущение, что рассказ юмористический (жужжание, акустик и т.п.).
Рассказ — будто копия текста из предыдущего раунда. Вероятно, умышленно.
Дифферент восемьдесят восемь на малопонятную движуху (будем надеяться, что автор — опытный подводник, не навешал нам, доверчивым читателям, развесистой лапши на уши), в конце — бац! Инопланетный корабль, оказывается, во всем виноват! И капитан опять переживает, что его упекут в дурку — поэтому предпочитает спустить все на тормозах. Не хватает только механика-юмориста (или кто там был?).
Автор, вы всерьез ждете разбора? Или просто прикололись?
Это не на конкурс, просто мысли вслух.
Нормальный рассказ для начинающего автора и такого же читателя.
Для более продвинутого читателя — увы.
Многие вещи так и остались непонятными, хотя жанр — НФ — требует к ним повышенного внимания: что же это за корабль-планета такой? зачем ему чужие корабли? почему он так легко отпустил этих? почему капитан приказал забыть про такую исключительную находку? что там со звездой? что за «радары» у них там такие первобытные? и т.д. и т.п.
Герои повышенной гофрокартонности, которая подчеркивается их странными именами. Комик-механик с туалетным чувством юмора, отморозок-канонир, амбал-сержант и т.д.
Вместе с тем, попытка не безнадежна, НФ-ная атмосфера чуть-чуть удалась. Из этого можно сделать хороший рассказ, если автор ясно представляет себе эту историю и сумеет оживить героев.
Прочитал пятерку лидеров — очень высокий уровень для здешних конкурсов. Разов и Михеенков вообще непонятно что тут делают, давно мастера.
Опять очень кинематографично, но еще менее реалистично, вплоть до карикатурности. И концовка вызвала ощущение оборванности, а не катарсис.
Очень хороший рассказ, мог бы претендовать на победу, не будь в конкурентах настолько мастеровитых авторов — у них получилось литературнее.
Рассказ отличный, очень кинематографичный, очень нереалистичный. Поставил бы на третье место.
Рассказ отличный, очень «разовский» по настроению и героям, малость нереалистичный. Поставил бы на второе место.
Рассказ великолепен, реалистичен и полностью попадает в конкурсную тему. На мой взгляд, лучший.
Охотно верю. Но лично у меня желания перечитать не возникло.
Это частая проблема, сам с ней борюсь: в голове автора все разложено по полочкам, а в тексте он ограничивается маячками для читателей, по которым те должны понять его логику. Но у читателя-то полочек нет, он видит только маячки — и то не все. И вынужден разгадывать головоломку по замеченным маячкам. Однако разгадывать головоломку хочется, когда текст увлек чем-то другим. А здесь проблема в том, что к моменту, когда нужно напрягаться и разгадывать, интерес уже рассеялся, читатель сдулся. Все сугубо с моей колокольни, разумеется.
Это не разбор на конкурс, просто соображения постороннего читателя — если вдруг автору интересно.
Общее впечатление: очень похоже на рассказы с недавнего конкурса.
1) Очень мало что понятно.
2) Очень много рефлексии.
3) Обрубленная концовка.
4) Герои-функции, не вызывающие сопереживания.
5) Местами неплохая языковая подача.
Наверное, для должного восприятия этого текста нужно «быть на одной волне» с автором. Если же этого нет, то постоянно спотыкаешься: о клонов, которые почему-то дроны, о главного героя, который поначалу выглядит подростком, затем запутавшимся в личной жизни челодым моловеком, а в итоге внезапно оказывается крутым копом, о два пакетика специй, высыпанных в глинтвейн (куплен был один) и т.д. А потом, когда, по идее, начинается самая движуха, интерес полностью пропадает — анализ изображений с разных камер и бесполезные попытки разобраться, кто там кто и зачем все это, навевают скуку и желание дочитать побыстрее по диагонали. Котов-2? Ну, ОК, хотя я так и не понял, как водитель ментовской машины оказался главтером.
Разумеется, не призываю автора переделать рассказ и т.п. Просто показываю свое восприятие этого текста — судя по результатам фантконкурса, не то чтобы уникальное.
Они помогают взглянуть с другой стороны — это редко кому из критиков удается.
Ваши обзоры по-настоящему полезны
.
Ну, вы понимаете, я недоволен тем, что даже второго места в группе не хватило для попадания в финал. Думаю, на моем месте вы бы тоже вряд ли были довольны
.
Поздравляю победителя!
Инфинити — очень хороший рассказ.
ТТТ — тоже заслуженное второе место
.
Третье место Дракошки, мягко говоря, удивило. В группе этот рассказ был последним, и в финале, голосуй я, поставил бы его тоже на последнее место.
У меня было два рассказа, оба заняли вторые места в своих группах, но более сильный Еще раз о проблеме контакта в финал, к сожалению, не взяли, а попал туда зачем-то более слабый Последний пират, который, очевидно, шансов не имел.
Организатору спасибо. Однако система вывода в финал мне не понравилась. Из второй группы вышел только лидер, плюс организатор зачем-то пожалел аутсайдера. А все остальные оказались не при делах — просто потому, что в этой группе голосующие были строже, чем в соседней. Лучше бы, как обычно, поровну из обеих групп, раз уж они вышли почти одинаковыми по размеру.
Короче, расклад уже давно понятен
:
1. Инфинити
2. ТТТ
3. НнкВ
4. Дракошка
5. Соледад
6. ПП
Вместо трех последних я взял бы в финал «Здесь нельзя дышать», «Мы, чужие» и «Еще раз о проблеме контакта». Тогда финал был бы более сбалансированным и менее предсказуемым по результатам.