Ну один рычит, другой вертикальные зрачки жмурит… Неокончено. Замотал в одеяло — удушил, не удушил? Остался лежаь в неудобной маленькой кроватке с копошащимся «братиком» на полу? Э?
автор вас может только заблокировать)) Из рассылки вы можете удалиться самостоятельно: ровно в том же месте, где становитесь читателем — на титульной странице произведения в правом верхнем углу синенькие букафки))
Да, я вкладывала такой смысл: работа ночной сиделки не подразумевает реальных лекарских вмешательств в процесс лечения и поэтому не предполагает той ответственности, которую несут лекари. Служанка без ответственности не должна советовать тому, что ее несет.
и что так прямо и не написать? а то лекарь непонятно что говорит вообще)))
глоссарий — надо поиграть, там есть кнопочка «редактировать» и все будет. Но мне кажется он не очень удобен, там и теги немного не так срабатывают…
да лан, людей пугать — святое дело) Бодрее будут)
я пока не см.
Но я фэнтези + историческое не очень. Оно де факто все более — менее одинаковое: борьба за власть. потерянные потомки, прекрасные прынцессы, романтическая любовь…
кроме Ваганта, но у него суровые приключалки с чуть мистикой, и без поиска пары на размножение, что мне нравится.
Только заглянув, можно узнать лишь стиль… чтобы узнать, не слил ли автор финал и что вообще хотел сказать, придется до конца читать)
Мне наплевать, что хотел сказать автор, если он толком изъясняться не умеет. Если данная особь не научилась излагать свои мысли читабельно, то мне глубоко неинтересно узнавать его финал.))
Логично хотеть прочитать только самое вкусное и интересное…
вот поэтому прочитав несколько кусков из текста я могу решить будет ли мне интересно узнать подробности и способ, каким автор поведет меня по истории.
Иначе никак не узнаешь. А читать текст, написанный через пень колоду, дабы узнать не слит ли финал, когда автор уже слил способ показа? Я себя слишком люблю, чтобы так над собой издеваться.
Потому что ни обложка, ни аннотация, ни имя автора не сообщит мне КАК оно написано и смогу ли я это читать.
Только опробовав сам продукт я могу сказать смогу ли я съесть это целиком.
Что вот тут на ККП доведено до победного маразма — правила требуют глодать кактусы до корней, хотя и по первому укусу видно, что там акромя колючек и пресной сердцевины нифигасеньки не будет, а стиль письма и логику изложения уже видно, если заглянуть в рецензии упомянутых кактусоделов…
делю тупо и грубо: про войну не читаю, мемуары не читаю, реализм и историческое стараюсь не читать, детское все что перечитываю (Алиса, Незнайка, Волш Изумрудного города, Муми тролли) — у меня дома есть.
Иду как правило за конкретикой (естествознание, психология/психиатрия/генетика/медицина) или по наводке знакомых или в фантастику и там копаюсь методом ненаучного тыка…
у нас с тобой, кажись, раскардай в терминологии и целях.
Отбор и происходит методом ОЦЕНИВАНИЯ.
Суешься в книгу: первое что видишь, это как писатель пишет, слова в предложения складывает.
Оцениваешь: читабельно или спотыкабельно? По тексту пробегаешь и видишь, как сцены строит, как описания описывает, какими словами пользуется. и вот мы уже у второго пункта. Если обе искорки разгораются, тогда начинаю читать.
Э? Если читатель отпишется, то на вашем произведении это никоим образом не отразится
бывает, что обратится к вам автор, чтоб вы свое мнение сказали, Вы скажете, а автор потом за вами же с топором бегает))
И?
Ну один рычит, другой вертикальные зрачки жмурит… Неокончено. Замотал в одеяло — удушил, не удушил? Остался лежаь в неудобной маленькой кроватке с копошащимся «братиком» на полу? Э?
есть, а бывает и иначе))
автор вас может только заблокировать)) Из рассылки вы можете удалиться самостоятельно: ровно в том же месте, где становитесь читателем — на титульной странице произведения в правом верхнем углу синенькие букафки))
Ее дело требует? Она же тут не по своему делу и не по своему делу обратилась, а по делу короля. И… мнэээ… что значит «никакой ответственности»?
может имелось в виду:
— Твоё дело — сидеть у короля (или что она там делает), а не вмешиваться в лечение?
ну дык за ради отзывов мы тута все на сайте. Если бы не хотели отзывов, то сидели бы тиха в темной уголочке))
нафих… в очереди стоять не буду… лень.
да лан, людей пугать — святое дело) Бодрее будут)
я пока не см.
Но я фэнтези + историческое не очень. Оно де факто все более — менее одинаковое: борьба за власть. потерянные потомки, прекрасные прынцессы, романтическая любовь…
кроме Ваганта, но у него суровые приключалки с чуть мистикой, и без поиска пары на размножение, что мне нравится.
Загляну и отпишусь, но я капризное кисо…
твоя жизнь, твои мозги. Тебе ими и распоряжаться.)
где месть? хачу месть!!!
Мои правила подходят для меня.
читать надо.
Много читать.
Анализировать, что читаешь, много анализировать и заниматься самопознанием.
Тогда поймешь, что тебе надо и как это найти САМОМУ.
вот именно для этого я пробегаюсь по тексту))
Оно же ж видно сразу, достаточно прочитать любую сцену на парочку абзацев.
и потом
шо этта за стиль такой, без логики и сюжета? Для меня построение сцены и подача сюжета входит в понятие «стиль».Иначе никак не узнаешь. А читать текст, написанный через пень колоду, дабы узнать не слит ли финал, когда автор уже слил способ показа? Я себя слишком люблю, чтобы так над собой издеваться.
слева направо))
какая разница? Я быстро читаю… делов то
узнать содержание можно только заглянув в него)
Я принципиально плюю на оформление, ибо оно:
отражает восприятие другого человека, которое может кардинально отличатся от моего + зачастую даже не читавшего саму книгу
Потому что ни обложка, ни аннотация, ни имя автора не сообщит мне КАК оно написано и смогу ли я это читать.
Только опробовав сам продукт я могу сказать смогу ли я съесть это целиком.
Что вот тут на ККП доведено до победного маразма — правила требуют глодать кактусы до корней, хотя и по первому укусу видно, что там акромя колючек и пресной сердцевины нифигасеньки не будет, а стиль письма и логику изложения уже видно, если заглянуть в рецензии упомянутых кактусоделов…
делю тупо и грубо: про войну не читаю, мемуары не читаю, реализм и историческое стараюсь не читать, детское все что перечитываю (Алиса, Незнайка, Волш Изумрудного города, Муми тролли) — у меня дома есть.
Иду как правило за конкретикой (естествознание, психология/психиатрия/генетика/медицина) или по наводке знакомых или в фантастику и там копаюсь методом ненаучного тыка…
Отбор и происходит методом ОЦЕНИВАНИЯ.
Суешься в книгу: первое что видишь, это как писатель пишет, слова в предложения складывает.
Оцениваешь: читабельно или спотыкабельно? По тексту пробегаешь и видишь, как сцены строит, как описания описывает, какими словами пользуется. и вот мы уже у второго пункта. Если обе искорки разгораются, тогда начинаю читать.
Иногда делают дополнительную «справочную» главу. Иногда втыкивают в иллюстрации или тут в каждом произведении есть раздел Глоссарий…