Думаешь, Джульетта бросила бы Ромео из-за красных букв (НА) экране?»
— Может, стоит попробовать еще? — спрашиваю я.
— Нет, — Ирка пытается улыбнуться, но получается кривой смайлик с бэкслэшем вместо губ. — Мы договорились, что если и сейчас не получится, значит — не судьба. Стасу уже надоело это все, и денег не осталось. ЭКО же стоит, как годовая зарплата.Мне это никогда не мешало, а вот детей не получилось.
Вот такой монолог подруга выдала. А я всё думала, что Ирка стала заведующей отделом опеки и попечительства. Помогла найти дом уже нескольким десяткам детишек, и у самой дома двое.
Э? Так детей у кого не было у Иры или у Светы?
Школьники сегодня шли в школу, портфели черные, как горбы.
А это откуда взялось? Ничего он не желал такого, случайно он попал туда — точнее, внутрь Черты. Он же сам там говорит, и вроде вполне доходчиво: он иногда «вырубался» и шел на автомате. Так и зашел за Черту. Как лунатики.
это не «взялось» — это все еще с того самого первого момента и висит дамокловым мечом.
А когда он еще так ходил, чтобы объяснить то самое первое попадание? Чтото я не помню, чтобы он потом с Энтом также лунатил…
И вообще, за пределами Тени Ордена очень немногие знали о том, как мыслят Рыцари и как они относятся к свободе выбора. И Вил не знал.
начав читать я понятия не имела, что член общества не знает законов общества.
При столкновении с непонятностью в поведении и мотивах людей не спрашивать их, а присматриваться и пытаться понять.
здрасти. Это каждый пытается другого понять. Не всегда понимает так как этот другой считает))
А если по какой-то причине это тебя касается? А спросить нельзя?
Хорошо, вот лошадь ты спросить не можешь. Но очень часто надо понять, что и почему с ней происходит. И что тогда?
Здрасти) еще раз. Все у лошади понятно, она прекрасно сама все показывает. наблюдаешь и интепретируешь, точно также как с людямя.
А Кафка и движение планет ее не интересуют по положению)
А если тебе мало того, что не вопит? Если тебя заботит не только поведение особи — но и причины этого поведения? Если тебе важно понимать его мысли и чувства?
я буду жить с той информацией которая у меня есть. А если человек не желает сообщать мне рамки контактов, то пусть потом не обижается, если я по незнанию отдавлю его любимую мозоль.
я потом даже извинюсь, если причинила неприятность по неразумению. Но если человек не среагирует никак значит это ему пох и живем далее.
в чем проблема то если проблемы нет?)
То есть, тупо разрабатывают рычаги управления, полностью игнорируя причины, по которым рычаги работают?
при чем здесь управление? Я напрмер не люблю срезанные цветы — мне не нравятся букеты из растительных зомби. И я об этом предупреждаю. Но если человек, который мне неважен, мне поарит цветы, то я поблагодарю и живем далее, в чем проблема? Он же не будет мне дарить цветы каждый день.
А если будет, так я его заторможу. А не буду думать без конца что думает этот человек, когда дарит мне цветы и как протелепатить его их не дарить.
А наличие Поля — это не отличие? Например) Социальное устройство, система ценностей… вообще там много чего показано из отличий. И фишка с деторождением, опять же… и климат-контроль… и взаимоотношения между сословиями, хотя это уже не столь явно…
Оно все проскакивает капельками и остается без заостренного на этом внимания. То есть аот о том, что вейлины передают сообщения вместо почты, так и не было сказано нигде.)) И это все начинает работать именно в момент событий, когда ломается и БАЦ герои не могут использовать то, что для них обычно работало. А так при мирном течении я этого всего и не замечаю. Говорю, у меня кроивое восприятие.
Ну Поле, ну и что? В степи их чуть не зажарило, Дождь там тоже идет, ну по расписанию вроде, ну поломалось это расписание — ничего особо криминального не случилось же.
То что Вил в Эллин попал по своей вине «желая странного» я тоже по сю пору не совсем поняла.
Но это опять же мне надо перечитывать.
Не врубаюсь я в их изменения. я, видимо, просто воспринимаю факты не там где надо))
вон там Бука давала флэшбэки, а я просто их откладывала в сторону как лирические вставки на тему чтобы быо, если бы Коул с Лайзой встретился в реальности — такие мечты Коула отдельно от событий.
.
Пример. Даже если мужчине ну очень интересно, как идущая мимо по улице женщина выглядит без одежды — или с кем она спит, — вряд ли он ее догонит и попросит раздеться и просветить его о деталях ее сексуальной жизни. Так?
Ему остаётся догадываться. На основании косвенных данных.
Потому что поступить иначе — грубо вторгнуться в чужое частное пространство.
я над этим просто не задумываюсь. Интересно, представила и забыла. То есть это не жизненно-определяющий момент. Я его перешагиваю в принципе.
И что тут непонятного? Он вот так воспитан. Почему — это объяснено в тексте, и наверняка не раз: Заповедь Истины.
я, видимо, это перешагивала точно также, так как вообще не поняла об чем это есть.
Но это свойство Энта — как раз не тефрианская или орденская фишка. Это вполне жизненно. Так ведет себя куча людей — если они хоть разок столкнулись с тем, что вопрос в лоб вызывает 1) недовольство и гнев, 2) ложь, 3) полное отчуждение, 4) ответ, который ничего не разъясняет, ибо вопрошаемый сам толком не понимает, отчего он так поступил, или же не в состоянии внятно объяснить ввиду интеллектуальной\социальной ограниченности.
м-м-м? КАКОЕ свойство Энта? придумывать себе как эта женщина выглядит без одежды? Это каждый делает.
то есть я опять не поняла.
Я сам скорее буду размышлять, анализируя человека на основе своего жизненного опыта, чем полезу к нему с вопросом, который может повлечь негатив. Потому что мне в далеком детстве папа сказал: «когда чего-то не понял — сперва подумай, а потом уж спрашивай». Вот тебе установка. И что — я такой один в мире? Да нифига. Я таких людей встречал сплошь и рядом. И они в основном на меня нисколько не похожи. Другие они люди. Хотя тоже предпочитают сперва думать, потом вопросы задавать.
понятия не имею. Мне если непонятно, я спрашиваю.
а если мне все равно непонятно, то выбрасываю это из головы, как «это меня не касается»)
Повторяю: спрашивать — нельзя. Почему — отдельная тема. У Энта одна причина (воспитание Ордена). У Вила — другая (сословное различие плюс страх ляпнуть «не то» и либо получить в морду, либо попросту ранить — у него были оба примера, и это там тоже написано, так?)
И как они должны учиться понимать друг друга, если изначально вопросы — табу?
делаешь и смотришь: вопит или нет? если вопит, больше не делаешь. )
А это как раз не объясняется пока никак) То есть, в предыдущем тексте этому факту нет объяснения. Оно будет главой позже)
это не про объяснение, это про тыкнутие в морду читателю, обращение его внимания на факт))
меа кульпа же. у меня кривое восприятие. Я читаю фантастический роман и подло все пихаю на две полочки
1. это нормально вапче
2 это нормально там
и упорно исчу Где интрига? и кроме пития красно-зеленых жизкостей нектом, взрыва домика сестер и исчезновения/перемещения старшей + появления Хета/лата и сна Вила с тем звездным летчиком (плюс соснение с младшей сестрой) ничего интригующего не вижу… ну живут. ну ходят.
ну дык автор должен объяснить максимально понятно, хотя и тогда… да…
Но автор в этом мире живет и емцу все кажется понятным, поэтому непонятливый читатель гораздо более полезен (иногда, пока не начнет доставать) чем умный)))
я их путала, т.к. они оба грешили одинаковым: описывали сами себе некие мысли другого а потом их сами себе объясняли. Если бы было действие а потом их спор о восприятии это действия, (что там было, но то ли мало, то ли почему то меня как-то не впечатлило или это дефект кусочного чтения)
показать сам Тефриан — особенности, отличия, быт… показать в относительно мирное время, чтобы потом, когда начнутся катаклизмы, было понятно, что это именно катаклизмы, а не повседневные явления.
ну вот я никаких особых отличий не восприняла. Живут, ходят, песенки поют.
. А для Тефриана с их системой слежения и опознания — это катастрофа.
Ну вот для меня как раз последние слова Вила о том, что вэйлин должен придти а не пришел, т.к. все все слышат, а тут как оглохли — и явилось вводом. Предыдушие намеки не воспринимались.
мне хотелось ввести героев раньше, чем они попадут в бурю событий. Опять же — буря событий не лучшее «место» для описания характеров, ибо экстрим. И лично мне интересно не как непойми кто ведет себя в экстриме — а как в нём ведут себя конкретные люди, которые обычно вот такие вот, а в экстриме вот эдак изменяются и проявляют себя.
у меня к этому немного другое отношение, т.к. я не считаю, что ктото както меняется. Просто выпускаеи или не выпускает свои качества, которые как раз в момент экстрима видны ярче, чем во время каждодневного хождения в магазин. Ну ходит в магаз, ну приходит… и чо? И ничо…
Не говоря о том, что они изначально — дети. А к моменту бури они всё-таки слегка взрослеют. И то, как именно они взрослеют и что вырастает из заданных мною начальных параметров, — это интересно. Мне)
детей ненавижу и читать про них ненавижу с детства)
3) учитывая то, что события происходят не только с телами героев, но и их «кружевами Чар», которые не есть метафора, а вполне реалистичное явление, — то мне надо показать взаимодействие их душ. Или Кружев) Поскольку из этого взаимодействия очень скоро вырастет одна из главных фишек этой истории, называемая серен.
А так как автор физик и прагматик, то не верит, что глубинная и неразрывная духовная связь (распространяющаяся и на состояние тел, кстати) возникает из ниоткуда в стиле Крапивина «два мальчика увидели друг друга, улыбнулись и подружились навеки» — то хочется обосновать появление такой взаимосвязи. Показать, каким образом люди могут приблизиться к настолько глубокому пониманию и духовному родству… особенно если вначале никакого родства и даже особой симпатии нету.
Как-то так…
вот я не врубилсо. Так как в самом начале и на протяжении всей первой книги оба мальчика для меня были одно целое. Я их не в состоянии была различить.
— Нет, — Ирка пытается улыбнуться, но получается кривой смайлик с бэкслэшем вместо губ. — Мы договорились, что если и сейчас не получится, значит — не судьба. Стасу уже надоело это все, и денег не осталось. ЭКО же стоит, как годовая зарплата.Мне это никогда не мешало, а вот детей не получилось.
Хорошо, вот лошадь ты спросить не можешь. Но очень часто надо понять, что и почему с ней происходит. И что тогда?
Ему остаётся догадываться. На основании косвенных данных.
Потому что поступить иначе — грубо вторгнуться в чужое частное пространство.
И как они должны учиться понимать друг друга, если изначально вопросы — табу?
А так как автор физик и прагматик, то не верит, что глубинная и неразрывная духовная связь (распространяющаяся и на состояние тел, кстати) возникает из ниоткуда в стиле Крапивина «два мальчика увидели друг друга, улыбнулись и подружились навеки» — то хочется обосновать появление такой взаимосвязи. Показать, каким образом люди могут приблизиться к настолько глубокому пониманию и духовному родству… особенно если вначале никакого родства и даже особой симпатии нету.
Как-то так…